LawMay举行2026年5月内部分享会

近日，LawMay举行2026年5月内部分享会。会议围绕美国知识产权诉讼、跨境电商平台争议、商标业务、案件管理、法律写作规范以及AI工具在法律实务中的应用等议题展开。

过去一年，LawMay团队处理了近百宗美国案件，其中绝大部分涉及到美国知识产权联邦诉讼及产品责任纠纷相关。涵盖专利、商标、版权及跨境电商平台相关争议。除联邦法院诉讼外，团队亦持续处理跨境电商平台争议、商标申请及审查意见答复、版权与专利相关事务等业务。随着案件数量、项目类型和协作强度持续提升，团队在本次分享会中重点讨论了跨境法律服务中的workflow建设、证据审查机制、案例引用规范以及质量控制标准。

一、案件管理与Workflow建设

案件管理是本次会议的重要议题之一。团队结合美国诉讼与跨境知识产权项目的实际工作场景，讨论了共享日历、案件节点同步、deadline提醒机制以及项目协作工具的使用方式。在美国诉讼环境下，TRO、商标异议、平台投诉、discovery及motion briefing等事项通常均具有明确时间窗口。对于处理高频跨境案件的团队而言，稳定的案件管理workflow本身已成为法律服务能力的重要组成部分。

二、跨境沟通验证与文件传输安全

会议中，团队还围绕跨境法律服务中的身份验证、文件传输以及沟通安全问题进行了讨论。对于美国诉讼及跨境知识产权业务而言，合同签署、项目确认以及关键沟通节点的真实性与可验证性，直接关系到后续执行与风险控制。

团队结合不同案件中的实际经验，进一步讨论了电子签署链、邮件备份、文件传输以及跨境客户沟通中的流程管理问题，并就DocuSign等电子签名工具在跨境服务场景中的应用进行了交流。

会议中，团队还讨论了近期市场上出现的部分律所、律师身份被冒用的情况，包括伪造律师身份、冒充律所发送函件以及使用仿冒邮箱进行沟通等风险。围绕这一问题，团队进一步交流了电子签名验证、邮件域名核查、律师身份确认以及重要文件发送流程中的风险控制问题。

三、商标审查意见处理与证据真实性问题

会议中，团队结合近期USPTO审查意见答复及平台知识产权争议项目，讨论了描述性驳回（descriptiveness）、商品类别调整、商标使用证据以及平台材料真实性审查等问题。

围绕美国商标申请实务，团队重点交流了如何结合商品类别、产品属性及实际使用场景回应USPTO审查意见。会议中还讨论了USPTO新增AI图像识别功能对于图形近似检索及证据审查可能带来的影响，以及商品描述、使用证据与平台页面之间的一致性问题。

会议中特别讨论了“证据农场”（specimen farm）现象：部分网站或页面表面上呈现为正常电商销售页面，但缺乏真实交易路径，或者仅为制造商标使用证据、销售记录及商品页面而存在。这类材料在美国商标申请、审查意见答复或平台知识产权争议中均可能引发实质风险。

围绕这一问题，团队讨论了如何识别可疑specimen或销售页面，包括：

• 页面是否具有真实购物车与付款路径
• 商品类别与网站整体内容是否一致
• 页面是否存在模板化或批量生成痕迹
• 商标是否真实附着于商品或包装
• 销售记录是否可被合理追溯等

会议也进一步强调，在平台投诉或商标使用证据审查中，应重视商品页面、checkout页面、平台记录和原始材料之间的一致性。

四、Bluebook与Case Law引用规范

美国诉讼文书规范与case law引用核查，是本次分享会后半段的重要议题。团队围绕Bluebook citation、local rule检索、standing order review以及案例引用方式进行了较为深入的讨论。对于美国诉讼而言，引用规范并非单纯格式问题，而是法律论证可信度的重要部分。

围绕这一主题，团队重点交流了：

• unpublished cases的引用方式

Westlaw星号页码（star pagination）的使用

pin cite核实

法院层级标注

district court与circuit court案例引用差异

Bluebook格式中的常见问题

团队还讨论了Westlaw synopsis与key notes的功能边界。Synopsis和key notes可以帮助快速检索和理解案件，但不能替代原始opinion本身。法律文件中的引用，最终仍需回到原始案例原文，并结合上下文、程序姿态及法律命题进行完整核查。

会议中，团队还结合相关案件，专门讨论了如何快速识别对方律师疑似AI hallucination引用，包括：

• 不存在的case citation
• 错误pin cite

与原始opinion内容不符的case characterization

结论方向不一致的authority引用等问题

五、AI工具使用政策与律师职业风险

AI工具使用政策与律师职业风险，是本次分享会后半段重点讨论的议题之一。会议中，团队结合近期案件中出现的对手律师因疑似滥用AI工具、提交存在问题的Caselaw引用而被法院出具Show Cause Order的情况，进一步讨论了当前美国法院对于AI工具使用、citation authenticity以及律师核查义务的关注趋势。

围绕这一背景，团队重点交流了ChatGPT、Claude以及Westlaw AI等工具在法律工作中的应用边界，以及AI hallucination可能带来的职业风险与程序风险。近年来，美国法院已多次出现律师因提交包含虚假案例引用或错误authority characterization的法律文件，而受到法院质疑、制裁甚至直接驳回案件的情况。

除案例引用问题外，会议中还讨论了AI使用过程中可能涉及的attorney-client privilege、confidentiality以及数据输入边界问题。对于美国诉讼及跨境知识产权业务而言，客户材料、案件事实、内部分析及未公开法律策略均可能涉及敏感信息。因此，团队围绕AI工具使用场景、信息脱敏、内部审核流程以及不同平台的数据处理政策进行了进一步讨论。

开完会，大家一起吃了饭。