.png)
侃爷赢了官司，却不是因为“没抄袭”？美国版权法这个坑你得知道
- LawMay
- 19 hours ago
- 5 min read
口头答应转让版权算数吗？美国法院说：不算
最近，著名歌手Kanye West（侃爷）在《Donda》专辑的一起版权官司中打赢了。原告Artist Revenue Advocates LLC（下称ARA）主张侃爷抄袭了音乐作品《MSD PT2》，但法院驳回了大部分指控。
原因很让人意外：原告根本拿不出有效的书面版权转让文件。也就是说，就算侃爷真的用了别人的旋律，起诉他的“权利人”自己也站不住脚。
这给所有做音乐、做版权、做跨境内容生意的人提了个醒：在美国，虽然普通口头合同在商事中有效，但涉及版权转让时，必须签署书面协议，口头承诺、微信聊天或邮件沟通，均无法构成合法有效的权利转移。
一、案子是怎么回事？
原告是一家叫ARA的版权管理公司，其主张侃爷在《Donda》专辑收录的《Hurricane》《Moon》等歌曲中，未经许可使用了音乐作品《MSD PT2》的旋律与和声元素，请求加州中区联邦地区法院认定构成版权侵权。
但问题是：ARA并不是这首歌的原作者，而是主张从原作者那里受让了版权。
侃爷的律师团队没有过多争论“有没有抄袭”，而是直接反问：你凭什么起诉？
法院最终驳回了原告的绝大部分侵权主张，裁判核心并非涉案音乐不构成实质性相似，而是原告无法证明其合法享有涉案音乐作品版权，且双方未签署符合法律要求的版权转让书面文件。
二、就音乐作品转让，美国法律如何规定？
根据《美国版权法》（Copyright Law of the United States，下称《版权法》）第204(a)条，版权所有权的转让，须由版权所有人或其授权代理人签署书面文件方可生效（§ 204(a) A transfer of copyright ownership, other than by operation of law, is not valid unless an instrument of conveyance, or a note or memorandum of the transfer, is in writing and signed by the owner of the rights conveyed or such owner’s duly authorized agent）。这一规定不是建议，而是硬性要求。
法院在审理中明确指出，版权转让必须由权利人书面签署，否则无效，即便各方当事人具有转让版权的真实意思表示，或是加州合同法另有规定，未以书面形式固定并签署，亦不产生版权转让的法律效果。简单说，没签字，没书面文件，就没版权，没诉权。
三、音乐作品vs录音制品，千万别搞混
这个案子还有一个很重要的知识点：音乐作品（musical works）和录音制品（sound recordings）是两回事，根据《联邦版权法》第102(a)条，它们分属于美国版权法不同的两类保护作品。
音乐作品（musical works）：旋律、和声、曲谱、歌词等核心创作元素，未经版权人许可，擅自行使《版权法》第106条规定的复制权、衍生作品权、发行权、公开表演权、公开展示权之一，则构成侵权，是本案争议所指向的主要权利客体。
录音制品（sound recordings）：对音乐表演进行录制形成的音频版本，其侵权判定要看是否实际复制录音音频，仅还原旋律、和声而未使用原始录音素材，不构成对录音制品版权的侵害。
本案的原告ARA为什么没有全输？因为他们持有录音制品版权的有效书面转让文件，所以对于《Hurricane》早期Demo版本涉嫌直接采样《MSD PT2》音频的主张得以保留并进入证据开示程序；而因缺乏音乐作品版权的书面转让文件，针对专辑正式版本及核心创作元素的侵权主张均被法院驳回。
四、《版权法》下合法取得方式与版权归属
（1）书面转让
根据《版权法》第204(a)条的规定，版权所有人签署书面转让文件，明确载明涉案作品名称、权利范围、期限、地域等。
（2）雇佣作品的原始归属
根据《版权法》第204(b)条的规定，通过签署书面雇佣作品协议，明确约定作品是“雇佣作品”，亦可实现版权的有效移转；雇员在职务范围内创作的作品，由用人单位依法原始取得版权，同样属于法定的权利取得方式。
除此之外，口头约定、邮件往来、行业惯例等均不足以构成有效转让，无法产生版权权属变动的法律效果。
五、对做版权、做跨境的人有什么启示？
Comments