Insights / 法律观察
跨境电商风险提示丨产品明明有 UL 测试报告，为什么会被控侵犯 UL 商标而被下架、被起诉？
Author
Hongchang Deng · 邓宏昌
美国（加州）执业律师（Bar #354529）· USPTO · 中国专利代理师
Yi Yi · 易伊
美国（加州）执业律师
Published
2026-03-10 · 5 min read
TL;DR
LawMay 在近期美国跨境电商合规案件中，关注到多起涉及 UL 商标侵权被起诉、被TRO、被下架的情形。相关纠纷呈现出高度一致的风险结构。涉案产品通常已完成第三方UL测试并符合相应技术标准，但卖家因对 “UL” 的法律属性存在误解，在产品展示与营销环节中不当使用 UL 商标或形成来源混淆，从而引发 UL 、亚马逊以及其他竞争对手的维权行动。该类风险在跨境电商领域具有一定普遍性，值得高度重视。一、 UL 并非中立的技术术语，而是一家公司的商标在实践中，部分卖家将“UL 标准”
LawMay 在近期美国跨境电商合规案件中，关注到多起涉及 UL 商标侵权被起诉、被TRO、被下架的情形。相关纠纷呈现出高度一致的风险结构。涉案产品通常已完成第三方UL测试并符合相应技术标准，但卖家因对 “UL” 的法律属性存在误解，在产品展示与营销环节中不当使用 UL 商标或形成来源混淆，从而引发 UL 、亚马逊以及其他竞争对手的维权行动。该类风险在跨境电商领域具有一定普遍性，值得高度重视。
一、 UL 并非中立的技术术语，而是一家公司的商标
在实践中，部分卖家将“UL 标准” 理解为类似国家标准或行业通用规范的中性概念，从而忽视 UL 本身是一家商业主体。UL 的名称及标志属于受保护的商标资产，其检测标准、认证体系及商标使用规则均由 UL 公司作为权利主体进行管理与授权。
在我们近期处理的案件中，不少卖家反馈其从未意识到 UL 属于公司名称，而非通用技术标准。该类认知偏差具有一定普遍性，亦是相关纠纷的重要诱因。
二、平台合规要求不等同于商标使用许可
在亚马逊等跨境电商平台销售部分电子类产品时，平台通常要求卖家提供符合美国安全标准的检测报告。委托UL公司以 UL 标准进行测试并获取报告系常见合规路径之一，但并非唯一选择。卖家为满足平台合规要求，委托平台认可或行业常用的其他第三方实验室完成测试，也属于正常商业实践，符合亚马逊的上架要求。
但是，平台合规审查的目的在于验证产品是否符合安全技术标准，并不涉及 UL 商标使用权或 UL 列名资格的授予。
三、检测报告的法律效力边界
完成检测后取得的报告，仅用于证明产品在特定测试条件下符合相应技术标准。
该类报告不构成对 UL 商标使用权的授权，亦不构成 UL 对产品进行认证、背书或商业关联的确认。
检测报告解决的是产品安全合规问题，而非品牌授权或认证资质问题。
四、UL 商标使用须基于独立授权关系
未经 UL 公司明确授权，不得在任何商业场景中使用 UL 商标或作出可能导致公众误认为产品获得 UL 认证、列名或与 UL 存在授权关系的表述，包括但不限于产品本体、外包装、商品详情页、宣传图片及市场推广材料。
即使产品已经通过 UL 标准测试，只要存在未经授权使用 UL 商标或足以造成来源混淆的行为，仍可能构成商标侵权，并面临 UL 、亚马逊以及其他竞争对手采取商标侵权、不正当竞争等维权措施乃至提起诉讼的法律风险。
五、合规体系中的常见误区
在实践中，检测合规与商标合规属于两套独立体系。
即便已投入成本完成检测并取得UL报告，仍可能因商标使用不当而被追究侵权责任。该类风险并非源于产品质量本身，而源于对 UL 法律属性及合规边界的误判。
六、风险应对与合规建议
如已在产品页面、包装或宣传材料中使用 UL 标志或相关表述，应立即开展合规自查并完成整改。
如已收到 UL 方面的函件或通知，应及时评估法律风险，尽快采取纠正措施，并对后续合规路径进行专业判断与应对。
LawMay 提示：
跨境电商合规应同时覆盖产品合规与商标合规两个层面。
检测报告仅解决产品是否符合安全技术标准的问题，并不赋予任何 UL 商标或认证使用权。
对 UL 法律属性的准确理解，是降低 UL 商标侵权风险的重要前提。
特别声明
本公众号（及关联网站）刊载的所有内容仅供参考，不构成正式法律意见，亦不必然反映 LawMay P.C. 及其律师或客户的观点。我们不保证相关信息的完整性、准确性或实时性。本公众号之内容并非旨在建立您与 LawMay P.C. 之间的律师-客户关系。在未咨询专业律师前，请勿根据本公众号的任何内容采取行动或产生依赖。我们很乐意就法律事宜与您沟通，但在确认此类沟通不会导致利益冲突之前，我们无法就具体事项开展法律服务。
关于 LawMay P.C.
LawMay P.C. 是一家深耕中美跨境争议解决的美国精品律所。我们专注于美国联邦知识产权诉讼、337调查、产品责任纠纷及重大商事争议，执业足迹遍及加州、德州、华盛顿州、纽约州、伊利诺伊州、佛罗里达州、密歇根州、弗吉尼亚州、佐治亚州、及北卡罗来纳州等全美重要司法管辖区法院。
依托深厚的双语文化底蕴与成熟的跨时区协同机制，我们能够精准洞察司法实践中的细微“颗粒度”，并结合对中美商业逻辑的长期理解，全面把握案件核心事实，准确识别客户的真实诉求。我们常年服务于跨境工贸、跨境电商、科技制造及涉外电子烟等核心中美跨境企业，擅长在复杂的中美法律博弈中协助客户化解商业危机，重塑竞争局势，创造真实价值。
凭借深厚的实务积累与处理大额标的争议的丰富经验，LawMay 坚信，在商业挑战与突破的每一个关口，法律始终蕴含着重塑局势的潜能。我们致力于在变局中与客户并肩，践行并实现这份“可能”，与客户共见商业成功。
Law May, We May.
联系方式:
邮箱：attorney@lawmayus.com
地址：2108 N St., Ste.9124, Sacramento, CA 95816
电话：+1 267-888-8281; +86 186 8156 7690
微信：USLawMay
网站：www.LawMayus.com
关于作者 / About the Authors
Partner · LawMay P.C.
邓律师主要从事中国及美国商品及服务争议解决，以及专利、商标、版权、商业秘密等涉外知识产权诉讼与无效确权业务，并办理中美商标申请及中国专利申请。常年服务跨境工贸企业、跨境电商、电子烟行业、科技制造业等领域，为财富 500 强、国际连锁品牌、出海科技品牌等多家中外知名企业提供常年及专项法律服务。
在跨境电商争议领域，邓律师专注 Schedule A 批量诉讼的被告应对，包括临时限制令（TRO）项下的店铺账户与资金解冻、通过确认不侵权之诉（Declaratory Judgment，DJ）与「反向 TRO」动议争取恢复被下架的商品链接与店铺经营，以及亚马逊账户冻结申诉、品牌备案（Brand Registry）争议等平台纠纷的代理。在华盛顿州西区联邦法院，邓律师代理多起确认不侵权之诉（DJ），取得了恢复商品上架、并禁止对方继续投诉的「反向 TRO」与「反向初步禁令（反向 PI）」。他熟悉 Schedule A 案件高发的伊利诺伊州北区、佛州南区等联邦法院的程序节奏，能在中美时差下迅速响应、把握应诉与和解的时间窗口。
在涉外电子烟与 FDA 监管领域，邓律师为电子烟及新型烟草企业提供覆盖确权、合规到维权的全流程代理，涵盖行业知识产权维权与 337 调查、PMTA 上市前申请与 STN 状态争议、FDA 执法防御（警告信、营销拒绝令 MDO、进口扣留 Import Alert），以及美国海关（CBP）清关合规与扣押货物申诉。
他代理的知识产权相关案件多次荣获「广东省知识产权行政保护典型案例」「广东省商业秘密保护大事件」、「深圳律师承办知识产权十大典型案例」、「深圳市侵害商业秘密典型案例」、「深圳律师国际贸易、投资领域典型案例」、「广东知识产权保护协会年度知识产权推荐学习案例」等专业荣誉。
他代理的商品及服务贸易纠纷、知识产权等争议解决案件涉案标的额总计达数十亿元人民币。
美国联邦知识产权诉讼 · 跨境工贸与电商争议 · 电子烟与 FDA 监管 · 商业秘密与不正当竞争
Non-Equity Partner · LawMay P.C.
易伊律师专注于美国联邦层面的知识产权诉讼及跨境电商争议解决。
具备在美国联邦巡回上诉法院（CAFC）、第十一巡回上诉法院（11th Cir.）及多个联邦地区法院出庭经验，包括加州中区、北区，德州东区、南区，伊利诺伊州北区，佛罗里达州南区，宾夕法尼亚州西区，佐治亚州北区，华盛顿州西区，特拉华州地区及北卡罗来纳州东区等。
美国联邦知识产权诉讼 · 跨境电商争议解决 · 联邦巡回上诉法院实务
About LawMay P.C.
美国 LawMay 律师事务所
深耕中美跨境争议解决的美国精品律所。专注于美国联邦知识产权诉讼、337 调查、产品责任纠纷及重大商事争议。
Law May, We May.