公司在美国联邦法院被起诉，可以派老板或员工代表公司应诉吗
通常不可以：公司、LLC 不能由老板、股东或员工代表应诉，须请可在该法院执业的律师。
被起诉TRO 与资金冻结法院原件核实 2026年10月20日
- 适用范围
- 联邦法院（州法院按各州规则）
- 权威级别
- 约束性判例
- 规则状态
- 稳定
- 结论性质
- 法律规则
First Steps / 先做什么
- 1先看起诉状把谁列为被告。被告是公司（包括中国的有限公司和美国的 LLC）的，公司只能通过获准在该法院执业的律师出庭和提交文件，关键在于律师有没有该法院的执业资格，与国籍无关。
- 2按答辩期限倒推，尽早委托律师，让律师在期限内提交出庭文件和答辩或动议。
- 3以个人名义开店、被列为被告的自然人，本人可以为自己出庭；但同一案件中的公司被告仍然要请律师。
- 4律师申请退出代理时，按法院命令的期限找到新律师并让其出庭，同时留意法院寄到公司最后地址或原律师处的命令。
Avoid / 不要做
- 不要让老板、员工或国内律师以公司名义直接向法院提交答辩或信件。按 Rowland 案重申的规则，公司只能通过执业律师在联邦法院出庭，这类文件不能替公司完成应诉；在法院设定的期限内仍没有律师出庭的，文件可能被撤下，公司可能被登记缺席，进而被缺席判决。
- 不要在律师退出后不理会法院设定的找新律师期限。Soibatian 案中公司在期限内没有新律师出庭，答辩被删除并被重新登记缺席。
The Rule / 规则
美国最高法院在 Rowland v. California Men's Colony 案（1993年）中指出，近两个世纪以来的规则是，公司只能通过执业律师在联邦法院出庭，这一规则同样适用于所有法人和非法人组织。28 U.S.C. §1654 允许当事人亲自或通过律师进行诉讼，但下级法院除极少数例外，一致认为该条不允许公司、合伙或协会不经律师出庭。所以老板、法定代表人、股东或员工都不能以非律师身份代表公司提交答辩或出庭，即使老板持股100%也一样；自行诉讼（pro se）只适用于自然人代表自己。州法院的小额诉讼和部分行政程序可能允许非律师代表公司，要另行核对具体法院和程序的规则。
Why It Matters / 原因
公司没有律师，法院可以登记公司缺席，删除其已经提交的答辩和动议，再进入缺席判决程序。登记缺席后，诉状中充分陈述的事实视为被告已经承认。Soibatian 案中法院据此认定直接侵权并发布永久禁令；Stratics 案中三家公司的简易判决动议因没有律师被删除。
真实案件与处罚
2 Matters
C.D. Cal. · 2023年6月22日
No. 2:15-cv-04562-JAK-JPR, Dkt. 170（缺席判决裁定）/ Dkt. 173（永久禁令和判决）
原告诉称被告销售的 IO HAWK 双轮自平衡车侵犯其 U.S. Patent No. 8,738,278。被告是加州公司，曾委托律师答辩；2022年7月其律师申请退出获准，法院命令新律师30天内出庭，但始终无人出庭，被告也未回应法院要求其说明为何不应删除答辩的命令。法院批准登记缺席，并于2023年6月22日就直接侵权作出缺席判决、准予永久禁令，判决于2023年7月10日登记；损害赔偿留待原告取证后另行申请。
判决原文见同一案卷 Dkt. 173：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.620895/gov.uscourts.cacd.620895.173.0.pdf
S.D. Cal. · 2026年5月1日
No. 3:23-cv-00313-BAS-KSC, ECF No. 274
美国司法部依 FTC Act 第5条起诉多家公司和个人。其中三家公司被告已经提交简易判决动议，此后其律师获准退出，法院命令三家公司在2026年3月27日前找到新律师，一个多月后仍未找到。法院援引本地规则 CivLR 83.3(j) 和 Rowland 案，登记这三家公司缺席，并删除其简易判决动议（均为 without prejudice），同时提示原告可按 FRCP 55 申请缺席判决。