跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

原告不通知卖家就申请 TRO 冻结资金,法院要先审两项条件

单方 TRO 要有具体紧迫损害事实和律师书面证明,缺一项法院可以驳回。

TRO 与资金冻结被起诉法院原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦法院)
权威级别
成文法规
规则状态
依赖具体事实
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1发现资金被冻结后,先让律师调出 TRO 申请材料,核对是否有原告律师关于通知努力的书面证明,以及支撑紧迫损害的具体事实。
  2. 2材料有缺陷的,尽快委托律师出庭,依第65(b)(4)条申请解除或修改 TRO。
  3. 3同时准备店铺主体、销售记录等材料,说明卖家可以找到、不会转移资金。

Avoid / 不要做

  • 不要认为单方 TRO 一经签发就无法挑战。
  • TRO 生效期间,不要设法转移平台账户里的资金,这会违反法院命令。

Deadline / 时限

单方 TRO 初始有效期不超过14天,法院有正当理由的可以再延长一次同样期限,被限制方同意的可以更长;卖家提前两天通知原告即可申请解除,法院也可以定更短的通知期(FRCP 65(b)(2)、(4))。

The Rule / 规则

原告不事先通知卖家就申请 TRO,要同时满足《联邦民事诉讼规则》第65(b)(1)条的两项条件:一是用宣誓书或经核实的起诉状列出具体事实,清楚表明在卖家能到庭反对之前,原告就会遭受即时且不可弥补的损害;二是原告律师书面说明为通知对方做过哪些努力,以及为什么不应要求通知。已有法院认为,笼统地说中国卖家会转移资金、重新开店,没有宣誓书或经核实起诉状中的具体事实支持,不足以满足第一项。单方 TRO 签发后,卖家可以提前两天通知原告,申请解除或修改。

Why It Matters / 原因

Schedule A 案件通常靠单方 TRO 冻结店铺资金,卖家在冻结之前没有机会说话。近来有法院逐项审查这两项条件,原告做不到的,TRO 申请可能被驳回,资金也就不会被冻结。卖家看懂这两项条件,也就知道冻结之后申请解除时应当攻击哪里。

真实案件与处罚

2 Matters

  • E.D. Va. · 2025年10月27日

    No. 3:25-cv-00845-MHL, ECF 32, 33

    原告以两件水龙头外观设计专利起诉23家被认为位于中国的网店,申请单方 TRO 和资产冻结。法院认为,第65(b)(1)条的要求属于正当程序的重要保障,原告律师没有另行提交书面证明,说明为通知被告做过哪些努力、为什么不应通知,因此不能单方处理,驳回 TRO 和资产冻结申请,也驳回了向亚马逊、Temu、Wayfair 调取被告信息的加急证据开示申请。此前一名被告已出庭并以合并不当申请驳回起诉,原告撤回了对该被告的 TRO 申请。法院同时准许原告以电子邮件送达,并以违反本地规则为由驳回原告分出该被告的申请。

    法院文书:ECF 32,ECF 33

    法院文书由本站存放,取自法院案卷,页面内容未作改动。

  • N.D. Ga. · 2025年12月5日

    No. 1:25-cv-06812-SDG, ECF 8

    原告以三件智能喂鸟器外观设计专利起诉一批被认为位于中国的境外网店,申请单方 TRO、临时禁令和资产冻结。法院认为,原告只是笼统地说被告是相互关联的侵权团伙、可能重新开店、销毁证据或把资金转出美国,没有宣誓书或经核实起诉状中的具体事实支持,不足以证明在被告到庭前就会发生不可弥补的损害,驳回单方 TRO。法院同时准许电子送达,并允许原告就被告身份进行早期证据开示。

    法院文书:ECF 8

    法院文书由本站存放,取自法院案卷,页面内容未作改动。

Authorities / 依据

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.