跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

收到美国诉状或放弃送达请求,多少天内要答辩

签回放弃送达表可得60或90天答辩期,美国境内被告无理拒签要担费用。

被起诉法院权利人原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦法院)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1先分清收到的文件。法院签发的 summons 连同起诉状属于正式送达;原告律师寄来的 Notice of a Lawsuit and Request to Waive Service of a Summons 属于放弃送达请求,表格本身注明它并非传票或法院的正式通知。
  2. 2记下请求上写明的寄出日期。签回后的60天或90天答辩期从寄出之日起算。
  3. 3和律师评估是否签回。签回可以换来更长的答辩期,而且按 FRCP 4(d)(5),放弃送达不放弃对属人管辖和审判地的异议。
  4. 4被告位于美国境内(例如卖家的美国子公司)、原告也位于美国境内的,没有正当理由不签回,要承担原告之后的送达费用和为追讨这笔费用提出动议的律师费。

Avoid / 不要做

  • 不要把放弃送达请求当作普通律师函搁置。请求给出的签回期限至少30天,寄往美国境外的至少60天;过期不签,原告会改用正式送达,答辩期变为送达后21天。
  • 不要以内部审批、等董事会审阅为由拖延签回。Jones v. Reed's 案中法院认定这不构成正当理由。

Deadline / 时限

正式送达后21天内答辩(FRCP 12(a)(1)(A)(i));及时签回放弃送达表的,自请求寄出之日起60天内答辩,请求寄往美国境外的为90天(FRCP 4(d)(3)、12(a)(1)(A)(ii))。

The Rule / 规则

FRCP 4(d) 规定被告负有避免不必要送达费用的义务,原告可以书面请求被告放弃正式送达。及时签回的,答辩期自请求寄出之日起60天,寄往美国境外的为90天;未签回而被正式送达的,答辩期为送达后21天(FRCP 12(a))。位于美国境内的被告无正当理由不签回美国境内原告的请求,法院必须判其承担之后的送达费用,以及追讨这笔费用的动议所产生的合理费用(含律师费)。

Why It Matters / 原因

答辩期的起算点和长度决定被告还有多少时间请律师、分析专利或商标、准备答辩或动议。超过答辩期不答辩,原告可以申请登记缺席。对美国境外的被告,规则没有规定拒签的费用后果,但原告会转而按 FRCP 4(f) 通过海牙公约或法院准许的其他方式送达。对美国境内的被告,拒签有直接的费用后果,Jones v. Reed's 案判了8,756.95美元。

真实案件与处罚

1 Matter

  • N.D. Cal. · 2026年4月29日

    No. 3:25-cv-07102-JCS, Dkt. 46

    送达费用61.95美元,追讨动议律师费8,695美元,合计8,756.95美元(FRCP 4(d)(2) 费用)

    原告起诉 Reed's 公司。被告聘请的律师主动表示会签回送达确认,原告律师随后多次发送放弃送达表并催告,被告律师以新任董事要审阅诉讼材料为由拖延,始终没有签回。原告于2025年10月16日正式送达后申请费用。法院认定董事会审阅不构成 Rule 4(d)(2) 的正当理由,并认为即使表格寄给被告律师存在技术瑕疵,也不影响费用请求,判被告在30天内支付8,756.95美元。

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.