首页 / 真实案件给卖家的建议 / 谁找上了我：权利人 谁找上了我
01 盗用别人的产品图或画作，在美国会被判赔多少 盗用他人产品图，法定赔偿可达每件作品15万美元。 02 被诉盗用产品图，原告只主张实际损失时要证明因果关系 侵权成立后，原告只主张实际损失和利润的，仍须证明图片与销售的因果关系，证明不了可能拿不到赔偿。 03 被外观专利投诉或起诉，先比整体外观差在哪 外观专利只保护图中的装饰性外观，整体明显不同就不侵权。 04 发现侵权后拖了几个月才申请 TRO，容易被驳回 知道侵权后拖延数月才申请 TRO 或初步禁令，法院常认定损害并不紧迫。 05 商品页写 "FCC Certified" 或 "符合 UL 498A"，同行可以告虚假宣传 页面上的认证说法要有文件和实物支撑，否则同行可能按《兰哈姆法》申请禁令。 06 法院登记了缺席，离缺席判决还有几步 登记缺席后诉状中充分陈述的事实视为承认，原告仍要证明构成责任和赔偿金额。 07 和对方谈好和解，案子什么时候才算结束 和解后要等撤诉文件提交生效才结案，写明保留管辖便于执行。 08 公司被诉侵权，老板个人会不会被一起判赔 主导侵权的老板可能被判个人连带赔偿，个体户经营者直接承担店铺责任。 09 Schedule A 案和解，协议通常要我做什么 和解常要求承认侵权、接受永久禁令并付款，平台划款后才解除限制。 10 专利权人撤诉了，还能再告吗，我的律师费谁出 原告自行撤诉通常还能再告；撤诉或驳回带既判效力，卖家才有机会追讨律师费。 11 收到美国诉状或放弃送达请求，多少天内要答辩 签回放弃送达表可得60或90天答辩期，美国境内被告无理拒签要担费用。 12 商标异议不答辩，换个字体重新申请也会被驳回 异议或侵权案不应诉，缺席判决可能挡住以后商业印象相同的商标申请，以及对原告注册的撤销请求。 13 对方商标没注册也发来律师函，能不能不理 没注册的在先使用人也能起诉，法院判侵权利润不以故意为前提。 14 收到亚马逊 APEX 专利投诉，三周内必须选定应对方式 APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。 15 投诉人明知专利有问题仍向亚马逊投诉，卖家可以起诉并申请禁令 投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。 16 被 DMCA 版权投诉下架，可提交反通知，恶意投诉人要赔损失 版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。 17 投诉人有合理依据时，即使投诉最终不成立，卖家也很难索赔 投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。 18 被亚马逊专利投诉下架，起诉后能否先恢复上架 起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。 19 起诉投诉我的权利人，先想好在哪个法院告 起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。 20 被发明专利投诉，先逐项核对权利要求每个要件 产品具备权利要求的每一个要件或其等同物，才构成侵权。 21 写“compatible with 某品牌”算商标侵权吗 为说明兼容如实提到品牌名一般可以，但不能用对方 logo 或暗示授权，各巡回标准略有不同。 22 权利人发来不起诉承诺，我的确认不侵权之诉还能继续吗 承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。 23 专利授权前就在卖，现在要不要赔钱 授权前的销售原则上不赔；主张临时权利要证明产品落入公开的权利要求、卖家实际知悉且权利要求实质相同。 24 收到律师函或亚马逊专利投诉后还在卖，会被判三倍赔偿吗 知道专利后继续卖不必然加倍赔；法院看全部情节，包括收到通知后有没有认真分析、在风险较高时有没有改款。 25 只卖配件、零件或配套 App，也会被告专利侵权吗 配件有实质性非侵权用途，可以排除帮助侵权；有意教买家侵权的，仍可能构成引诱侵权。 26 收到平台知识产权投诉，先分清商标、版权、专利还是假冒 投诉类型决定申诉材料和途径，交错材料会被驳回 27 正品被投诉假货，账户被停用怎么办 先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。 28 跟卖、转卖品牌正品，什么情况下仍算商标侵权 正品转卖一般受保护，但保修、品质有差异或冒充品牌方就不受保护 29 别人抢先在美国注册了我的品牌，怎么处理 在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。 30 美国商标注册满5年要交使用声明，没在卖的商品会被删 注册后要按期证明在用；不卖的商品项会被抽查删除，整件注册也可能被注销。 31 找 SGS 等实验室按 UL 标准做了检测，也不能贴 UL 标志 其他实验室按 UL 标准测过，也不能用 UL 标志，否则按假冒商标判赔。 32 上架前查过专利，为什么后来还会被告 排查要覆盖授权专利、公开申请和在审续案；外观设计申请授权前查不到。 33 图库公司说我盗用图片要求赔钱，该怎么应对 没有授权的图库图片会被判侵权，赔多少要看授权费、登记时间和是否及时删除。 34 美国商标被异议或被申请撤销，不答辩会怎样 商标被异议或申请撤销不答辩，会被缺席判决。 35 专利权人没在产品上标专利号，起诉前的销售要赔吗 专利产品未按规定标注的，权利人只能就收到具体侵权通知后的销售索赔。 36 有人仿冒我的官网和域名，怎么拿回来、能索赔多少 仿冒官网可以通过 UDRP 拿回域名，起诉还可以索赔。 37 TikTok 广告用了热门歌曲，会被唱片公司起诉吗 品牌账号广告用热门歌曲，平台普通曲库不等于商用授权。 盗用他人产品图，法定赔偿可达每件作品15万美元。
家居卫浴 仿冒与盗图 律师函与警告 TRO 与资金冻结 被起诉 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 自己拍的主图、场景图和详情图，在首次发表后3个月内向美国版权局登记，保留原始拍摄文件。 2 发现图片被盗用，先保存证据：商品链接、ASIN、截图和日期，再向平台提交侵权通知。 3 收到图片侵权投诉，先查清图片来源和授权；属于他人作品的，立即替换并保存处理记录。 4 提交 DMCA 反通知前先评估：反通知是在伪证处罚下作出的声明，境外卖家还要声明同意美国联邦法院管辖并接受对方送达。 Avoid / 不要做
× 不要从品牌官网、竞品页面或搜索引擎直接下载图片用在商品页。 × 不要在明知图片属于他人的情况下提交 DMCA 反通知。Deseret 案中，法院把被告提交大量虚假反通知列为故意侵权的理由。 Deadline / 时限
平台收到 DMCA 反通知后，若要保留法定免责，须在10至14个工作日内恢复被删内容，除非投诉人在此之前通知平台已向法院起诉（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
版权人可以选择法定赔偿，每件作品750至30,000美元；法院认定故意侵权的，可提高到150,000美元（17 U.S.C. §504(c)）。作品发表后侵权开始于登记生效之前的，不能主张法定赔偿和律师费，除非在首次发表后3个月内完成登记（17 U.S.C. §412）。
Why It Matters / 原因
法定赔偿不以实际损失为限。Deseret 案中，被告侵权销售额只有4,099.72美元，法院仍按每件作品5,000美元判赔330,000美元，另判律师费和费用42,334.50美元。DMCA 反通知要求境外卖家声明同意美国联邦法院管辖（§512(g)(3)(D)），所以提交反通知之后，权利人可以据此在美国起诉。
N.D. Ill. · 2026年2月19日
No. 25 C 3157, 821 F. Supp. 3d 954
每名被告150,000美元（共三名被告）
原告销售蜂鸟喂食器加热器。三家亚马逊店铺销售外观相似的产品，其中一张营销图片与原告享有版权并放在官网上的图片几乎完全相同，三店合计销售25,385件，毛收入640,844.95美元。被告曾出庭申请撤销初步禁令并部分获准，但在原告申请简易判决后解聘律师、不再应诉。法院认定构成故意侵权，判每名被告赔偿150,000美元，并判给费用、律师费和禁令救济。
判决全文取自 Google Scholar 收录的 821 F. Supp. 3d 954 文本，PACER 原件未取得。判决未写明被告所在地。
D. Utah · 2026年3月16日
No. 2:24-cv-00961, Dkt. 33
$330,000 statutory damages; $42,334.50 attorneys' fees and costs
南京一家贸易公司在亚马逊开店，在516个商品页面销售66幅已登记版权画作的未授权复制品。版权人发出 DMCA 通知后，被告提交了大量反通知。被告未应诉，法院按起诉状所述事实处理，依反通知中同意管辖的声明确认对其有管辖权，并认定故意侵权。原告请求每件作品150,000美元共990万美元，法院以侵权销售额只有4,099.72美元为由下调，按每件作品5,000美元判赔330,000美元，另判律师费和费用42,334.50美元及永久禁令。
侵权成立后，原告只主张实际损失和利润的，仍须证明图片与销售的因果关系，证明不了可能拿不到赔偿。
儿童用品 消费电子 律师函与警告 TRO 与资金冻结 仿冒与盗图 被起诉 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法；间接利润的因果关系要求依各巡回判例）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 查原告的版权登记日期和作品首次发表日期，与被指控的使用开始时间对照，判断原告能否主张法定赔偿和律师费（17 U.S.C. §412）。 2 整理被诉商品的销量、流量来源、关键词和广告数据，说明销售来自产品本身、价格和评价，与图片无关。 3 原告只能主张实际损失或被告利润的，要求其用证据证明图片与销售之间的因果关系，并准备反驳。 Avoid / 不要做
× 不要一收到起诉就按对方开价和解。先弄清原告能主张哪一种赔偿，再决定和解还是应诉。 × 冻结期间不要转移资金或换店继续销售。 The Rule / 规则
版权人不选法定赔偿，或者因作品未及时登记而不能主张法定赔偿和律师费的（侵权开始前未登记，且不属于首次发表后3个月内登记的情形，17 U.S.C. §412），只能依 17 U.S.C. §504(b) 主张自己的实际损失，以及被告因侵权获得、未计入实际损失的利润。按条文，版权人只须证明侵权人的毛收入，可扣除的费用和非侵权因素带来的利润由侵权人举证；但被诉商品本身不侵权、只是宣传图片侵权的（间接利润），多个巡回法院的判例要求版权人先证明侵权与收入之间的因果联系。侵权成立，不等于一定能拿到实际损失或利润赔偿。
Why It Matters / 原因
侵权是否成立和能拿到多少赔偿是两个问题。原告不主张法定赔偿、只主张实际损失和被告利润的，要证明销售与图片之间的因果关系。下面的案件中，法院先在责任阶段认定被告侵权并颁发永久禁令；赔偿阶段审理后，又认定原告没有以充分、非推测性的证据证明因果关系，不判赔偿，随后解除全部资产冻结。双方已就相关裁定上诉至第十一巡回上诉法院，案件尚未终结。
S.D. Fla. · 2025年12月29日（责任）；2026年4月28日（赔偿）
No. 1:25-cv-25129, ECF 79, 81, 220, 223
原告起诉十名被告在亚马逊和 TikTok Shop 的商品页使用其已登记版权的产品图片，推广手持电子井字棋游戏，并取得 TRO 冻结被告的销售收入。经双方同意，法院先就责任问题进行非陪审团审理，2025年12月判原告胜诉，认定各被告侵权（ECF 79），并颁发永久禁令，禁止被告以任何方式使用涉案图片（ECF 81）；被告的反诉此后被驳回。原告没有主张法定赔偿，也没有主张合理许可费，只依 §504(b) 主张实际损失和被告利润。2026年4月赔偿阶段审理后，法院认定原告没有以法律上充分、非推测性的证据证明被告使用图片与被告利润或原告损失之间存在因果联系，原告不能获得赔偿（Dkt. 223）；法院随后解除全部资产冻结，命令亚马逊和 TikTok 释放资金（Dkt. 220），并驳回原告的重审申请（Dkt. 246）。被告已就责任裁定和永久禁令向第十一巡回上诉法院上诉（ECF 83），原告就赔偿裁定提出交叉上诉（ECF 256），案件尚未终结。
链接为 CourtListener 公开案卷；所引 ECF 79、81、83、220、223、246、256 以法院案卷登记为准。
外观专利只保护图中的装饰性外观，整体明显不同就不侵权。
消费电子 儿童用品 美妆个护 家居卫浴 专利诉讼与 337 TRO 与资金冻结 平台投诉与下架 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 从 USPTO 下载外观专利全文和全部附图，分清实线部分（受保护）和虚线部分（不受保护）。拿自己的产品与专利附图逐个视图比较，不要拿对方在售的实物比较。 2 列出两者在整体外观上的明显差异，同时标出哪些相似之处由功能决定，例如为夹持、折叠、安装必须采用的结构。这些功能性特征在比较时要排除。 3 检索专利申请日以前的同类在先设计（在先专利、早期商品页面、产品目录），保存带日期的记录。在先设计越接近专利，被诉产品与专利之间的细小差异就越重要。 4 如果被诉产品实施了一件晚于对方授权、并把对方专利列为在先技术的美国外观专利，可以整理授权文件和两者对照图，在 TRO 或 PI 阶段提出，供法院评估原告胜诉可能性时考虑。依据是 Shenzhen Jisu 案（非先例判决，有反对意见），该案法院同时指出专利权人仍可能最终证明侵权，所以这不能代替整体外观比对。 Avoid / 不要做
× 不要只把两张图并排或重叠，觉得“像”就认定侵权、直接和解。联邦巡回上诉法院在 Range of Motion 案中明确拒绝了这种不排除功能性特征的比较方法。 × 被列进 Schedule A 案后不要放弃应诉。外观明显不同的理由，要由被告出庭提出，法院才会审查。 The Rule / 规则
外观设计专利侵权适用普通观察者标准：熟悉在先设计的普通购买者，施以购买时通常的注意，看被诉设计与专利附图中的设计整体上是否实质相同。比较以前，法院先通过权利要求解释排除由功能决定的特征，只比较装饰性外观。两者明显不同（plainly dissimilar）的，专利权人不能证明侵权，法院可以在简易判决阶段直接判不侵权；证明侵权的责任始终在专利权人。
Why It Matters / 原因
外观专利的保护范围常常比看上去窄。Range of Motion 案中，按摩器的两款设计“在概念上很像”，但相似之处多来自功能，法院在排除功能性特征后认定两者明显不同，联邦巡回上诉法院维持不侵权判决，并在2026年8月11日驳回全院重审申请。Lanard Toys 案中，被告供应商设计产品时以专利权人的铅笔造型粉笔夹为参照样品，法院仍认为相似之处来自功能或在先设计，维持对零售商和供应商的不侵权判决。Shenzhen Jisu 案是 Schedule A 案，出庭应诉的亚马逊、Temu 卖家指出被诉折叠风扇实施了一件后授权的外观专利，地区法院据此解除了已发出的初步禁令，联邦巡回上诉法院以非先例判决维持，同时指出专利权人仍可能最终证明侵权。所以收到投诉或起诉后，先做整体外观比对，再决定应诉、申诉或和解。
Fed. Cir. · 2026年2月2日
No. 2023-2427
专利权人以 D802,155 号按摩器外观专利起诉 Armaid 的 Armaid2 产品。地区法院认定两臂的“蚌壳”形状等特征由功能决定，排除后两款设计明显不同，作出不侵权简易判决。联邦巡回上诉法院以2比1维持原判，拒绝专利权人和反对意见提出的只凭并排或重叠图片比较整体设计的做法，认为该做法跳过了排除功能性特征的步骤。法院随后于2026年8月11日驳回专利权人的全院重审申请。
全院重审驳回令：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-2427.ORDER.8-11-2026_2737015.pdf
Fed. Cir. · 2020年5月14日
No. 2019-1781, 958 F.3d 1337
Lanard 以 D671,167 号铅笔造型粉笔夹外观专利起诉供应商 Ja-Ru 和零售商 Dolgencorp、Toys “R” Us。判决记载，Ja-Ru 设计时以 Lanard 产品为参照样品。地区法院认为两者的相似之处来自功能性特征或在先设计中已有的铅笔造型，熟悉在先设计的普通观察者不会认为两者相同，作出不侵权简易判决。联邦巡回上诉法院维持原判，并指出侵权比较应以专利附图为准，不能拿专利权人的商业产品比较。
Fed. Cir. · 2026年7月22日
No. 2025-1617, 2025-1763（N.D. Ill. No. 1:24-cv-02948）
专利权人以 D886,982 号折叠风扇外观专利提起 Schedule A 案，被告为亚马逊、Temu 等平台上的店铺，法院先发出 TRO 和 PI。被告 Zhouty 等出庭，提出被诉产品实施了第三方后授权的 D1,046,104 号外观专利，该专利把 D'982 列为在先技术，而且有事实表明被告获授权销售实施该专利的风扇。地区法院据此解除对 Zhouty 的 PI，并拒绝对新增被告发出禁令。联邦巡回上诉法院以2比1维持，认为外观专利的预见（新颖性）与侵权适用同一比较标准，地区法院在评估胜诉可能性时考虑这一事实并无不当，但最终是否侵权仍待审理。
非先例判决（nonprecedential），Stoll 法官发表反对意见。
知道侵权后拖延数月才申请 TRO 或初步禁令，法院常认定损害并不紧迫。
消费电子 主动起诉 TRO 与资金冻结 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 发现侵权链接后，立即截图存证，记下发现日期，并尽快决定是否起诉和申请 TRO。 2 需要先协商或走平台投诉的，给协商设一个短期限，同时准备诉状和证据。 3 申请时在声明中说明何时发现侵权、此后每段时间在做什么，并附上能说明损害紧迫的具体事实。 4 作为被告卖家，收集原告的早期警告函、平台投诉和测试购买记录，证明原告早已知情。 Avoid / 不要做
× 不要发完警告函或平台投诉后等上几个月，再以情况紧急为由申请 TRO。 × 不要指望拖延期间在协商或找律师就能当然解释拖延，法院仍可能据此驳回。 The Rule / 规则
TRO 和初步禁令要求申请人证明，不立即救济就会遭受不可弥补的损害。法院普遍认为，权利人知道侵权后拖延数月才申请，说明损害并不紧迫；第十一巡回法院认为，即使只拖延几个月，虽然不必然导致驳回，也不利于认定不可弥补损害。专利案件中，法院援引联邦巡回法院判例，认为专利权人不当拖延申请初步禁令，会否定损害的不可弥补性。商标案件中，15 U.S.C. §1116(a) 现行规定，申请人被认定很可能胜诉的，享有可推翻的不可弥补损害推定；这项推定是2020年12月修法（Pub. L. 116-260）加入的，下面的 Wreal 案判决早于这次修法。
Why It Matters / 原因
Schedule A 和亚马逊侵权案件中，TRO 的价值在于冻结资金和快速下架。拖延导致 TRO 被驳回的，冻结资产、加速取证等配套请求也会一并落空。即使拖延期间双方在协商或权利人在找律师，法院仍可能认定拖延本身说明损害不紧迫。从被告卖家一方看，原告知道侵权的时间、早期警告函和平台投诉记录，都可以用来反驳 TRO 或初步禁令。
S.D.N.Y. · 2022年12月9日
No. 1:22-cv-10281 (JLR), ECF No. 8
原告是深圳公司，拥有可调节笔记本支架专利。被告曾向原告采购该产品并在亚马逊销售，2022年2月起不再采购，但是继续在亚马逊销售被控产品。原告在听证中确认自2022年2月起就知道被告涉嫌侵权，却到2022年12月5日才起诉并申请单方 TRO。法院认为，即使这期间双方在协商或原告在找律师，十个月的拖延也说明原告没有遭受不可弥补的损害，驳回 TRO，加速取证、保证金和冻结资产请求一并驳回。
该文件带有法院 ECF 页眉（ECF No. 8，2022年12月9日提交），取自第三方网站转载；CourtListener 原件当日未能取得。
11th Cir. · 2016年10月28日
No. 15-14390 (appeal from No. 1:14-cv-21385, S.D. Fla.)
Wreal 拥有 FyreTV 商标，亚马逊推出 Fire TV 约两周后即起诉，但是起诉后五个多月才申请初步禁令，申请所依据的证据在起诉时就已具备。地区法院以无正当理由的五个月拖延为由，认定没有不可弥补的损害，驳回申请。第十一巡回法院维持，认为即使只拖延几个月，也不利于认定不可弥补损害，因为初步禁令以需要迅速、紧急行动为前提。
D. Del. · 2019年7月18日
Civ. No. 18-924-CFC, Memorandum Opinion
Genentech 在2018年5月15日收到 Amgen 的商业上市通知，2019年4月已从取证材料得知其7月上市计划，但是到2019年7月10日才申请初步禁令，距收到通知十四个月、距 FDA 批准近一个月。法院援引联邦巡回法院判例，认为专利权人不当拖延申请初步禁令会否定损害的不可弥补性，以未证明不可弥补损害为由驳回 TRO 和初步禁令申请。
页面上的认证说法要有文件和实物支撑，否则同行可能按《兰哈姆法》申请禁令。
消费电子 家居卫浴 上架前 被起诉 TRO 与资金冻结 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（宾州西区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 把页面、主图、A+、包装和说明书上所有 FCC、UL 字样列出来，逐条对应手里的文件：写了 FCC 认证，要有 FCC ID 和授权记录；SDoC 产品只有测试报告和符合性声明。 2 SDoC 产品改用与文件相符的说法，标签使用 FCC 规则第15.19(a) 条规定的完整语句（多数设备适用第15.19(a)(3) 条："This device complies with part 15 of the FCC Rules. Operation is subject to the following two conditions: ..."，两项条件须写全），同时删除 "FCC Certified" 和 "FCC Safety Certified"。 3 页面写出具体标准编号之前，拿实物核对额定电流、线径等关键参数，确认产品真的达到该标准。 Avoid / 不要做
× 不要因为做过 Part 15 测试就写 "FCC Certified"。 × 不要在页面上写产品实际达不到的标准编号，也不要照抄同行页面上的认证说法。 The Rule / 规则
商品页面、主图和包装上关于 FCC、UL 的每一句话，都要能用手里的文件和产品实物对上。FCC 的设备授权分两种：认证（Certification）由 FCC 或其认可的认证机构（TCB）根据申请资料签发；供应商符合性声明（SDoC）由责任方自行测试并声明产品符合规则，除非 FCC 要求，不需要向 FCC 提交样品或数据；SDoC 的责任方必须位于美国（47 CFR §2.909(b)），进口产品可由美国进口商担任责任方。多数不带无线功能的数码产品可以走 SDoC，这类产品手里只有测试报告和符合性声明，页面写 "FCC Certified" 就与事实不符。写明 "符合 UL 498A" 这类具体标准，产品本身也要真的达到该标准。
Why It Matters / 原因
《兰哈姆法》第43(a)(1)(B)条允许竞争对手起诉商业广告中关于商品性质、品质的虚假陈述。在下面这件案件中，原告起诉一批亚马逊店铺，原告在听证会上作证称，其亚马逊排名已落后于至少一家被告，原因是被告没有承担真正的 UL 498A 和 FCC 认证成本、却宣传同等的安全性，从而压低了价格。法院逐家比对了页面文字、被告提交的文件和产品实物：页面写 "FCC Safety Certified"、手里只有 Part 15 测试报告的，页面写符合 UL 498A、实物达不到的，法院认定原告很可能证明其构成虚假宣传；原告没有拿出页面广告证据的店铺，法院驳回了禁令申请，并指出只印在产品实物上、没有出现在广告中的说法，不能据此认定虚假宣传。对于页面写 "has UL and FCC report" 的店铺，该店只提交了 UL 498（不是 498A）的测试报告，没有提交 FCC 报告，产品看来也不符合 UL 498A，但法院认为不能认定这句话字面虚假，原告也没有提出消费者误导的证据，因此驳回。
W.D. Pa. · 2026年9月28日
No. 2:26-cv-00414-CB, ECF 141
四家店铺的页面写 "FCC Safety Certified" 或 "FCC Certified"，但只提交了一份证明符合 47 CFR Part 15 Subpart B 的测试报告和供应商声明，其中一家对所售的一个型号没有提交任何报告，法院认为这些文件都不能证明取得了 FCC 认证。另两家店铺的页面称产品符合 UL 498A，原告在听证会上展示，同型号产品额定电流只有10安培，并且看起来使用18号线，达不到 UL 498A 的要求。法院认定原告很可能证明这六家店铺构成虚假宣传，并表示将另行发布初步禁令。对另外十二家店铺，法院认定原告不太可能证明其构成虚假宣传：其中十一家，原告没有提交页面广告中相关表述的证据，部分店铺的产品实物上虽印有 UL 498A 或 FCC 字样，但不属于广告；另一家页面只写有 UL、FCC 报告，法院认为不能认定字面虚假。另有两家被指控页面暗示产品接地，原告没有提交针对这两家产品的检测证据，法院同样驳回。对此前已从禁令中释放、页面上有小字 "FCC" 的一家店铺，法院表示将另行发出令其说明理由的命令。法院还记载，原告申请并获得延期后，没有提交补充说明或证据。
登记缺席后诉状中充分陈述的事实视为承认，原告仍要证明构成责任和赔偿金额。
被起诉 TRO 与资金冻结 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 查案卷，分清是书记官已经登记缺席（entry of default），还是法院已经作出缺席判决（default judgment），两者后果和补救程序不同。撤销缺席的条件见本页相关条目。 2 发现被登记缺席，立即委托律师处理。原告随时可以申请缺席判决，而登记缺席后，诉状中充分陈述的事实视为已经承认，法院再审查这些事实是否足以成立责任。 3 已经有律师出庭的，留意原告缺席判决申请的书面通知，按 FRCP 55(b)(2) 至少在听证7天前送达，这往往是最后一次出庭机会。 4 整理与损害赔偿有关的销售数据。缺席判决的金额要由原告举证，法院可以为计算或确定损害赔偿举行听证。 Avoid / 不要做
× 不要以为律师已经出庭就不会缺席。Yang 案中被告律师已经出庭，但被告在法院设定的14天期限内没有答辩，仍被登记缺席并被判赔。 × 不要以为缺席判决只有禁令。Yang 案判两家深圳公司分别赔偿183,055.83美元和157,213.32美元，另付律师费和诉讼费。 Deadline / 时限
被告已经出庭的，原告申请缺席判决须在听证至少7天前向被告或其代理人送达书面通知（FRCP 55(b)(2)）。
The Rule / 规则
FRCP 55 分两步。第一步，被告未答辩或未以其他方式抗辩，经宣誓书等方式证明后，书记官登记被告缺席。第二步是缺席判决：请求金额确定或可以计算的，书记官可以依原告附金额的宣誓书直接作出判决，但仅限于未出庭的被告；其他情形须向法院申请，法院可以为核算、确定损害赔偿、核实事实举行听证或交由他人调查。法院审查缺席判决申请时，把诉状中充分陈述的事实视为被告承认，但还要判断这些事实是否足以成立责任，损害赔偿金额仍须原告证明。
Why It Matters / 原因
登记缺席后，原告不必再证明侵权事实，只需让法院认定诉状足以支持请求，再举证金额。法院作出缺席判决后，可以同时判赔、判律师费并发布永久禁令。Yang 案的禁令还禁止被告使用展示涉案作品的 Amazon、eBay、Alibaba 等店铺账户。
E.D. Mich. · 2025年4月3日
No. 2:23-cv-13001-LVP-KGA, ECF No. 37
实际损害赔偿（法院依 17 U.S.C. §504(b) 以被告侵权所得计算，依据原告提交的两被告营收证据）183,055.83美元和157,213.32美元；律师费45,202美元（两被告连带）；诉讼费2,122美元
原告设计并销售一款游戏手柄，诉两家深圳公司销售的手柄及包装侵犯其两项版权。法院2023年12月发出 TRO；2024年4月被告律师出庭，法院6月要求被告14天内答辩，被告逾期未答。两被告在中国按海牙公约被送达，书记官于2025年2月14日登记缺席，被告律师出席缺席判决听证但未反对。法院将诉状事实视为承认，认定第 VA 2-371-475 号版权侵权成立且为故意，按原告提交的被告营收证据判赔，判付律师费，并发布永久禁令。
和解后要等撤诉文件提交生效才结案，写明保留管辖便于执行。
被起诉 TRO 与资金冻结 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 和解协议写明原告提交撤诉文件的期限和方式：对方答辩或提出简易判决动议前，原告可以单方提交撤诉通知；之后只能由所有已出庭当事人签署撤诉约定（撤诉约定任何时候都可使用），或申请法院命令（FRCP 41(a)）。 2 写明撤诉为 with prejudice。按 FRCP 41(a)(1)(B)，通知或约定没有另行说明的，撤诉不影响原告再诉。 3 担心对方不履行的，要请法院以命令保留对和解协议的管辖权，或把和解条款纳入撤诉命令（Kokkonen 案：法院经当事人同意可以这样做）；当事人在自行生效的撤诉约定中自写一句“法院保留管辖”可能不够，应以法院签发该命令作为撤诉生效的条件。 4 账户被 TRO 冻结的，在和解协议中写明原告通知平台解冻的期限；撤诉文件提交后到案卷核对，确认已经对本方生效。 Avoid / 不要做
× 不要付款后就不再看案卷。撤诉文件提交或法院作出命令前，案件对本方没有结束，除非法院另有命令，已经确定的答辩等期限不会因私下和解而停止。 × 不要只签一份不提法院管辖的撤诉约定就付清全部款项。Kokkonen 案中撤诉命令没有提及和解协议，联邦法院因此无权强制执行，除非另有联邦管辖依据，只能另到州法院起诉。 The Rule / 规则
FRCP 41(a)(1)(A) 规定，原告可以不经法院命令撤诉，方式是在对方送达答辩或简易判决动议前提交撤诉通知，或提交所有已出庭当事人签署的撤诉约定；其他情形须由法院命令撤诉。通知或约定没有另行说明的，撤诉不影响再诉；但原告此前已撤过基于同一请求的诉讼的，撤诉通知按实体裁判处理。最高法院在 Kokkonen 案中认定，撤诉命令没有纳入和解条款、也没有保留管辖的，联邦法院无权强制执行和解协议。
Why It Matters / 原因
双方签了和解协议，法院并不知道，案件仍在进行，冻结令在被修改或撤销前继续有效。撤诉文件写得不完整，还会留下两个风险：撤诉不影响再诉，对方可以就同一请求再次起诉；对方违约时，联邦法院可能无权直接执行和解协议。
U.S. Supreme Court · 1994年5月16日
511 U.S. 375
双方在联邦地区法院达成和解，依 FRCP 41(a)(1)(ii)（现行编号为 41(a)(1)(A)(ii)） 签署有既判力的撤诉约定和命令，但命令没有提及和解协议，也没有保留法院执行和解的管辖权。一方之后以对方违反和解协议为由申请强制执行，地区法院和上诉法院都予以支持。最高法院撤销原判，认定违反和解协议属于合同争议，法官仅知悉并认可和解条款，不足以使其成为命令内容；除非另有联邦管辖依据，执行应在州法院进行。
主导侵权的老板可能被判个人连带赔偿，个体户经营者直接承担店铺责任。
TRO 与资金冻结 被起诉 律师函与警告 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（各巡回标准相近）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到起诉状后，先看被告栏是否列了个人，例如法定代表人、股东或店铺运营人，再看起诉状对个人具体指控了哪些行为。 2 核对被诉店铺和收款账户登记在谁名下：有限公司、个体工商户，还是个人。个体工商户在美国诉讼中可能被视为独资经营，经营者本人承担责任。 3 公司和个人分别评估应诉。公司在联邦法院须由律师代理；个人被告可以抗辩原告没有具体主张其亲自决定或参与侵权。 Avoid / 不要做
× 不要以为用公司名义开店，老板个人就一定不承担责任。法院认定唯一所有人主导采购和销售侵权商品的，即使他不知道侵权，也要个人承担。 × 不要让非律师的员工或股东以个人名义替有限公司提交答辩或动议。法院会撤下这类文件，并可能对公司作出缺席判决。 The Rule / 规则
联邦法院的通行标准是，公司高管或所有人指挥、控制、批准、参与侵权，或是侵权行为的主导者，要对公司的商标或版权侵权承担个人责任。第十一巡回法院2023年在一份非先例性意见中指出，商标侵权不要求故意，所以追究个人责任也不需要证明其明知侵权。但原告必须具体主张个人的参与；纽约东区法院2023年认定，只说个人是公司的雇员、所有人或与公司有关联，不足以让个人承担责任。
Why It Matters / 原因
个人被判连带责任后，原告可以执行个人名下的账户和财产。佐治亚北区一件案件里，批发公司的唯一所有人和公司一起承受1,100万美元法定赔偿判决，上诉被维持；华盛顿西区法院对一名个人和一家深圳公司连带判赔405,516美元法定赔偿和115,426美元合同损失。个体工商户的经营者在美国法院可能被当作独资经营者，店铺的债务直接落到个人身上。
11th Cir. · 2023年8月22日
No. 22-10926 (unpublished), appeal from No. 1:19-cv-02148-LMM (N.D. Ga.)
11,000,000 美元（法定赔偿判决，上诉维持）
批发公司 Diamond J 销售假冒原告商标的商品，其唯一所有人和成员 Raj Solomon 书面承认自己主要负责买卖涉案假货。地区法院以简易判决认定 Solomon 个人承担侵权责任，陪审团认定其故意侵权，判决1,100万美元法定赔偿。第十一巡回法院维持原判，认定商标侵权不要求故意，个人责任也不要求证明明知，只要个人主动导致了侵权。
W.D. Wash. · 2024年4月12日
No. 2:23-cv-01060-TL, Dkt. 28
405,516 美元法定赔偿，115,426 美元合同损失（均判个人与公司连带承担）
亚马逊起诉个人 Li Qiang 和深圳一家电子商务公司，指控二被告开设的店铺销售假冒 Fire TV 遥控器，销售额约135,172美元，货款进入被告控制的 Payoneer 账户。被告未出庭。法院按销售额三倍判法定赔偿405,516美元，另判亚马逊为退款支出的合同损失115,426美元，均由个人和公司连带承担，并发出永久禁令。
判决正文一处将合同损失写作115,326美元，判决主文为115,426美元，此处采主文金额
N.D. Ill. · 2021年4月7日
No. 1:20-cv-05685, Dkt. 105
被告之一 Jieyang Rongcheng Jastar Stainless Steel Products Factory 为个体工商户，经营者 Wu 以个人身份提交驳回动议。法院起初以公司不能自行出庭为由撤下动议，并作出缺席判决。双方提交中国法律意见后，法院认定个体工商户不属于公司，经营者对其债务承担个人责任，最接近美国的独资经营，可由经营者本人出庭；法院撤销对该店铺的缺席判决，恢复其驳回动议。
E.D.N.Y. · 2023年9月28日
No. 1:20-cv-05633 (EK)(MMH), Dkt. 22（Report and Recommendation），Dkt. 23 采纳
125,000 美元（法定赔偿，仅由两家公司承担）
原告起诉两家中国公司和个人 Yin Qiong，指控其在亚马逊销售侵权儿童科学套装。被告未出庭。治安法官建议对两家公司作出缺席判决，判法定赔偿125,000美元和永久禁令；起诉状只称 Yin Qiong 是公司的雇员、所有人或与公司有关联，没有主张其为侵权的主导者，所以不判个人责任。地区法官于2023年10月17日全文采纳。
采纳令（Dkt. 23）据 CourtListener 案卷条目核对，原文未单独下载
和解常要求承认侵权、接受永久禁令并付款，平台划款后才解除限制。
TRO 与资金冻结 平台扣款 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 拿到和解草案后，先看是否要以同意判决（consent judgment）提交法院，判决里是否写入承认侵权、故意侵权或假冒的认定。 2 核对付款方式：由平台从冻结账户划付，还是另行汇款；写明划付后平台解除对店铺和账户的全部限制。 3 核对禁令范围：涉及哪些商标、作品或产品，是否延及关联公司、高管和代理人，以及违约后原告能否直接执行判决金额。 4 确认结案方式和期限，例如撤诉、同意判决或附恢复期限的撤诉，并保存签署版本和法院签发的命令。 Avoid / 不要做
× 不要只看金额就签。同意判决里的侵权认定和永久禁令会写进公开判决，长期约束店铺和关联主体。 × 不要在款项划付前就默认冻结已经解除。按这类判决的条款，平台通常在划款后才撤除限制。 The Rule / 规则
Schedule A 案件的和解协议本身通常不公开，但部分和解以同意判决或附同意判决的动议提交法院，条款可以在案卷里看到。常见内容包括：被告同意法院管辖、承认侵权、接受永久禁令、支付和解金额，由平台从冻结账户划款后解除限制，各方自担律师费，法院保留执行权。
Why It Matters / 原因
伊利诺伊北区一件案件中，34家沃尔玛店铺（名单中多为中国公司）各以500至1,500美元和解，双方提交的拟议同意判决文本同时写明故意商标侵权和假冒的认定。佛罗里达南区2026年的一份同意判决把25,000美元和解金额写成判决金额，付款违约前暂缓执行，违约后原告可以直接就未付余额执行。在加州北区一件按具名被告起诉（非 Schedule A）的案件中，北京一家公司在同意判决中承认侵犯 HP 的商业外观并造成不可弥补的损害，禁令延及其子公司、关联公司和高管。这些条款签署后很难再改。
N.D. Ill. · 2022年12月20日
No. 1:22-cv-04925, Dkt. 115
每家500至1,500美元（和解约定的赔偿额，由沃尔玛从冻结账户划付）
UPROOT CLEAN 商标权人与34家沃尔玛店铺和解，双方共同请求法院作出同意判决。所附拟议判决文本载明：法院对被告有属人管辖，被告承担故意商标侵权和假冒等责任，受永久禁令约束；沃尔玛在收到命令后7天内从各店铺账户把约定金额划给原告，划款后撤除 TRO 下的全部限制；案件撤诉，180天内可申请恢复，否则自动转为有既判力的撤诉；各方自担律师费。
所引为双方共同提交的同意判决动议及所附判决文本，法院签发版本未单独核对
S.D. Fla. · 2026年8月7日
No. 1:25-cv-21899-DPG, ECF No. 110
25,000 美元（和解金额，以判决金额记载，付款违约前暂缓执行）
图片版权人与卖家 Quanzhou Yichao Trading Co. d/b/a LaiyiVic 和解。同意判决载明：被告明示同意法院管辖，承认未经授权使用涉案图片构成版权侵权，承认原告享有权利，受永久禁令约束；判决金额25,000美元按和解协议约定的时间和条件支付，被告付款违约前暂缓执行，违约后只能就未付余额执行；双方放弃判决后利息，各自承担律师费，法院保留执行权。
N.D. Cal. · 2024年3月4日
No. 3:23-cv-00344-RFL, Dkt. 85
本案按具名被告起诉，不是 Schedule A 案件，这里作为同意判决条款的示例。HP 以商业外观侵权起诉多家墨盒和硒鼓卖家。北京公司 Aboit 与 HP 达成同意判决：承认 HP 的商业外观受保护，承认涉案包装侵权并引起混淆，承认给 HP 造成不可弥补的损害；永久禁令约束被告及其子公司、关联公司、高管和代理人，被告放弃禁令送达通知。判决文本没有写明金额。
原告自行撤诉通常还能再告；撤诉或驳回带既判效力，卖家才有机会追讨律师费。
运动户外 被起诉 专利诉讼与 337 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到撤诉通知后，先看是否写明 with prejudice，再查原告以前有没有就同一请求撤过诉。 2 已提交答辩状或简易判决动议的，原告撤诉须经法院裁定（所有已出庭当事人签署撤诉约定的除外），卖家可以请求以带既判效力的方式驳回，或请求附加费用等条件。 3 打算追讨律师费的，在判决作出后14天内提出动议，写明依据和金额，并整理原告的和解报价、拖延取证等证据。 4 原告撤诉后又就同一请求再诉的，依第41(d)条请求法院命令原告支付前案费用。 Avoid / 不要做
× 不要把不带既判效力的撤诉当作结案，原告可以再次起诉。 × 不要错过律师费动议的期限，除非法律或法院命令另有规定，期限为判决作出后14天。 Deadline / 时限
律师费动议一般在判决作出后14天内提出，除非法律或法院命令另有规定（FRCP 54(d)(2)(B)）。
The Rule / 规则
被告提交答辩状或简易判决动议之前，原告可以不经法院同意自行撤诉；除非撤诉通知另有说明，撤诉不带既判效力，原告可以再诉（FRCP 41(a)(1)）。原告此前已经撤过一次包含同一请求的联邦或州法院诉讼的，再以通知方式撤诉，即视为对实体问题作出裁判。被告提交答辩状或简易判决动议后，除非所有已出庭的当事人签署撤诉约定，原告撤诉要经法院裁定，法院可以附加其认为适当的条件（FRCP 41(a)(2)）。原告撤诉后又就同一请求起诉同一被告的，法院可以命令原告支付前案的全部或部分费用，并在付清前中止新案（FRCP 41(d)）。专利案件中，法院可以在例外案件中判给胜诉方合理律师费（35 U.S.C. §285）。
Why It Matters / 原因
最高法院在 CRST 案中认定，被告胜诉不以实体判决为前提，原告的请求被挡回即可。但是按联邦巡回法院的判例，原告依第41(a)(1)(A)(i)条自行撤诉的，撤诉一经提交即生效，没有法院作出的终局决定，被告不属于胜诉方，不能申请 §285 律师费。撤诉或驳回带既判效力、原告不能再就同一专利起诉同一产品的，被告可以成为胜诉方，再由法院判断案件是否属于例外案件。按 Octane Fitness 案的标准，例外案件指在诉讼立场强弱或诉讼方式不合理方面明显不同于其他案件的案件，由法院综合全部情况判断。Blackbird 案中，原告在被告的简易判决动议完成书面辩论后突然撤诉，法院判给被告律师费和开支36万余美元，上诉后维持。
Fed. Cir. · 2019年12月16日
No. 2018-2393 (appeal from No. 2:17-cv-03488, C.D. Cal.)
363,243.80 美元（判给被告的律师费和开支）
Blackbird 由律师全资拥有和控制，业务是购买专利并通过诉讼变现。它起诉健身器材销售商 Health In Motion 和零售商 Leisure Fitness 侵犯健身器材专利。诉讼十九个多月期间，Blackbird 的和解报价从8万美元降到5万美元、1.5万美元，再到零元许可，被告均拒绝；被告提出简易判决动议并完成书面辩论后，Blackbird 未事先通知即提交带既判效力的撤诉通知并签署不起诉承诺。地区法院认定案件属于例外案件，判给被告律师费和开支363,243.80美元，联邦巡回法院维持。
Fed. Cir. · 2025年9月9日
Nos. 2023-1056, 2023-1057 (appeals from Nos. 6:21-cv-00363, 6:21-cv-01353, W.D. Tex.)
Future Link 在西得克萨斯区两次起诉芯片供应商 Realtek。诉讼中披露，Future Link 与 Realtek 的竞争对手签有协议，约定只要起诉 Realtek 就可获得一笔款项；Future Link 另签覆盖被诉 Realtek 产品的许可协议后，不带既判效力地撤回两案。地区法院作为制裁，把两次撤诉改为带既判效力，但是驳回了 Realtek 在第363号案中的 §285 律师费申请。联邦巡回法院认定，带既判效力的驳回使 Realtek 成为胜诉方，撤销该部分裁定，发回由地区法院判断案件是否属于例外案件，并处理诉讼费用请求。
Authorities / 依据
FRCP 41 35 U.S.C. §285 FRCP 54(d)(2) CRST Van Expedited, Inc. v. EEOC, No. 14-1375 (U.S. May 19, 2016) Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc., No. 12-1184 (U.S. Apr. 29, 2014) O.F. Mossberg & Sons, Inc. v. Timney Triggers, LLC, No. 2019-1134 (Fed. Cir. 2020) 签回放弃送达表可得60或90天答辩期，美国境内被告无理拒签要担费用。
被起诉 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先分清收到的文件。法院签发的 summons 连同起诉状属于正式送达；原告律师寄来的 Notice of a Lawsuit and Request to Waive Service of a Summons 属于放弃送达请求，表格本身注明它并非传票或法院的正式通知。 2 记下请求上写明的寄出日期。签回后的60天或90天答辩期从寄出之日起算。 3 和律师评估是否签回。签回可以换来更长的答辩期，而且按 FRCP 4(d)(5)，放弃送达不放弃对属人管辖和审判地的异议。 4 被告位于美国境内（例如卖家的美国子公司）、原告也位于美国境内的，没有正当理由不签回，要承担原告之后的送达费用和为追讨这笔费用提出动议的律师费。 Avoid / 不要做
× 不要把放弃送达请求当作普通律师函搁置。请求给出的签回期限至少30天，寄往美国境外的至少60天；过期不签，原告会改用正式送达，答辩期变为送达后21天。 × 不要以内部审批、等董事会审阅为由拖延签回。Jones v. Reed's 案中法院认定这不构成正当理由。 Deadline / 时限
正式送达后21天内答辩（FRCP 12(a)(1)(A)(i)）；及时签回放弃送达表的，自请求寄出之日起60天内答辩，请求寄往美国境外的为90天（FRCP 4(d)(3)、12(a)(1)(A)(ii)）。
The Rule / 规则
FRCP 4(d) 规定被告负有避免不必要送达费用的义务，原告可以书面请求被告放弃正式送达。及时签回的，答辩期自请求寄出之日起60天，寄往美国境外的为90天；未签回而被正式送达的，答辩期为送达后21天（FRCP 12(a)）。位于美国境内的被告无正当理由不签回美国境内原告的请求，法院必须判其承担之后的送达费用，以及追讨这笔费用的动议所产生的合理费用（含律师费）。
Why It Matters / 原因
答辩期的起算点和长度决定被告还有多少时间请律师、分析专利或商标、准备答辩或动议。超过答辩期不答辩，原告可以申请登记缺席。对美国境外的被告，规则没有规定拒签的费用后果，但原告会转而按 FRCP 4(f) 通过海牙公约或法院准许的其他方式送达。对美国境内的被告，拒签有直接的费用后果，Jones v. Reed's 案判了8,756.95美元。
N.D. Cal. · 2026年4月29日
No. 3:25-cv-07102-JCS, Dkt. 46
送达费用61.95美元，追讨动议律师费8,695美元，合计8,756.95美元（FRCP 4(d)(2) 费用）
原告起诉 Reed's 公司。被告聘请的律师主动表示会签回送达确认，原告律师随后多次发送放弃送达表并催告，被告律师以新任董事要审阅诉讼材料为由拖延，始终没有签回。原告于2025年10月16日正式送达后申请费用。法院认定董事会审阅不构成 Rule 4(d)(2) 的正当理由，并认为即使表格寄给被告律师存在技术瑕疵，也不影响费用请求，判被告在30天内支付8,756.95美元。
异议或侵权案不应诉，缺席判决可能挡住以后商业印象相同的商标申请，以及对原告注册的撤销请求。
商标注册与异议 被起诉 USPTO 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（USPTO／TTAB）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到 TTAB 异议立案通知后，在 TTABVUE 查答辩截止日，按期提交答辩；同时评估能否和异议人谈共存协议或缩减商品范围。 2 决定放弃这件申请的，先取得异议人的书面同意再撤回，否则 TTAB 会直接判申请人败诉。 3 在美国法院被诉商标侵权的，对原告注册的无效主张要在该案中提出，法院有权撤销注册（15 U.S.C. §1119）。 4 准备换标重新申请的，先请律师判断新标和被驳回的标在商业印象上是否实质相同。 Avoid / 不要做
× 不要不理异议，再指望换个字体、颜色或改用标准字符重新申请绕过去。 × 不要在侵权诉讼中缺席，等判决后再去 TTAB 申请撤销对方注册。 Deadline / 时限
答辩期以 TTAB 立案通知写明的日期为准；2025年9月4日及以后发出的立案通知，首次答辩期为60天（USPTO 公告）。逾期未答辩，可按缺席处理（37 CFR §2.106(a)）。
The Rule / 规则
TTAB 的缺席判决在既判力上视为实体判决。同一申请人就同样的商品重新申请商业印象相同的商标，异议人可以援引前案判决申请简易判决，TTAB 不再审理混淆问题。在联邦法院被诉商标侵权、缺席后被判败诉并被下达禁令的被告，再到 TTAB 申请撤销原告的注册，如果撤销会损害原告依前案禁令取得的权利，可能被认定为间接攻击前案判决而驳回（Nasalok 案）。异议开始后，申请人未经对方书面同意放弃申请，TTAB 同样判申请人败诉（37 CFR §2.135）。
Why It Matters / 原因
很多卖家以为不理异议、过一段时间换个字体或颜色再申请就行。BITVISION 案中，申请人两次不答辩被缺席判决，第三次申请只改了字体，TTAB 认为商业印象相同，直接按前案判决驳回。Nasalok 案中，被告在法院缺席，判决和禁令生效后才去 TTAB 挑战对方注册，Federal Circuit 维持驳回。所以真正想保住这个品牌，第一次就要应诉；不打算保的，也要先和对方谈好再撤回。
TTAB · 2023年2月16日
Opposition No. 91277548, 12 TTABVUE (not precedential)
海康威视对 Creative Security Technology（原名 Longse USA Inc.）的 BITVISION 申请先后提出两次异议（Opposition Nos. 91264109、91269368），商品均为闭路电视监控系统。申请人两次都没有答辩，TTAB 分别于2020年11月6日和2021年8月16日作出缺席判决，驳回注册。申请人第三次就相同商品申请红色字体的 BITVISION（Serial No. 90136472）。TTAB 认定，缺席判决属于实体判决，三个标志只有字体和颜色的细微差别，商业印象相同，商品完全相同，依 claim preclusion 批准异议人的简易判决动议，驳回注册。
非先例裁决。TTAB 在该裁决中援引先例 Urock Network, LLC v. Sulpasso, 115 USPQ2d 1409 (TTAB 2015) 说明缺席判决具有排除效力。
Fed. Cir. · 2008年4月14日
No. 2007-1432 (Cancellation No. 92/045,050)
韩国涂层企业 Nasalok 被 Nylok 在伊利诺伊北区联邦法院起诉侵犯 Nylok 的蓝色螺纹贴片注册商标（Reg. No. 2,398,840）。Nasalok 经合法送达后没有出庭，法院于2005年5月12日作出缺席判决，5月31日发出禁令，禁止其向美国销售或进口带蓝色尼龙锁紧元件的自锁紧固件。五个月后，Nasalok 向 TTAB 申请撤销该注册，主张功能性、描述性和欺诈等理由。TTAB 以 claim preclusion 驳回，Federal Circuit 维持：撤销请求会损害 Nylok 依禁令取得的权利，构成对前案判决的间接攻击；缺席判决符合正当程序的，同样产生排除效力。
没注册的在先使用人也能起诉，法院判侵权利润不以故意为前提。
律师函与警告 商标注册与异议 被起诉 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到律师函后，要求对方提供在美国最早使用的证据：首次销售日期、使用的商品和销售地区。 2 同时整理自己在美国最早使用该标志的日期和证据，和对方比较先后；在 USPTO 检索双方的申请和注册情况。 3 请律师评估混淆可能和对方的权利范围，书面记录结论；决定继续销售的，留存这份评估。 4 评估结果对己方不利的，尽早考虑改名、限定销售范围或和对方谈共存，减少日后可能交出的利润。 Avoid / 不要做
× 不要因为对方没有注册商标就不回应律师函。 × 不要以为自己抢先提交美国申请或拿到注册，就能对抗在先使用人。 The Rule / 规则
在美国，商标权来自使用。未注册商标的在先使用人可以依 15 U.S.C. §1125(a) 起诉造成混淆的使用，并依 §1117(a) 请求侵权人利润、实际损失和诉讼费用，例外情形还可以请求律师费。Romag 案认定，请求侵权人利润不以故意侵权为前提，但被告的主观状态仍是法院决定是否判给利润的高度重要因素。未注册商标不能请求假冒商标法定赔偿：§1117(c) 援引 §1116(d) 的定义，假冒商标指对主注册簿上注册商标的假冒。
Why It Matters / 原因
卖家常以为对方没有注册商标，律师函就可以不理，甚至自己抢先注册就能占住。Hana Financial 案中，持有联邦注册的一方起诉在先使用人，陪审团作出有利于在先使用人的裁决，最高法院维持；最高法院本身只裁决了能否 tacking 由陪审团认定。Romag 案说明，即使陪审团没有认定故意，法院仍可以判侵权人交出利润。收到律师函后继续销售而不做任何核实，会成为法院衡量主观状态时的不利事实。
U.S. Supreme Court · 2020年4月23日
No. 18-1233
Romag 与 Fossil 约定 Fossil 在手袋上使用 Romag 磁吸扣，后来 Romag 发现 Fossil 委托的中国工厂使用假冒 Romag 扣件，依 §1125(a) 起诉。陪审团认定 Fossil 漠视 Romag 的权利（callous disregard），但没有认定故意；地区法院依第二巡回先例拒绝判给利润。最高法院认定，§1117(a) 对 §1125(a) 违法行为判给侵权人利润，不以故意为前提，被告的主观状态是高度重要的考量因素，撤销原判发回。
U.S. Supreme Court · 2015年1月21日
No. 13-1211
Hana Financial 是加州公司，1995年开始使用该名称和商标，1996年取得 "Hana Financial" 金字塔图形的联邦注册。韩国 Hana Bank 自1994年起在美国推广面向韩侨的金融服务，名称几经调整，2002年起在美国以 "Hana Bank" 名义经营银行。Hana Financial 于2007年起诉 Hana Bank 侵权，Hana Bank 以 tacking 主张在先使用。陪审团认定 Hana Bank 胜诉，第九巡回维持；最高法院认定能否 tacking 由陪审团判断，维持原判。
判决全文取自 Cornell LII 转载。
APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 亚马逊平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 记下亚马逊通知的日期，按三周倒算截止日；核对通知中的专利号、被主张的那一项权利要求和全部被投诉 ASIN。 2 请美国专利律师把这一项权利要求逐个要件与产品比对；同时查产品或相同产品在专利最早申请日一年以前是否已公开销售，保存带日期的页面记录。 3 在三周内作出选择：不侵权理由清楚、技术不复杂的，可以参加评估；需要主张现有技术无效，或者产品销量大、不能承受下架的，评估在美国法院起诉确认不侵权。 4 签署 APEX 协议前通读保密和弃权条款，确认签字后放弃了哪些权利。 Avoid / 不要做
× 不要忽略通知，也不要拖到第三周才处理。期限届满不作选择，链接直接被移除，不需要专利权人起诉。 × 参加评估后不要修改被投诉的产品或页面。程序文件规定，卖家在投诉日之后改动产品或页面，评估人可以据此判卖家败诉。 Deadline / 时限
收到亚马逊 APEX 通知后三周内，须选择参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，否则被投诉链接会被移除（亚马逊 APEX 程序文件；SnapRays v. Lighting Defense Group 判决对该程序的记载）。
The Rule / 规则
APEX 只适用于未过期的美国发明专利（utility patent），外观设计专利、非美国专利和已过期专利不能使用。专利权人提交 APEX 协议后，亚马逊通知被投诉卖家；卖家可以在三周内参加中立评估、与专利权人自行解决，或者在美国联邦法院起诉确认不侵权，不作任何选择的，链接被移除。参加评估的，评估人只判断产品是否很可能落入一项权利要求；按亚马逊2020年公开的程序文件，评估人不接受以现有技术主张专利无效，只接受法院、USPTO 或 ITC 已作出的无效认定，以及产品在专利最早申请日一年以前已公开销售的可核实证据。
Why It Matters / 原因
APEX 的效果来自亚马逊的规则：卖家不回应，链接到期即被移除。联邦巡回上诉法院在 SnapRays 案中据此认定，APEX 投诉不同于可以置之不理的警告函，卖家可以在自己所在州的法院起诉专利权人。按亚马逊2020年公开的程序文件，参加评估的双方各向评估人支付4,000美元，由败诉方承担；评估人认定很可能侵权的，不写理由，也没有复议程序，之后可以凭与之相反的法院判决或仲裁裁决请求亚马逊恢复，专利到期或被宣告无效的，亚马逊也可以恢复。所以三周内的选择，要以不侵权分析为基础。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184, 100 F.4th 1371
专利权人 LDG 通过 APEX 投诉犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售的插座盖侵犯其专利。判决记载，卖家可以参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，不采取任何行动的，被投诉链接三周后被移除。SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对 LDG 无属人管辖权为由驳回。联邦巡回上诉法院撤销该裁定，认为 APEX 投诉会自动导致下架，超出普通警告函，构成针对卖家所在州的行为，卖家可以在本州法院起诉专利权人。
投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。
主动起诉 平台投诉与下架 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（纽约东区、伊利诺伊北区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 查投诉所依据的专利：权利人、发明人、申请日，与自己或供应商产品的设计和最早上市时间对比；向工厂索取开发记录、最早销售合同和发票。 2 保存与投诉人的全部往来，尤其是对方提出以涨价、付费授权或向其进货为条件撤回投诉的邮件和聊天记录。 3 证据显示投诉人明知专利无效、权利不属于他或产品不侵权的，请美国律师起诉，并同时申请 TRO 或初步禁令，请求禁止其继续投诉。TRO 不一定获准：Sound Around 案中法院先驳回了 TRO，经听证后才部分批准初步禁令。 Avoid / 不要做
× 不要只凭对方专利一定无效的判断就起诉索赔。以专利投诉为基础的索赔，必须证明投诉人恶意。 The Rule / 规则
伊利诺伊北区法院在一件案件中认为，向亚马逊投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护，因为亚马逊属于私人平台，向它投诉不属于向政府请愿；目前未见上诉法院就此表态。投诉人明知专利无效、权利不属于自己或产品不侵权仍然投诉的，被投诉卖家可以请求确认不侵权，并依《兰哈姆法》§43(a) 和州法上的侵权干扰等主张赔偿，还可以申请初步禁令，禁止对方在诉讼期间继续投诉。但基于专利主张的这类索赔，按联邦巡回上诉法院的标准，卖家必须证明投诉人恶意，包括其侵权主张在客观上没有依据。
Why It Matters / 原因
投诉一旦成立，卖家的链接下架，账户记录也受影响；Sound Around 案中，亚马逊还警告卖家，再被投诉可能不再允许其销售。法院在该案的初步禁令阶段认定，这种对平台关系和商誉的损害属于金钱难以弥补的损害，可以支持禁令；该案后来以双方约定撤诉结案，没有终局判决。在 Garmon 案中，法院认为卖家已充分主张专利权人明知产品早于专利申请就已上市仍向亚马逊投诉，反垄断和《兰哈姆法》请求可以进入后续程序。起诉前要先掌握投诉人知情的证据。
E.D.N.Y. · 2022年12月18日
No. 1:22-cv-06943 (HG), Dkt. 23
一家纽约卖家在亚马逊销售从东莞一家工厂采购的毛巾加热架。深圳一家公司在该工厂把产品卖给它之后，以其负责人为唯一发明人申请外观设计专利，再向亚马逊投诉，亚马逊于2022年10月17日下架该产品；该公司还表示，卖家提价才撤回投诉。被告未出庭，法院依原告证据认定该专利很可能以欺诈方式取得，侵权干扰请求很可能成立，作出初步禁令，禁止被告在诉讼期间就该产品向第三方提出侵权指控。这些是被告缺席时的初步认定。被告此后委托律师应诉并提出反诉；原告的简易判决动议于2026年3月被驳回，案件随后移送调解，并于2026年5月至6月以双方约定撤诉结案，法院未就专利是否以欺诈方式取得作出终局认定。
该文书为法院的 Memorandum & Order，初步禁令本身为同日另行入卷的 Dkt. 24。后续程序见 CourtListener 案卷（https://www.courtlistener.com/docket/65753229/sound-around-inc-v-shenzhen-keenray-innovations-limited/）。
N.D. Ill. · 2020年6月22日
No. 1:19-cv-08251, Dkt. 44
两家宠物营养品卖家在亚马逊销售产品，竞争对手取得专利后通过亚马逊的专利评估程序投诉。一家卖家未参加评估，产品自2019年6月13日起被下架；另一家参加评估并提交专利无效证据，评估后自同年8月起也被禁止销售。卖家主张专利权人明知产品在专利有效申请日之前已在销售，并且已收到无效证据，仍向亚马逊主张侵权。专利权人请求驳回反垄断和《兰哈姆法》两项请求，法院全部驳回：亚马逊系私人主体，向其投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护；卖家已充分主张恶意，反垄断和《兰哈姆法》§43(a) 请求可以继续审理。该裁定只针对起诉状是否充分，法院没有认定专利权人承担责任。
版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。
平台投诉与下架 主动起诉 仿冒与盗图 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先确认投诉类型。亚马逊通知写明属于版权（copyright）投诉的，才适用 DMCA 反通知；商标和专利投诉不适用。 2 核对被指控的图片、文字或视频是否由自己拍摄制作或已取得授权，整理原始文件、拍摄时间和授权合同。 3 确有依据的，按 17 U.S.C. §512(g)(3) 列明的要素提交反通知，记下提交日期，按10至14个工作日跟进恢复。 4 投诉人系竞争对手且明知投诉不实的，保存投诉编号和对方身份信息，评估依 §512(f) 起诉索赔，并申请禁止其继续投诉。 Avoid / 不要做
× 不要为了恢复链接而在反通知中作不实陈述。反通知要在伪证处罚下声明，地址在美国境外的，还要同意接受平台所在任一联邦司法辖区的管辖。 × 不要以为提交反通知后亚马逊一定会恢复。Beyond Blond 案中卖家提交了反通知，亚马逊仍要求投诉人撤回才恢复。 Deadline / 时限
平台收到合格的反通知后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，除非投诉人在此之前通知平台已经起诉（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
17 U.S.C. §512(g) 规定，被删除内容的用户可以提交反通知，声明在伪证处罚下善意相信内容系因错误或误认被删除；平台收到后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，投诉人想阻止恢复，须在此之前起诉。§512(f) 规定，明知而实质性地虚假陈述内容侵权的人，应赔偿被投诉人因平台依赖该陈述删除内容而遭受的损失，包括诉讼费和律师费。
Why It Matters / 原因
DMCA 投诉门槛低，竞争对手可以凭一份声明让链接下架。但法院会追究明知不实的投诉人：California Beach 案中，法院缺席判决一名据称居住在深圳的投诉人赔偿 369,849.12 美元，其中包括31.7万美元的利润损失。卖家也要注意，§512(g) 只规定平台保留免责保护的条件，平台不恢复，卖家通常只能起诉投诉人。Beyond Blond 案的加州中区法院在另一项裁定（Dkt. 26）中还认定，以版权下架通知中的虚假陈述为基础的州法侵权干扰、商业诋毁和不正当竞争请求被联邦版权法优先适用而排除；这是一个地区法院的意见，其他法院未必采同一立场，但卖家应预期针对虚假版权投诉的索赔可能主要依靠 §512(f)。
N.D. Cal. · 2020年10月26日
No. 4:19-cv-08426-YGR, Dkt. 68
缺席判决 369,849.12 美元（利润损失 316,991 美元，律师费 51,474 美元，诉讼费 1,384.12 美元）
原告销售儿童游戏围栏，起诉状称被告居住在深圳，向原告的竞争对手供应仿品。据起诉状，2019年12月被告向 Facebook、Instagram 和亚马逊提交 DMCA 投诉，原告的社交账户内容被删除，亚马逊上的围栏链接也被下架。法院先发布 TRO 并转为永久禁令，禁止被告就原告的内容和产品继续向任何平台提交版权投诉；TRO 裁定记载，亚马逊此前已按其 DMCA 争议处理机制恢复了原告的链接。被告未应诉，法院依 §512(f) 作出缺席判决，判赔利润损失、律师费和诉讼费。
C.D. Cal. · 2020年8月14日
No. 2:20-cv-05581-DSF, Dkt. 25
原告在亚马逊视频平台发行由公有领域老动画汇编的视频，竞争对手以其动画合集的版权登记和 cartoon classics 标识为由提交6份 DMCA 投诉，亚马逊下架了原告的视频。原告提交反通知后，亚马逊仍表示投诉人不撤回就不恢复。法院认定原告很可能获得版权和商标不侵权确认，发布初步禁令，命令被告15日内通知亚马逊撤回投诉，请求按原排名和评价恢复视频，并禁止其就这些视频继续投诉。
驳回以版权下架通知为基础的州法请求的裁定见 Dkt. 26（2020年8月17日）：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.786276/gov.uscourts.cacd.786276.26.0.pdf
投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 律师函与警告 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉投诉人之前，先请律师评估对方主张是否客观上毫无依据：权利要求是否明显不覆盖产品，专利是否已被认定无效，商标是否明显不同。 2 收集投诉人知情的证据，例如已收到在先销售证据或不侵权分析，仍坚持投诉。 3 现有证据不足以证明恶意的，优先通过 APEX 评估、版权反通知或确认不侵权之诉恢复链接，把索赔放在后面。 Avoid / 不要做
× 不要把投诉不成立直接当作恶意投诉去起诉索赔。 × 不要以对方不回邮件、不撤回投诉作为唯一的恶意证据。iMerchandise 案中法院认定，投诉人没有撤回投诉或与卖家协商的法律义务。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院的规则：专利权人善意地主张他人侵权、告知可能起诉，州法上的侵权干扰等责任被联邦专利法排除；只有证明恶意才能追责，而恶意的前提是侵权主张客观上毫无依据，也就是任何理性的诉讼人都不能现实地期望胜诉。侵权主张最终不成立，不等于毫无依据。商标投诉在州法上也可能得到类似结果：康涅狄格联邦地区法院认为，投诉人为保护自己的商标向亚马逊投诉，即使事先不联系卖家、事后不回应撤回请求，也不构成侵权干扰。
Why It Matters / 原因
卖家起诉投诉人，要承担律师费和较长的诉讼周期，专利权人还常常反诉侵权。Lite-Netics 案中，地区法院曾禁止专利权人向零售商称竞争对手侵权，联邦巡回上诉法院以侵权主张至少有合理依据为由撤销了禁令。iMerchandise 案中，卖家的亚马逊账户因一项商标投诉被停用，法院仍驳回了侵权干扰和州不正当竞争请求。所以索赔诉讼适合证据明确的恶意投诉，一般的投诉争议，应先用平台程序和不侵权之诉解决。
D. Conn. · 2021年3月31日
No. 3:20-cv-248 (RNC), Dkt. 35
原告在亚马逊销售印有 Fight Like a Girl 字样的 T 恤，商标权人向亚马逊投诉，并按尺码和颜色分别计算，共投诉18项；亚马逊下架商品，之后停用了原告账户。原告多次请求商标权人撤回投诉，对方未回应。法院认为，商标权人为保护商标及时投诉有正当理由，分项投诉符合亚马逊系统的设置，对方也没有撤回投诉的法律义务，据此驳回侵权干扰和康涅狄格州不正当贸易行为法请求，并以修改起诉状无益为由拒绝修改。
Fed. Cir. · 2023年2月17日
No. 2023-1146
磁吸节日灯串的专利权人起诉竞争对手，并向零售商发出通知，称竞争对手侵权。地区法院认定侵权主张明显不成立，以侵权干扰和诽谤请求为基础作出初步禁令，禁止专利权人称对方侵权或抄袭。联邦巡回上诉法院撤销禁令：州法责任以专利权人恶意为前提，恶意又以主张客观上毫无依据为门槛；本案的侵权主张至少有合理依据，不正确的侵权主张不一定毫无依据。
起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。
平台投诉与下架 主动起诉 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（华盛顿西区等）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 保存下架通知里的投诉编号、ASIN、权利人邮箱和与亚马逊的全部往来邮件，法院命令会逐项写明这些编号。 2 尽快收集有日期的在先公开证据，例如供应商的报价和出货记录、早期电商页面、带日期的买家评价，并请提供人出具声明。 3 查清权利人在哪里、是否在 USPTO 指定了美国送达代理人；境外权利人没有指定的，评估在弗吉尼亚东区起诉。 4 有规避设计的，把新旧两款分开，准备好只卖新款的方案，法院可能以此为条件恢复链接。 Avoid / 不要做
× 不要拖。法院判断损害是否紧迫，会看卖家从下架到申请隔了多久。 × 链接恢复后不要在同一 ASIN 下继续卖被投诉的旧款。北伊利诺伊一案的命令明确禁止卖旧款，违反可能被认定藐视法庭。 Deadline / 时限
APEX 通知发出后卖家三周内不选择评估、和解或起诉，链接会被移除（联邦巡回上诉法院在 SnapRays v. Lighting Defense Group 中对 2022 年 APEX 规则的描述）；未通知对方而发出的 TRO 初始期限不超过 14 天，法院有正当理由或对方同意才可延长（FRCP 65(b)(2)）。
The Rule / 规则
卖家可以在联邦法院提起确认不侵权或专利无效之诉（Declaratory Judgment），同时申请 TRO 或初步禁令，要求权利人撤回亚马逊投诉。法院按四个要素审查：胜诉可能性、不可弥补的损害、双方利益平衡、公共利益，并依 FRCP 65(c) 要求申请人提供保证金，金额由法院酌定，下面华盛顿西区三件案件都定为零。专利权人住所不在美国、又没有指定美国送达代理人的，35 U.S.C. §293 规定弗吉尼亚东区联邦法院有管辖权。
Why It Matters / 原因
法院愿意下令撤回投诉，但卖家要拿得出有日期的在先证据，而且要快。华盛顿西区的三件案件中，卖家都用同款产品在专利申请日前已在亚马逊公开销售的订单记录或页面，证明专利很可能无效（或者产品不落入专利范围），法院发出 TRO，命令权利人撤回投诉、禁止再投诉，之后都转为初步禁令，三件最终都不要求保证金。弗吉尼亚东区一案中，法院还对没有指定美国代理人的中国权利人行使管辖，权利人不再应诉后，法院缺席判决宣告专利无效。
W.D. Wash. · 2025年7月22日（TRO）；2025年8月4日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01313, Dkt. 7 (TRO) / Dkt. 11 (初步禁令)
卖家的车载杯架扩展器因外观设计专利 D906,229 投诉被亚马逊下架，申诉失败，约12万美元库存定于2025年8月23日被处置。卖家起诉确认专利无效和不侵权，并申请 TRO。卖家称一款以 Seven Sparta 为品牌的同款产品（是否与专利权人有关不明）至迟于2019年3月13日已在亚马逊销售，早于专利申请日（2020年7月13日）；法院比对图片后认定，卖家很可能证明该专利因被预见而无效，在未通知对方的情况下发出 TRO，命令专利权人撤回投诉，并禁止其再向亚马逊或其他平台投诉；卖家同时请求直接对亚马逊下令，法院以亚马逊不是当事人为由驳回，也未审理不侵权主张，保证金问题留待初步禁令听证。专利权人未出庭，法院随后发出初步禁令，不要求保证金。
法院文书：Dkt. 7 ，Dkt. 11
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年9月19日（TRO）；2025年10月3日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01595, Dkt. 25 (TRO) / Dkt. 29 (初步禁令)
卖家的旋转桌面收纳架被权利人以美国专利 12,274,337 B2 向亚马逊投诉；卖家律师要求撤回后，权利人又投诉了另一款相同产品。卖家起诉确认专利无效、不侵权，并申请 TRO；法院认为卖家未证明有必要在不听取对方意见的情况下紧急处理，要求权利人先答复。权利人出庭反对，但只就不可弥补损害提出异议。卖家提交2023年5月至8月的亚马逊订单记录，证明同款产品在专利申请日（2024年9月19日）一年多以前已公开销售。法院认定卖家很可能在专利无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令权利人撤回两项亚马逊投诉，并禁止其在诉讼期间向任何平台再投诉，不要求保证金。法院同时指出，卖家称账户可能被停用，现有记录不足以支持。同年10月3日转为初步禁令，权利人未提交答复。
法院文书：Dkt. 25 ，Dkt. 29
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年10月29日（TRO）；2025年11月12日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01978, Dkt. 20 (TRO) / Dkt. 23 (初步禁令)
卖家的发蜡棒因外观设计专利 D1,075,508 被投诉，在亚马逊和 Temu 下架，卖家于2025年10月13日起诉专利权人广州一家化妆品公司，以及卖家称与其关联的另一家中国公司和两名中国个人。法院认为卖家未证明有必要在不通知对方的情况下处理，先限期被告答复，被告未出庭也未答复。卖家提交的亚马逊上架记录和带日期的买家评价，显示同款产品在专利申请日（2023年10月27日）之前已在美国公开销售；卖家还提交了生产商在中国和英国的外观设计，主张其公开了同一设计。法院认定，专利如果覆盖卖家的产品就因此无效，不覆盖则不构成侵权，卖家很可能在无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令被告撤回在亚马逊和 Temu 的投诉，并禁止再投诉，不要求保证金；同年11月12日转为初步禁令。案件此后以原告自愿撤诉结案。
法院文书：Dkt. 20 ，Dkt. 23
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
E.D. Va. · 2025年2月14日（TRO）；2025年8月7日（初步禁令）；2026年9月9日（缺席判决）
No. 1:25-cv-00083, Dkt. 19 (TRO) / Dkt. 53 (初步禁令) / Dkt. 69 (缺席判决)
50,000 美元（TRO 保证金，初步禁令沿用，判决后解除）
卖家在亚马逊经营家具店铺，权利人为中国企业，以外观设计专利 D1,002,985 投诉，卖家 4 个 ASIN 被下架，申诉被亚马逊驳回。法院依 35 U.S.C. §293 对未指定美国代理人的权利人行使管辖，认定卖家很可能证明该设计在申请日前已公开销售，命令权利人立即撤回投诉，权利人不撤回的由亚马逊撤回，并禁止其在诉讼期间再次投诉。权利人律师退出后未再应诉，法院 2026年9月9日缺席判决宣告该专利无效、不可执行，并永久禁止其通过亚马逊或其他电商平台对卖家主张该专利。
初步禁令与缺席判决原文：storage.courtlistener.com 同目录 .53.0.pdf 与 .69.0.pdf
N.D. Ill. · 2024年11月27日
No. 1:24-cv-11980, Dkt. 12
卖家的旋转拼图板链接因权利人以 U.S. Patent No. 11,890,551 投诉，于2024年11月14日前后被下架。卖家起诉确认不侵权和专利无效，并申请紧急 TRO，权利人提交了反对意见。法院在紧急听证当日命令亚马逊恢复两个 ASIN，但只允许卖家销售起诉状所述新款，禁止在诉讼期间以这两个 ASIN 销售旧款，并警告违反可能构成藐视法庭。
起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。
主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉前查清权利人的住所、注册地和总部所在地，判断哪个法院对其有属人管辖。 2 权利人为中国个人或企业时，查 USPTO 记录中有无美国送达代理人；涉及专利且查不到的，依 35 U.S.C. §293，弗吉尼亚东区法院有管辖权。同时预先准备向法院申请电子邮件等替代送达方式。 3 写明选择该法院的理由，例如权利人所在地、投诉针对的销售所在地、证人所在地，以应对对方的移送申请。 Avoid / 不要做
× 不要只因为某个法院审得快或者熟悉 Schedule A 案件就去起诉。与双方和争议都没有联系的法院，可能把案子移送到权利人所在地。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院认定，权利人提交 APEX 投诉、点名要求下架卖家链接的，在下架会影响卖家营销和销售的那个州可以受特定属人管辖，单纯寄送警告函则不够。该案卖家是犹他州公司。中国卖家通常不在美国任何一州设立住所，所以选择起诉法院时，要另行说明该法院对权利人的管辖依据；双方都与法院地没有联系的，对方可以依 28 U.S.C. §1404(a) 申请移送。
Why It Matters / 原因
选错法院会多花几个月，链接也恢复不了。新泽西一案中，法院认为中国卖家选择的新泽西并非其本地，与争议也没有联系，起诉地的选择不获重视，把案子移送到权利人总部所在的印第安纳南区。北伊利诺伊一案中，中国个人权利人以北伊利诺伊无管辖为由反对 TRO，同时表示同意西华盛顿区管辖，卖家随后自行申请把案件移到西华盛顿区；对方律师拒绝代收文书，卖家另行申请电子邮件送达，起诉近四个月后才获准。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184
犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售带灯插座面板，权利人提交 APEX 投诉，SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对权利人无属人管辖为由驳回。联邦巡回上诉法院推翻原裁定并发回（reversed and remanded）：权利人知道卖家如不应对，链接会被自动移除并影响其在犹他州的销售，这超出警告函，构成有意针对犹他州的行为；同时说明 APEX 投诉人只在其投诉会影响营销和销售的州受特定管辖。
D.N.J. · 2023年9月21日
No. 2:23-cv-02038, Dkt. 20
中国卖家在亚马逊销售洗杯器，权利人 Delta Faucet 以 U.S. Patent No. 11,473,277 发起 APEX，卖家未参加评估，商品被下架后在新泽西起诉确认不侵权和专利无效。法院认为新泽西并非卖家本地，被控销售与新泽西也没有特别联系，卖家对起诉地的选择不获重视；权利人总部、研发人员和证人都在印第安纳，依 28 U.S.C. §1404(a) 将案件移送印第安纳南区。
W.D. Wash. · 2025年3月24日
No. 2:25-cv-00196-JLR, Dkt. 48（原 N.D. Ill. No. 1:24-cv-12342）
两家中国卖家的吸尘器支架因中国个人权利人以外观设计专利 D1,021,487 投诉被下架，2024年12月1日在北伊利诺伊起诉并申请 TRO。权利人律师出庭仅为提出管辖异议，主张北伊利诺伊无管辖，但同意西华盛顿区管辖。亚马逊随后恢复链接，卖家撤回 TRO 申请，但权利人未撤回投诉并表示将继续维权。卖家随后于2025年1月23日申请把案件移送西华盛顿区，被告未反对。移送后，因对方律师拒收文书、卖家找不到权利人实际地址，法院依 FRCP 4(f)(3) 准许以电子邮件送达。
产品具备权利要求的每一个要件或其等同物，才构成侵权。
消费电子 专利诉讼与 337 平台投诉与下架 律师函与警告 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 从 USPTO 下载专利全文，找出对方主张的独立权利要求，把每个要件拆开单列。不侵犯独立权利要求的，也不侵犯从属于它的权利要求。 2 逐个要件与产品实物、图纸、说明书对照，写明每一项是否具备，并留存拆解照片、尺寸、测试报告等证据。 3 下载专利的审查档案（file wrapper），查专利权人为克服驳回所作的修改和陈述。审查中放弃的范围，对方不能再用等同原则主张。 4 留意说明书反复强调为“本发明重要特征”的结构，以及说明书对关键用语的一贯用法，法院可能据此对权利要求作较窄的解释。 Avoid / 不要做
× 不要只看专利标题、摘要或附图就判断是否侵权。保护范围以权利要求的文字为准。 × 不要接受“虽然缺这个要件，但功能差不多，所以等同”的说法而直接下架或和解。等同原则逐个要件适用，不能用来抹掉一个要件。 The Rule / 规则
发明专利（utility patent）的保护范围由权利要求界定。被诉产品必须具备一项权利要求中的每一个要件，字面具备或以等同方式具备，才构成侵权。等同原则只能针对单个要件适用，不能把整个要件读掉；专利权人在审查中为取得授权而放弃的范围，也不能再通过等同原则拿回（prosecution history estoppel）。
Why It Matters / 原因
多数不侵权抗辩从权利要求解释和逐要件比对开始。Duncan Parking 案中，权利要求要求按键设在外壳的盖板上，被诉停车计时器的按键在内部装置上，法院认为以等同原则认定侵权会抹掉这一要件，维持对该专利的不侵权判决。Amgen v. Coherus 案中，专利权人在审查中反复强调权利要求限定的“特定盐组合”，被诉工艺使用未被列出的组合，法院在起诉状阶段即驳回等同侵权主张。Ultravision v. GoVision 案中，法院依据说明书把“防水”解释为 IP65 及以上，又把“显示模块”限定为两块 LED 板连接一块子板的结构，深圳一家 LED 显示屏厂商因此获得不侵权判决。
Fed. Cir. · 2019年1月31日
No. 2018-1360（S.D. Cal. No. 3:15-cv-01526），与 No. 2018-1205（PTAB IPR2016-00067 上诉）合并判决
IPS 起诉 Duncan 的 Liberty 单车位停车计时器侵犯 '310 号专利。权利要求要求外壳的盖板上带有多个按键，被诉产品的按键属于内部装置，从外壳开口伸出。法院认为被诉产品字面上不具备该要件；IPS 主张按键位置的变化属于非实质性差异，法院认为认定等同会实际抹掉该要件，维持对 '310 号专利的不侵权简易判决。同一判决以权利要求解释过窄为由，撤销了另一件 '054 号专利的不侵权判决并发回。
Fed. Cir. · 2019年7月29日
No. 2018-1993（D. Del. No. 1:17-cv-00546）
Amgen 的 '707 号专利限定蛋白纯化中使用三种特定盐组合之一，Coherus 的工艺使用其他盐组合，Amgen 只能主张等同侵权。审查过程中，Amgen 为克服驳回反复强调现有技术没有公开权利要求中的“特定盐组合”。法院认定 Amgen 已明确放弃其他盐组合，审查历史禁止反悔适用，维持地区法院以未能陈述可救济请求为由驳回起诉的裁定。
Fed. Cir. · 2023年2月23日
No. 2022-1098（E.D. Tex. No. 2:18-cv-00100, 2:18-cv-00112）
Ultravision 以多件 LED 显示屏专利起诉 Shenzhen Absen Optoelectronic Co., Ltd. 及其美国公司。地区法院依据说明书和审查历史，把“防水”解释为“IP65 或以上的防护等级”，把“显示模块”解释为“两块 LED 显示板连接一块子板的模块”。Ultravision 据此对部分权利要求同意不侵权判决，另一项权利要求经陪审团认定不侵权且无效。联邦巡回上诉法院认为两项解释正确，维持全部判决。
非先例判决（nonprecedential）。
为说明兼容如实提到品牌名一般可以，但不能用对方 logo 或暗示授权，各巡回标准略有不同。
消费电子 汽车配件 家居卫浴 上架前 平台投诉与下架 律师函与警告 权利人 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 第九巡回等，各巡回标准不同
权威级别 约束性判例
规则状态 存在分歧
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 标题和五点描述用纯文字写“Compatible with [品牌] [型号]”或“for [品牌] [型号]”，自己的品牌放在最前面、最显眼的位置。 2 加一句不隶属声明，例如“Not affiliated with or endorsed by [品牌]”。按 Tabari 案，法院不要求必须加声明，但会把声明作为没有暗示授权的证据。 3 删除对方 logo、标志性字体、包装风格和对方的官方产品图。配件本身外观与对方产品相同的，先查对方有没有注册产品外观（trade dress），主图要清楚显示自己的品牌。 4 店铺名、品牌名、域名不要包含对方商标。确需在域名中提到的，避免“品牌.com”，也不要带“official”“authorized”等字样。 Avoid / 不要做
× 不要把对方商标当作自己的品牌、店铺名或产品名使用。 × 没有书面授权，不要写“官方”“授权”“原厂”“OEM”等暗示关联的字样。 The Rule / 规则
为说明自己的配件、耗材或服务适用于某品牌产品而使用该品牌名称，属于指示性合理使用（nominative fair use）。第九巡回法院的标准是：不用该商标难以说明所指的产品；只使用说明所需的部分，例如文字，不用 logo 和标志性字体；不暗示与商标权人存在赞助或授权关系。在第九巡回法院，被告主张指示性合理使用后，由商标权人证明使用不属于合理使用。各巡回区的具体标准不完全相同。
Why It Matters / 原因
兼容配件的风险多来自页面的呈现方式。Tabari 案中，经纪商在域名中使用“lexus”，删除 Lexus 标志并加上醒目的不隶属声明后，第九巡回法院撤销了禁止在任何域名中使用 LEXUS 的禁令，并要求发回后由商标权人承担证明责任。判决同时说明，“商标.com”或带“official”“authorized”的域名通常会暗示授权。SoClean 案中，替换滤芯的外形本身是注册的产品外观，地区法院没有禁止被告销售，但要求被告不得只用滤芯图片做宣传，所有图片都要醒目显示被告自己的品牌，联邦巡回上诉法院维持这一禁令。
9th Cir. · 2010年7月8日
No. 07-55344（C.D. Cal. No. CV-03-08506）
汽车经纪商 Tabari 夫妇以 buy-a-lexus.com 和 buyorleaselexus.com 经营 Lexus 购车经纪业务。地区法院认定侵权，禁止其在任何域名中使用 LEXUS。第九巡回法院认为，用 Lexus 指称 Lexus 汽车属于指示性合理使用的分析范围；被告删除 Lexus 标志、加上“非授权经销商”声明后，没有暗示赞助或授权。法院以禁令过宽为由撤销并发回，要求按指示性合理使用标准重审，由 Toyota 承担证明责任。
Fed. Cir. · 2022年11月9日
No. 2021-2311（D. Mass. No. 1:20-cv-10351）
SoClean 就其 CPAP 消毒器替换滤芯的外形注册了产品外观商标（第6,080,195号），起诉前经销商 Sunset 销售的替换滤芯。地区法院认为 SoClean 很可能胜诉，但没有禁止 Sunset 销售滤芯，只禁止其仅用滤芯图片做宣传，并要求所有宣传、销售图片醒目显示 Sunset 品牌，不得让人误以为所售为 SoClean 产品。联邦巡回上诉法院适用第一巡回法院的标准，维持这一初步禁令。本案涉及注册的产品外观，不是用文字说明兼容的情形。
承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。
服装帽饰 主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到不起诉承诺后逐项核对：是否无条件、不可撤销；是否覆盖现有、以前和近似的产品；是否保护经销商、平台和客户。 2 要求承诺写明不再就现在或将来的产品向亚马逊、Etsy 等平台发送下架或侵权通知。 3 已有新款计划的，整理设计稿、样品、上架时间等证据，具体说明哪些产品不在承诺范围内。 4 把损害赔偿请求和确认、无效请求分开评估，前者要单独论证是否仍然存在。 Avoid / 不要做
× 不要只看承诺的标题就同意结案，范围窄的承诺可能给后续投诉和诉讼留下空间。 × 不要只泛泛地说以后可能出新款，法院要求具体、可证明的计划。 The Rule / 规则
卖家起诉请求确认不侵权，或请求宣告商标、专利无效后，权利人可以出具不起诉承诺（covenant not to sue），主张案件已经没有争议。最高法院在 Already v. Nike 案中认定，出具承诺的一方要证明，绝对清楚被指控的行为不能合理预期会再发生；承诺无条件、不可撤销，禁止提出任何主张或索赔，覆盖卖家现有和以前的产品设计及其近似款，并保护卖家的经销商和客户的，可以满足这一要求，案件因此失去审理基础。
Why It Matters / 原因
承诺范围足够宽时，法院会驳回卖家的确认之诉和无效请求，卖家不能再借这个案子让法院宣告权利无效。如果卖家已经有具体的新款计划，并且不在承诺范围内，要拿出证据；Already 案中卖家没有做到，法院按承诺认定争议已经结束。电商卖家还要看承诺是否禁止权利人再向平台投诉：在第五巡回法院审理的 T 恤卖家案中，地区法院起初认为原承诺不能明确阻止今后的平台下架通知，不足以结束争议；权利人补充承诺不再向亚马逊、Etsy 或任何平台发送下架或侵权通知后，上诉法院认定无效请求已无争议。损害赔偿请求要逐项单独判断，不随承诺自动消灭。
U.S. Supreme Court · 2013年1月9日
No. 11-982, 568 U.S. 85
Nike 起诉 Already 的两款运动鞋侵犯 Air Force 1 商标，Already 反诉请求宣告该商标无效。诉讼中 Nike 出具不起诉承诺，承诺不就 Already 现有、以前的鞋款设计及其近似款提出任何商标或不正当竞争主张，并覆盖 Already 的经销商和客户。最高法院一致认定，承诺的范围足以满足自愿停止原则下的举证责任，Already 也没有证明有承诺范围以外的具体经营计划，所以反诉已无争议，维持驳回。
5th Cir. · 2023年8月1日
No. 22-10065 (appeal from No. 3:19-cv-2606, N.D. Tex.)
双方都在亚马逊和 Etsy 销售趣味 T 恤。Neat Print 以其注册商标向 Etsy 投诉，Nursery Decals 收到 Etsy 的最终警告后下架商品，并起诉请求确认不侵权、撤销四个商标的注册。地区法院认为 Neat Print 最初的承诺不能明确阻止其今后发送下架通知，案件仍有争议，并判决撤销商标注册。Neat Print 补充承诺不再就 Nursery Decals 现在或将来的任何产品向亚马逊、Etsy 或其他平台发送下架或侵权通知。第五巡回法院认定，补充承诺足以排除今后的损害，确认和撤销请求因此无争议，以此为由撤销（vacate）了地区法院撤销商标注册的判决部分；损害赔偿请求不在上诉范围内。
未公开发表（unpublished）的意见，依第五巡回法院规则不作为先例。
授权前的销售原则上不赔；主张临时权利要证明产品落入公开的权利要求、卖家实际知悉且权利要求实质相同。
专利诉讼与 337 律师函与警告 平台投诉与下架 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 在 USPTO Patent Public Search 或 Patent Center 查清对方专利的申请日、申请公开日（公开号格式如 US 2010/0081615 A1）和授权日，按授权日把自己的销售分成授权前、授权后两段。 2 调出公开文本的权利要求和授权文本的权利要求逐条对比，审查中有修改的，一并下载审查档案里的修改文件。 3 核对自己第一次知道这份公开申请的时间和途径，例如律师函、平台投诉或对方邮件，保留原始记录。 4 授权后还在销售的，先就授权的权利要求做侵权分析，再决定继续销售、改款或停售。 Avoid / 不要做
× 不要因为对方产品标注 patent pending 或附上专利申请，就承认授权前的销售构成侵权，或者同意按全部历史销售额赔偿。 × 不要在专利授权后、未做任何分析的情况下继续大量备货销售。 Deadline / 时限
权利人主张临时权利的合理许可费，须在专利授权后6年内起诉（35 U.S.C. §154(d)(3)）。
The Rule / 规则
专利侵权只从授权日起算，专利授权之前的制造、销售和进口原则上不构成侵权（35 U.S.C. §271(a)、§154(a)(2)）。例外情形为申请公开后的临时权利：权利人可以就申请公开日至授权日之间的销售要求合理许可费，但须同时满足以下条件：被诉产品落入公开申请的权利要求；卖家实际知悉这份公开申请（以非英文公开的国际申请，还须卖家拿到过英文译本）；授权的权利要求与公开时的权利要求实质相同（§154(d)(1)–(2)）。临时权利只能主张合理许可费，不适用加倍赔偿（§284）。
Why It Matters / 原因
很多卖家看到对方产品标着 patent pending，或者律师函、平台投诉附了一份专利申请公开文本，就以为之前卖出的货都要赔。按法律规定，授权前的销售原则上不赔。权利人对授权前的销售主张临时权利，要证明卖家当时真实知道这份公开申请，推定知悉不算；还要拿公开时的权利要求和授权后的权利要求比对，授权的权利要求与公开时不实质相同的，不能主张临时权利。但专利一旦授权，继续销售就进入正常的侵权期间，卖家知道专利后仍然照常销售的，还可能被认定故意侵权。
Fed. Cir. · 2016年2月9日
No. 2015-1428, 812 F.3d 1070
Rosebud 就一项协同办公专利起诉 Adobe，主张专利申请公开后、授权前的使用应付合理许可费。Adobe 在专利授权前10个月已停用被诉技术，并在经宣誓的质询答复中说明，直到 Rosebud 律师威胁起诉时才知道这份公开申请。联邦巡回上诉法院认为，§154(d) 的实际知悉指真实知道，推定知悉不算；实际知悉也不要求权利人主动发出通知。Adobe 知道同一家族的在先专利、收到过权利人推销产品的邮件，都不足以证明其知道这份公开申请及其权利要求，法院维持对 Adobe 有利的简易判决。
D. Del. · 2019年1月22日
No. 16-cv-1122-RGA, Memorandum Order
Bayer 的专利申请于2010年4月1日公开，公开时的权利要求与最终授权的权利要求差别很大。申请人后来修改权利要求，修改文本于2011年11月出现在 USPTO 公开的审查档案中，Bayer 主张按修改后的权利要求计算授权前的合理许可费。法院认为，§154(d) 所说的公开申请仅指最初公开的申请文本，审查后期提交的修改不包括在内，裁定 Bayer 不能依据2011年11月修改后的权利要求主张授权前赔偿。
签署日期为手写，经放大原件核对为1月22日。法院称这是首次处理的问题，属地区法院审前裁定，不是上诉法院确立的规则。
知道专利后继续卖不必然加倍赔；法院看全部情节，包括收到通知后有没有认真分析、在风险较高时有没有改款。
律师函与警告 平台投诉与下架 专利诉讼与 337 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到律师函、亚马逊投诉或起诉状时，记下收到日期，把专利号、被指控的 ASIN 和对方材料完整存档。 2 请美国专利律师逐条比对权利要求，并检索现有技术，把不侵权或无效的理由写成书面分析，注明日期和所依据的材料。 3 分析认为风险较高的，尽快改款或停售，保存改款设计文件和切换时间的记录。 4 改款后的产品也要单独做一次比对，不要直接沿用旧款的结论。 Avoid / 不要做
× 不要收到通知后不做任何分析，照常补货销售。 × 不要只向律师提供部分事实，例如隐瞒产品参照了权利人的产品；基于不完整事实的意见，保护作用很有限。 The Rule / 规则
法院可以把专利侵权赔偿提高到最多三倍，但这种加重赔偿一般只用于故意、恶意等情节严重的侵权（35 U.S.C. §284；Halo Electronics, Inc. v. Pulse Electronics, Inc., 579 U.S. 93 (2016)）。判断卖家有没有过错，看卖家在被诉行为发生时知道什么，所以收到通知后的做法最关键。没有取得律师意见书，或者不向法院出示律师意见书，不能用来证明故意侵权（35 U.S.C. §298）。
Why It Matters / 原因
律师函、亚马逊投诉和起诉状通常写明专利号，卖家从收到之日起就知道这项专利。Halo 案的协同意见指出，仅仅知道专利还不足以加倍赔偿。但卖家知道专利以后既不分析，也不改款，照常销售，陪审团就可能认定故意侵权，法院再据此加倍。反过来，卖家收到通知后比对权利要求、检索现有技术，形成有依据的不侵权或无效判断，并在风险较高时改款，即使最后败诉，法院也可能以此拒绝加倍。
D. Minn. · 2024年3月8日
No. 0:15-cv-03443-JNE-DTS, Doc. 993
42,494,772 美元（陪审团裁定的损害赔偿，法院拒绝加倍；另按明尼苏达州10%法定利率判给判决前利息）
被告为澳门、香港等地的 Polygroup 人造圣诞树企业，原告主张其预装灯圣诞树侵犯 '186 专利。陪审团认定被告故意侵权，裁定赔偿42,494,772美元。法院审查后认为被告的行为够不上需要加重惩罚的恶劣程度：被告工程师基于自己的分析善意相信不侵权且专利无效，被告还就涉案专利提起过 IPR，并在2019年主动改款，法院因此拒绝加倍赔偿。被告上诉后，联邦巡回上诉法院于2026年2月17日维持地区法院驳回被告显而易见性 JMOL 和损害赔偿重审申请的裁定（No. 2024-2118）；加倍问题不在上诉范围内。
上诉判决：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/24-2118.OPINION.2-17-2026_2648435.pdf
Fed. Cir. · 2021年9月28日
Nos. 2020-1685, 2020-1704
23,660,000 美元（陪审团裁定的合理许可费赔偿），地区法院判决加倍
SRI 主张 Cisco 的网络安全产品侵犯其两项专利。法院此前已认定，Cisco 在2012年5月8日收到专利通知之前不知道这些专利，这一期间不构成故意侵权。对通知之后的销售，联邦巡回上诉法院认为证据足以支持故意侵权：Cisco 唯一的现有技术抗辩所依据的文献已被 USPTO 两次审查并否定，其不侵权抗辩脱离法院的权利要求解释，陪审团有理由认为 Cisco 没有任何合理抗辩。法院恢复陪审团的故意侵权认定，并恢复地区法院的加倍赔偿，同时维持地区法院判给的律师费；双方确认加倍只适用于通知之后的侵权。
配件有实质性非侵权用途，可以排除帮助侵权；有意教买家侵权的，仍可能构成引诱侵权。
消费电子 家居卫浴 汽车配件 独立站 专利诉讼与 337 律师函与警告 平台投诉与下架 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 列出配件或 App 的全部常见用途，确认哪些用途不落入对方专利的权利要求，并保留测试或使用记录。 2 检查说明书、包装、商品详情页的图片和视频，删去教买家按专利方法组装或操作的内容，改为展示不侵权的用法。 3 收到通知后，把被指控的组合用法交给律师做不侵权分析，并如实说明产品的开发来源和参考过的产品。 Avoid / 不要做
× 不要在说明书或详情页教买家按专利保护的方式组装或操作产品。 × 不要在明知产品仿照权利人产品的情况下刻意不查专利，也不要向律师隐瞒这一事实。 × 不要只凭专利应该无效的判断继续推广被指控的用法；有效性要通过 IPR 或法院程序解决。 The Rule / 规则
卖家的配件本身不落入专利，也可能因为引诱或帮助买家侵权而承担责任（35 U.S.C. §271(b)、(c)）；两种责任都以买家等他人实际构成直接侵权为前提。两种责任都要求卖家知道专利，并且知道买家的使用构成侵权；明知可能有专利却刻意回避，会被视为知道（Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 563 U.S. 754 (2011)）。帮助侵权还要求配件构成发明的实质部分，并且是专门为侵权制造或改造的，具有实质性非侵权用途的通用商品不承担帮助侵权责任。相信专利无效不能作为引诱侵权的抗辩，但对权利要求有合理的不侵权理解，可以否定侵权故意（Commil USA, LLC v. Cisco Systems, Inc., 575 U.S. 632 (2015)）。
Why It Matters / 原因
配件、耗材、兼容件和硬件配 App 的卖家，常被权利人主张：买家把配件装上主机、按 App 提示操作时构成侵权，卖家在引诱或帮助。法院会看卖家的说明书、包装、商品图片和产品设计，判断卖家有没有教买家按专利方法使用。产品有实质性非侵权用途的，可以排除帮助侵权；但引诱侵权看卖家有没有积极鼓励侵权，说明书和图片只展示不侵权用法，权利人就更难证明引诱。但卖家明知产品仿照权利人的产品，却刻意不查专利、不向律师说明来源，法院会按知道专利处理。
U.S. Supreme Court · 2011年5月31日
No. 10-6, 563 U.S. 754
香港家电制造商 Pentalpha 在香港买了一台 SEB 的防烫深炸锅，这台海外版产品上没有美国专利标记。Pentalpha 复制了除外观以外的全部特征，再请律师做自由实施检索，但没有告诉律师产品抄自 SEB；律师没有找到 SEB 的专利，出具了不侵权意见。Pentalpha 把炸锅卖给 Sunbeam 在美国转售，Sunbeam 被诉并通知 Pentalpha 后，Pentalpha 仍向其他美国公司供货。最高法院认为，引诱侵权要求知道所引诱的行为构成侵权，故意回避也视为知道；本案证据足以认定 Pentalpha 故意回避，维持其引诱侵权责任。
U.S. Supreme Court · 2015年5月26日
No. 13-896, 575 U.S. 632
Commil 主张 Cisco 销售无线网络设备，引诱客户以侵犯其方法专利的方式使用。Cisco 抗辩称自己善意相信该专利无效。最高法院认为，对专利无效的信念不能否定引诱侵权的故意，认为专利无效的被告可以通过复审等程序解决有效性问题。法院同时重申，引诱侵权要求证明被告知道所引诱的行为构成侵权；如果只要知道可能侵权就要担责，对权利要求作出合理不同解读的被告也会被判责任，这与 Global-Tech 的标准不符。判决撤销上诉法院判决并发回。
Fed. Cir. · 2009年9月16日
Nos. 2008-1479, -1517
Vita-Mix 持有一项用搅拌棒防止搅拌机内形成气穴的方法专利，起诉 Basic 销售带搅拌棒的搅拌机。联邦巡回上诉法院认为，用搅拌棒贴着杯壁搅拌这种常见用法不侵权，属于实质性非侵权用途，帮助侵权不成立。Basic 在对方提出侵权主张后、起诉前修改了说明书，改为教用户贴着杯壁搅拌，说明书、包装和产品目录的图片也展示搅拌棒接触杯壁，法院认定没有引诱侵权的故意。两项间接侵权的简易判决均维持，直接侵权部分发回重审。
投诉类型决定申诉材料和途径，交错材料会被驳回
平台投诉与下架 律师函与警告 平台 权利人 原件核实 2026年10月20日
适用范围 亚马逊、沃尔玛、TikTok Shop 平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 打开通知原文，记下投诉类型（商标、假冒、版权、外观设计专利或发明专利）、投诉人名称、被投诉的 ASIN 或商品链接和通知日期。亚马逊的违规记录在卖家平台“账户状况”页面，TikTok Shop 的违规记录在 Seller Center 的“Shop Health”下，沃尔玛被下架的商品在 Seller Center 的 Unpublished Items 看板中显示。 2 按类型准备材料。亚马逊对商品或包装上的商标、假冒投诉，要求提交可证明真伪的发票或订单编号；详情页面上的商标问题，先修改页面再申诉，或者提交授权书；版权投诉可以提交 DMCA 反通知；专利投诉，可以回复说明理由，也可以提交认定不侵权或专利无效、不可执行的法院命令。 3 核实投诉人的权利：商标到 USPTO 查注册号、权利人、状态和核定商品类别，外观设计专利核对专利号和图样，版权要求对方指明作品。TikTok Shop 只受理在美国受保护的商标、专利和外观设计投诉；沃尔玛 Brand Portal 只接受已在 USPTO 完成注册的商标。 4 投诉人同意撤回的，请对方通过原投诉渠道直接向平台提交撤回，自己保留往来记录。TikTok Shop 处理专利投诉申诉时，接受原投诉人直接提交的正式撤回。 Avoid / 不要做
× 不要对商标、专利或假冒投诉提交 DMCA 反通知。亚马逊写明 DMCA 只适用于版权，TikTok Shop 也只对版权类违规开放反通知。 × 不要拿经销协议、转销商协议、报价单、形式发票、自行开具的发票或可编辑格式的文件充当授权或进货证明。亚马逊的发票和授权书页面都写明这些文件不被接受。 × 不要以为投诉人一撤回链接就会恢复。亚马逊的表述是收到撤回后内容“可能会被恢复”，而且亚马逊也会根据自身审核下架可疑商品；TikTok Shop 写明申诉结果由其自行决定。 Deadline / 时限
TikTok Shop 卖家每案最多申诉两次，第一次须在处罚之日起30天内提交，第一次被驳回后15天内可再申诉一次（TikTok Shop Intellectual Property Policy）；版权反通知方面，平台在收到有效反通知后10至14个工作日内恢复内容才能就恢复行为免责，投诉人在此之前告知已起诉的除外（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
亚马逊、沃尔玛和 TikTok Shop 都把知识产权投诉分为商标、版权、专利和假冒几类，各类的申诉材料不同。亚马逊对假冒和商品上的商标投诉看发票或订单编号，对版权投诉适用 DMCA 反通知，对专利投诉接受理由说明和法院命令；TikTok Shop 按“我是权利人”“已获授权”“从合法渠道购买”“平台误判”四种理由收取材料，发明专利投诉须由投诉人另附 claim chart 通过邮件提交。沃尔玛和 TikTok Shop 都写明不受理单纯的未授权转卖或违反经销协议的投诉。
Why It Matters / 原因
交错材料最直接的后果是申诉被驳回。TikTok Shop 列出的驳回理由包括未附材料、材料不符合要求和文件类型错误，最终被驳回的，原处罚（违规积分、下架商品或暂停店铺）可能生效，处罚还可能包括暂扣与违规相关的账户余额。亚马逊写明可以终止反复侵权者的账户；收到多项知识产权警告时，申诉须附上涉嫌侵权的 ASIN 清单，以及证明真伪的发票、订单编号、权利人出具的授权书（不能是转发的邮件）或法院命令中的至少一项。
先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 平台规则及州法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 整理供应商开具的最终发票：开具日期在收到通知前365天内，数量足以覆盖被投诉 ASIN 过去365天的销量和现有库存，写明供应商名称、电话、地址和网站，商品名称、型号或 UPC 能和链接对上。价格可以遮盖，其他内容一律不改。 2 供应商是零售商或批发商的，请对方书面确认货源来自品牌方或其授权渠道，和发票一起保存。 3 在账户状况页面逐项申诉，同时书面通知投诉人商品为正品并附上进货证明，要求其向平台撤回投诉。 4 从停用当天起保存销售和利润报表、上一年同期的数据、被处置库存的清单和平台收取的处置费用，日后向投诉人索赔要靠这些记录计算损失。 Avoid / 不要做
× 不要修改、拼接或补造发票，也不要提交 Excel、Word 等可编辑格式的发票。亚马逊防伪政策写明，提交经过编辑或具有误导性的文件违反政策，会导致账户被采取强制措施。 × 起诉投诉人时不要只主张 Lanham Act 虚假广告。下面的案件中，法院认定只向亚马逊提交的投诉不属于商业广告或推广，这一项被驳回，卖家获赔依据是州法上的侵权干扰和诽谤。 The Rule / 规则
亚马逊要求卖家只销售正品，并在被要求时提供证明真伪的记录。被投诉假冒或商品上的商标侵权时，卖家可以在账户状况页面提交可证明真伪的发票或订单编号，亚马逊据此重新评估。权利人明知是正品仍向亚马逊投诉假货、导致卖家账户被停用的，佛罗里达联邦法院曾在一件缺席判决中依州法上的侵权干扰和诽谤判令投诉人赔偿。能否索赔，要看适用的州法，卖家须证明投诉不实、投诉人的主观状态、因果关系和损失。
Why It Matters / 原因
假货投诉的后果通常落在整个账户上。亚马逊防伪政策写明，销售假冒商品可能导致账户被暂停或终止、款项被扣留、存放在运营中心的库存被弃置且费用由卖家承担。下面的案件中，卖家账户从2019年11月23日停到2020年6月8日，期间亚马逊销售净利润为零，库存也被处置；法院以上一年同期净利润142,103.09美元计算失去的利润，再加上24,254.59美元的库存成本和处置费，判给166,357.68美元。法院计算损失的依据，就是卖家日常保存的经营数据和库存清单。
M.D. Fla. · 2021年3月25日
No. 8:20-cv-579-TPB-JSS, Dkt. 24, 25, 26
166,357.68 美元（补偿性损害赔偿，即失去的利润142,103.09美元加库存成本及处置费24,254.59美元）
据起诉状所述（被告缺席，视为自认）：原告是主要在亚马逊经营的转卖商，从折扣零售商 Nordstrom Rack 购入美妆品牌 Predire Paris 的正品，Nordstrom Rack 确认货品直接购自品牌方 EL Sales；品牌方 EL Sales 和 Shahar Shabat 以伪证责任声明向亚马逊投诉原告销售假货，亚马逊于2019年11月23日停用原告卖家账户，原告申诉后至2020年6月8日才恢复。两名被告均未应诉。治安法官认定只向亚马逊提交的投诉不属于 Lanham Act 下的商业广告或推广，驳回该项及佛罗里达消费者保护法请求（不影响再诉），但支持侵权干扰和诽谤两项；地区法院采纳该报告，判令两名被告赔偿166,357.68美元，未支持禁令、律师费和惩罚性赔偿。
Dkt. 24 为治安法官报告与建议（2021年3月8日），载明事实和损失计算；Dkt. 25 为地区法院采纳令，Dkt. 26 为判决书：storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flmd.375290/gov.uscourts.flmd.375290.25.0.pdf 及 .26.0.pdf
正品转卖一般受保护，但保修、品质有差异或冒充品牌方就不受保护
消费电子 食品保健品 平台投诉与下架 律师函与警告 权利人 法院 海关 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 上架前把你的货和品牌在美国授权渠道销售的货逐项对比：包装、标签和说明书语言、批次和序列号、成分配方、是否享有品牌的美国保修。有任何一项不同，都按可能构成实质差异处理。 2 查品牌官网的保修条款，确认保修是否只覆盖从品牌或授权卖家处购买的商品。只覆盖授权渠道的，详情页不要写“含原厂保修”。 3 店铺名、详情页、独立站域名和社交账号都不要使用会让人以为你就是品牌方或官方授权店的表述。授权已经终止的前经销商，先确认剩余库存还能否继续销售。 4 从境外采购平行进口货的，先查该商标是否在 CBP 备案并获得 Lever-rule 保护。获得保护的，与美国授权商品有实体和实质差异的货物须在商标旁加贴19 C.F.R. §133.23(b) 规定的英文声明标签，否则会被拒绝入境并扣留。 Avoid / 不要做
× 不要在详情页声称附带原厂保修或“100%正品授权”，除非能拿出品牌方的书面确认。下面 Otter 案中，卖家页面写着含 OtterBox 终身有限保修，法院同时认定虚假广告成立。 × 不要把首次销售原则当作万能抗辩。法院会审查商品是否有实质差异、是否脱离了品牌方的质量控制，以及卖家是否让人误以为自己与品牌有关联。 Deadline / 时限
受限平行进口货物被 CBP 扣留后，进口商有30天时间证明适用例外，或者按规定加贴标签申请放行（19 C.F.R. §133.23(d)）。
The Rule / 规则
转卖经商标权人同意首次投放市场的正品，一般不构成商标侵权，这就是首次销售原则。但法院承认两个例外：转卖的商品与权利人授权销售的商品存在消费者购买时会在意的实质差异，包括保修和服务承诺上的差异；或者转卖商不遵守权利人合法、实际执行的质量控制，损害商标价值。转卖商让人误以为自己就是商标权人或与之有关联的，也不能援引首次销售原则。
Why It Matters / 原因
Otter 案中，卖家卖的并非假货，但所售商品不享有原厂保修，法院认定构成实质差异，又认定卖家脱离了品牌的质量控制，在简易判决阶段就认定商标侵权和不正当竞争成立。Nutradose 案中，被告转卖的同样是正品，但它曾是商标被许可人，许可终止后不能再清库存，又虚假暗示自己是商标权人，法院庭审后认定侵权，认定被告利润1,337,848美元和原告实际损失1,802,000美元。平台规则也不替品牌方执行经销协议：沃尔玛不受理单纯的未授权转卖投诉，TikTok Shop 不处理仅以违反经销协议或价格低于 MAP、MSRP 为由的投诉。
D. Colo. · 2021年11月10日
No. 1:19-cv-00510-RMR-MEH, Dkt. 54
被告并非授权卖家，在亚马逊以“Triplenet Pricing Inc.”店铺销售 OtterBox、LifeProof 手机壳。Otter 的保修只覆盖从 Otter 或授权卖家处购买的商品，被告页面却写着含 OtterBox 终身有限保修。法院认定保修差异构成实质差异，首次销售原则不适用；即使不看这一点，Otter 有合法、实际执行的质量控制，被告的销售也落入质量控制例外。法院准许 Otter 的部分简易判决动议，商标侵权、不正当竞争、虚假广告和科罗拉多消费者保护法请求成立，并驳回被告全部反诉。
文件页眉记载提交日期为2021年11月10日，签署处写 November 12, 2021。本裁定未处理赔偿金额，后续赔偿和结案情况未核实。
S.D. Fla. · 2024年1月9日
No. 1:22-cv-20780-BB, Dkt. 162
1,337,848 美元（被告利润）及 1,802,000 美元（实际损失），为法官审理后事实认定与法律结论中认定的金额
被告 Bio Dose 曾是 GlutaDose 营养补充剂生产商 Unipharma 的线上销售商，二者由同一人创办。Unipharma 破产后资产被出售，GlutaDose 商标现登记在原告名下。被告继续通过网站和亚马逊等第三方平台转卖其购入的 GlutaDose 正品，并在发货包裹中夹带自家竞品的宣传。被告曾依商标许可协议使用该商标，许可抗辩被法院驳回。经七天法官审理，法院认定首次销售原则不适用，理由有二：前被许可人不得在许可终止后继续销售库存；被告还虚假暗示自己就是该商标的权利人。商标侵权等请求成立，法院认定原告可获被告利润1,337,848美元和实际损失1,802,000美元，并准许永久禁令。法院同时认定，被告有意利用了该商标的商誉，但本案不属于“exceptional case”，其行为远未达到可认定为故意或恶意的程度，因此不判律师费。
最终判决书和是否上诉未核实。
在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。
家居卫浴 商标注册与异议 主动起诉 平台投诉与下架 USPTO 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 整理自己在美国最早使用该品牌的证据：最早的美国订单、发票、物流记录、平台上架日期和带商标的商品页截图。只在中国销售的记录不能证明在美国在先使用。 2 在 TSDR 查对方申请的状态：已公告的，30天内提出异议或申请延期；已注册的，算清注册日，在5年内申请撤销。 3 对方凭注册向亚马逊投诉下架的，保存投诉通知、下架记录和库存损失，作为没有放弃商标的证据。 4 自己同步在 USPTO 提交申请，撤销成功后可以尽快取得注册。 Avoid / 不要做
× 不要等对方注册满5年才处理，之后以在先使用为由撤销基本不再可行。 × 不要用 letter of protest 主张自己在先使用，这类主张只能在 TTAB 或法院提出。 Deadline / 时限
异议：公告后30天内，延期总计不超过公告后180天（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §§2.101(c)、2.102(c)）。以在先使用和混淆为由撤销：注册后5年内（15 U.S.C. §1064(1)）。letter of protest：不晚于公告后30天（37 CFR §2.149(c)），递交后不延长异议期限。
The Rule / 规则
对方申请尚未注册的，公告后30天内可以向 TTAB 提出异议（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §2.101(c)），也可以申请延期，但延期总计不超过公告后180天（37 CFR §2.102(c)）。对方已经注册的，注册后5年内可以在先使用和混淆可能为由申请撤销（15 U.S.C. §1064(1)）；超过5年，只剩通用名称、功能性、放弃、欺诈等法定理由（§1064(3)）。注册满3年后从未使用的，还可以以从未使用为由申请撤销（§1064(6)），或在注册满3年后、10年内申请 expungement（37 CFR §2.91(b)(1)）。公告前或公告后30天内也可以递交 letter of protest，但只能提交注册障碍的客观证据，在先使用、实际混淆和权属争议不能用这个程序处理（TMEP §1715.05(a)）。撤销对方注册不等于自己自动取得联邦注册，要另行申请；未注册的在先使用权受地域范围限制，需要另行分析。
Why It Matters / 原因
美国商标权来自在美国的使用，在先使用人可以撤销后来者的注册，但要在法定期限内行动。ARTNCRAFT 案中，在先使用人被对方凭注册商标投诉下架，此后一直无法在亚马逊销售，仍在注册后5年内通过撤销程序撤销了对方的注册。超过5年，以在先使用为由撤销的路基本关闭。费用方面，电子提交的异议或撤销申请每个类别600美元；letter of protest 每件150美元，每个驳回理由一般不超过10项证据，证据总计一般不超过75页。
TTAB · 2023年6月5日
Cancellation No. 92077340, 21 TTABVUE (not precedential)
被申请人2018年7月2日申请、2019年3月26日取得 ARTNCRAFT 注册（Reg. No. 5708405），用于陶瓷把手、拉手、家具等，自认首次使用日为2017年3月8日。2019年4月17日，被申请人依该注册向亚马逊投诉，申请人的 ARTNCRAFT 商品被下架。申请人2021年向 TTAB 申请撤销，作证自2013年起通过 eBay 和亚马逊在美国销售陶瓷把手、挂毯等商品，并提交2013年向佛罗里达买家销售的 eBay 记录。TTAB 认定申请人在先使用成立；2019年以后的停售由对方投诉造成，申请人又在积极维权，不构成放弃；商标相同、商品部分相同，构成混淆可能，撤销该注册。
非先例裁决。TTABVUE 卷宗显示，USPTO 于2023年8月21日发出注销注册的命令。
注册后要按期证明在用；不卖的商品项会被抽查删除，整件注册也可能被注销。
商标注册与异议 政府来函 USPTO 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（USPTO）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 在 TSDR 查注册日，把第5至6年、第9至10年的期限和6个月宽限期写进日历。 2 提交 Section 8 之前逐项核对注册商品是否仍在美国销售；不再销售的，在两次维持文件之间主动删除。 3 每个类别准备真实样本：带商标的商品或包装照片，或者带商品图、商标和购买按钮的商品页截图，注明网址和访问日期。 4 收到审计或 expungement、reexamination 的 Office action，3个月内答复，一次性删掉所有拿不出使用证据的商品项，避免分次删除重复缴费。 Avoid / 不要做
× 不要提交修图或渲染图当样本；样本疑似经过数字修改，USPTO 会对整件注册启动定向审计。 × 不要在使用声明中列入实际没有在美国销售的商品。 Deadline / 时限
Section 8：注册后第5至6年之间、第9至10年之间及此后每10年提交，Section 9 续展与第10年的 Section 8 一并提交，各有6个月宽限期（15 U.S.C. §§1058、1059）。expungement 和 reexamination 的 Office action 须在3个月内答复，可付费延长1个月（37 CFR §2.93(b)(1)）。
The Rule / 规则
注册日后第5至6年之间提交 Section 8 使用声明；第9至10年之间以及此后每10年，提交 Section 8 声明和 Section 9 续展（15 U.S.C. §§1058、1059）。每个期限后有6个月宽限期，要加费；宽限期届满仍未提交，注册被注销。每个类别提交一份样本，网页可以作样本，包括第三方零售网站的商品页，但页面要有商品图片或描述、商标与商品直接关联、有下单方式，并注明网址和访问日期（TMEP §904.03(i)；37 CFR §2.56(c)）。此外，任何人可以在注册满3年后至10年内以从未使用为由申请 expungement，在注册后5年内以相关日期未使用为由申请 reexamination（37 CFR §2.91），USPTO 也可以依职权启动。
Why It Matters / 原因
USPTO 公布，审计程序在超过一半的被抽查注册中注销或删除了商品。声明审理期间删除商品，每个类别每次收250美元，可能另收100美元补正费，不缴则整件注册被注销；两次维持文件之间主动删除不收费。USPTO 统计，2021年12月至2025年5月依职权启动的 expungement 和 reexamination 共2,598件，其中注册人住所在中国的2,355件，占91%，已有2,022件被全部或部分注销，已作出决定的案件中没有一件维持原状。第三方提出的608件申请中，立案率60%，立案后已结案件的注销率75%。
TTAB · 2024年7月1日
Expungement Nos. 2022-100137E, 2022-100138E; Ex Parte Appeal No. 87218696 (precedential)
Locus Link USA 的两件 SMARTLOCK 注册（Reg. Nos. 5376466、5376467），商品为 "Components for air conditioning and cooling systems, namely, evaporative air coolers"。第三方于2022年提出 expungement 申请，USPTO 立案后认定商标从未用于所列商品，决定注销。注册人实际销售空调制冷管路用的连接件，主张注册描述涵盖蒸发式冷风机的部件。TTAB 认定，"namely" 之后的蒸发式冷风机才是注册商品，注册人承认没有销售整机，维持注销两件注册；审查员当初接受了样本，不影响在 expungement 程序中重新审查使用情况。
其他实验室按 UL 标准测过，也不能用 UL 标志，否则按假冒商标判赔。
电池与充电 消费电子 电动出行 上架前 律师函与警告 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 向工厂或实验室索取证书时，看清楚证书和标志由哪家机构出具。SGS 出具的证书，产品上只能用 SGS 的标志。 2 在 UL Product iQ 数据库查询型号，确认产品确实取得 UL 认证，再决定是否在产品、包装和页面上使用 UL 标志。 3 逐张检查主图、A+、包装和说明书，删除未经授权的 UL 标志和 "UL Listed" 等字样；工厂代贴的标签也要查。 Avoid / 不要做
× 不要在产品、包装或商品页面上使用未经 UL 授权的 UL 标志，也不要写 "UL Listed" 或 "UL Certified"。 × 不要向亚马逊提交来源不明的 UL 证书或授权函。 The Rule / 规则
UL 标志是 UL 的注册认证标志，只有经 UL 认证并授权的产品才能使用。SGS North America、Intertek Testing Services NA 等机构同样列入美国职业安全与健康管理局（OSHA）认可的检测机构（NRTL）名单，产品须取得该机构在其认可范围内的认证（而不只是一份检测报告），并接受其后续跟踪检查，才可以使用该机构自己的认证标志；只有检测报告的，不能使用任何认证标志。无论哪种情况，产品、包装和商品页面上不能因此出现 UL 标志，也不能写 "UL Listed" 或 "UL Certified"。
Why It Matters / 原因
未经授权使用 UL 标志，属于《兰哈姆法》上的假冒商标。法院按每个假冒标志、每类商品计算法定赔偿：一般为1,000美元至200,000美元，认定故意的，最高可达2,000,000美元。UL 会直接起诉中国的制造商和卖家，亚马逊也会作为共同原告，追讨它给买家的退款。下面四件案件，被告有的被指为源头供应商，有的称是供应商贴的标、自己没有发现，有的坚称产品已由其他实验室认证，最后都承担了赔偿。
W.D. Wash. · 2024年11月8日
No. 2:23-cv-00607-TL, Dkt. 46
判给 UL 法定赔偿 3,800,000 美元；判给亚马逊实际损失 868,393 美元
亚马逊和 UL 共同起诉一名中国居民及三家深圳公司，被告在亚马逊销售贴有假冒 UL 认证标志的烟雾报警器。被告未应诉，法院作出缺席判决，起诉状中的事实被视为自认：按被告约126.7万美元的销售额，判给 UL 380万美元法定赔偿；亚马逊为买家退款的868,393美元，也由被告赔偿。
C.D. Cal. · 2019年6月26日
No. 2:17-cv-08166-DSF, Dkt. 104 (Amended Judgment)
法定赔偿 2,000,000 美元，另加律师费和诉讼费，合计 2,044,000 美元
这是一起与关联案件 UL LLC v. Jia Ling Zhao 合并审理的平衡车假冒 UL 标志案。修正判决载明，Shenzhen Kebe Technology Co. Ltd.、Shenzhen Leidisi Electronics Technology Co., Ltd. 等8名被告未应诉，法院作出缺席判决，认定被告“willful, deliberate, and unjustifiable counterfeiting”UL 商标，判令其连带支付法定赔偿200万美元，另加律师费43,600美元和诉讼费400美元，并发布永久禁令。其他被告或以同意判决结案，或被移送、撤诉。
E.D.N.Y. · 2025年6月6日
No. 1:25-cv-01405-LDH-RML, Dkt. 27
同意判决金额 1,000,000 美元
被告销售电动自行车、电动滑板车和电动摩托车，并标注 UL 标志。被告坚持产品已由与 UL 无关的实验室认证，但与 UL 没有任何合作关系，UL 也从未授权其使用 UL 标志。双方以同意判决结案，法院对各被告连带作出100万美元的判决，并发布永久禁令。
C.D. Cal. · 2015年3月26日
No. 2:14-cv-04396-SJO, Dkt. 40
同意判决金额 150,000 美元
一家中国电子厂从深圳供应商处收货至少84,000个电源适配器，适配器上带有假冒 UL 标志，随后发往其洛杉矶子公司销售。工厂称没有注意到适配器上有假冒标志，最终仍与子公司共同接受15万美元的同意判决。
排查要覆盖授权专利、公开申请和在审续案；外观设计申请授权前查不到。
上架前 专利诉讼与 337 权利人 USPTO 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 按产品的每个功能结构和外观，在 USPTO Patent Public Search 检索已授权专利和已公开申请，对相关专利逐条比对权利要求。 2 对查到的相关专利，在 Patent Center 查看同族申请的状态，记录仍在审查的续案，定期查看其新提交的权利要求。 3 核对相关专利的法律状态，包括维持费是否缴纳、是否已经到期、是否涉及正在进行的复审或 IPR。 4 上架后定期检索竞争对手新授权的外观设计和实用专利，有新授权的重新比对，必要时改款。 Avoid / 不要做
× 不要把一次 FTO 结论当作长期有效；产品改款，或者对方专利家族有新的授权、新的续案，都要重新评估。 × 不要在专利家族还有在审续案时，仅凭已授权的权利要求不覆盖产品，就认定没有风险。 The Rule / 规则
FTO（自由实施）排查需要覆盖三类文件：仍然有效的已授权专利，已经公开但尚未授权的申请，以及这些专利家族中仍在审查的申请。母案还在审查期间，权利人可以提交续案（continuation），在原说明书已经披露的范围内撰写新的权利要求，并享有母案的申请日（35 U.S.C. §120；MPEP §201.07）。联邦巡回上诉法院认为，针对已知竞争产品申请专利、修改或增加权利要求，只要符合法律法规，本身并无不当。外观设计专利申请在授权前不公开（35 U.S.C. §122(b)(2)(A)(iv)），授权后保护15年（§173；适用于2015年5月13日及以后提交的申请，此前提交的为14年）。
Why It Matters / 原因
一份 FTO 报告只能反映检索当天的公开记录。同一家族还有在审申请的，权利人看到市场上的产品后，可以在原说明书支持的范围内提交新的权利要求，几年后再授权。WCM 案中，母案申请在2000年提交，被诉产品在2002至2003年间上市，通过续案取得的三项专利到2012至2013年才授权，被告随后被判故意侵权。外观设计申请从提交到授权完全不公开，上架时查不到的外观设计专利，可能在销售中途授权。实用专利未按时缴纳维持费的，宽限期届满后失效，外观设计专利不需要维持费（35 U.S.C. §41(b)），排查时也要核对专利是否仍然有效。
Fed. Cir. · 2018年2月5日
Nos. 2016-2211, -2268（nonprecedential）
1,383,978 美元（陪审团认定的合理许可费赔偿）；地区法院三倍后的4,151,934 美元被撤销发回
WCM 的发明人于2000年6月13日提交母案申请，此后通过多件续案取得涉案三项浴缸溢流排水专利，分别于2012年11月、2012年12月和2013年11月授权。AB&A 在2002至2003年间推出被诉产品，IPS 于2010年收购 AB&A 资产后继续销售；证据显示 IPS 员工数十年关注 WCM 的产品，并保存了显示 WCM 产品标有 patent pending 的目录等资料。陪审团认定 IPS 故意侵权，按每件1美元、共1,383,978件计算赔偿。联邦巡回上诉法院维持故意侵权认定，并在脚注中指出，早期判例依据的申请保密前提，在申请和审查过程公开后已不再成立，但未就此作出裁决；法院同时认为地区法院直接判三倍理由不足，撤销加倍部分发回重审。
Fed. Cir. · 1988年12月21日
Appeal No. 88-1265, 863 F.2d 867
Kingsdown 的造口护理器具专利申请审查了六年多，其间提交过续案。Kingsdown 在审查中看到 Hollister 的产品后，希望取得覆盖该产品的权利要求。地区法院据此推定欺骗意图，认定专利因不正当行为不可执行。联邦巡回上诉法院认为，为排除已知竞争产品而申请专利，或在审查中针对竞争产品修改、增加权利要求，只要符合法律法规，并无不当，不能单独证明欺骗意图，撤销不可执行的判决并发回。
判决全文取自 Caselaw Access Project 的 F.2d 文本。
没有授权的图库图片会被判侵权，赔多少要看授权费、登记时间和是否及时删除。
独立站 食品保健品 服装帽饰 律师函与警告 上架前 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先查授权记录：图片从哪里下载，有没有购买授权，授权是否覆盖官网和社媒，期限是否已过。 2 截图保存涉案页面后，从官网、Facebook、Instagram 等所有位置下架涉案图片。StockFood 案中，被告在多次通知后仍不删除，法院据此认定故意侵权。 3 要求对方提供版权登记号和登记日期，并核对己方首次使用的时间。侵权开始于登记之前，且不属于首次发表后3个月内登记的，对方不能主张法定赔偿和律师费（17 U.S.C. §412）。 4 让对方提供该图片单独授权的报价依据，再评估和解金额。 Avoid / 不要做
× 不要无视律师函和起诉状。下面三起案件的被告都未应诉到底，法院均作出缺席判决。 × 不要不经核实就按来函金额付款。Bston Pizza 案原告按整库订阅年费主张95,904美元，法院只判每件作品750美元的最低法定赔偿。 Deadline / 时限
在美国联邦法院被起诉的，传票和起诉状依法送达后21天内须答辩或提出动议（FRCP 12(a)(1)(A)(i)）。只收到副本不一定构成有效送达；同意放弃正式送达的，期限另算（FRCP 4(d)、12(a)）。
The Rule / 规则
从网上下载图片用于官网、社媒或广告，须取得版权人授权。版权人可主张实际损失和侵权获利，作品及时登记的，也可选择法定赔偿，每件作品750至30,000美元，故意侵权最高150,000美元，具体金额由法院在区间内裁量（17 U.S.C. §504(c)）。
Why It Matters / 原因
同样是一两张图库图片，判决金额差距很大：StockFood 案的熟食店多次收到通知仍不删除，被判法定赔偿50,000美元；August Image 案的时尚品牌在 Instagram 使用名人照片，法院认为原告如选择法定赔偿，按授权费两倍为20,734.70美元；Bston Pizza 案的披萨店被判1,500美元加费用。所以先核实授权、登记和使用时间，再决定是否和解、和解多少。
S.D. Cal. · 2026年7月21日
No. 3:25-cv-03215-JES-AHG, Dkt. 14
法定赔偿 50,000 美元，另加律师费 1,820 美元和费用 490 美元，合计 52,310 美元
图库公司 StockFood 起诉一家餐厅熟食店，称其未经授权在官网和 Facebook 上使用一张食品照片。原告诉前通过邮寄、电话和邮件多次通知删除，图片仍留在 Facebook 上。被告未应诉。法院认定故意侵权，参考社媒使用授权费8,000美元和网站使用授权费1,750美元，判法定赔偿50,000美元，加律师费和费用合计52,310美元，并发出永久禁令。
D.N.J. · 2026年2月11日
No. 3:24-cv-07561-GC-TJB, Dkt. 23
原告如选择法定赔偿，为 20,734.70 美元；实际损害待补充说明后再定
图片代理机构 August Image 起诉一个时尚生活方式品牌，称其在 Instagram 帖子中未经许可使用12张名人照片推广品牌。被告提出驳回动议被驳回后不再答辩，法院作出缺席判决，认定其中8张照片构成故意侵权。因只有3张照片的登记早于侵权或在发表后3个月内完成，法院只就这3张计算法定赔偿；原告请求授权费的5倍51,836.75美元，法院认为如原告选择法定赔偿，按授权费10,367.35美元的两倍计为20,734.70美元。实际损害因其中一张照片的授权费证据前后矛盾，法院要求原告补充说明后再定；永久禁令申请被驳回（without prejudice），另外4张照片的缺席判决申请被驳回。截至所查案卷（2026年2月11日），未见最终判决。
D. Mass. · 2025年12月16日
No. 1:25-cv-12299-ADB, Dkt. 17
法定赔偿 1,500 美元，另加费用 525 美元，合计 2,025 美元
原告取得 Prepared Food Photos 两张三明治照片的独占权利，起诉一家本地披萨店在 Facebook 上使用这两张图。被告未应诉。原告按图库每月999美元、至少订一年的价格计算约4年授权费47,952美元，再请求翻倍至95,904美元。法院认为按整库年费计算会让原告获得不当利益，按每件作品750美元的最低法定赔偿判1,500美元，加费用525美元，并禁止被告继续使用。
判决书落款日期为2025年12月15日，ECF 登记日期为2025年12月16日。
商标被异议或申请撤销不答辩，会被缺席判决。
商标注册与异议 USPTO 权利人 原件核实 2026年10月20日
适用范围 全国（USPTO／TTAB）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到 TTAB 立案通知后，在 TTABVUE 用案号查答辩截止日和对方主张的理由。 2 住所在美国以外的当事人，在 TTAB 程序中同样必须由美国执业律师代理（37 CFR §2.11(a)），尽早委托，留出准备答辩和反请求的时间。 3 按注册的每一项商品，整理申请日之前在美国的实际销售证据：订单、发票、物流单号、平台后台数据。 4 核对申请时提交的样本和现有证据是否一致；对没有实际使用的商品项，和律师评估是否主动删减。 Avoid / 不要做
× 不要忽略 TTAB 发到通信地址或邮箱的通知；逾期不答辩会被缺席判决。 × 不要事后补造订单、地址或展会照片。Look Cycle 案中，被申请人提交的所谓申请日前美国展会资料，被证明是2023年上海的活动，TTAB 将此列为推定有意欺骗的依据之一。 Deadline / 时限
答辩截止日以 TTAB 立案通知书写明的日期为准。USPTO 公告，2025年9月4日及以后发出的立案通知，异议和撤销程序的首次答辩期从40天改为60天（37 CFR §2.105(a)、§2.113(a) 规定的期限不少于30天）。
The Rule / 规则
答辩期内未答辩，TTAB 可以按缺席处理（37 CFR §2.106(a)、§2.114(a)）。异议成立，申请被驳回注册；撤销成立，注册被注销。以实际使用为基础（Section 1(a)）提交的申请，如申请日时商标未在美国商业中用于所列商品，申请自始无效；明知或罔顾真相提交虚假样本和声明，构成对 USPTO 的欺诈。
Why It Matters / 原因
CVTE 案中，申请人没有答辩，TTAB 未审理实体问题就作出缺席判决，申请被驳回。进入实体审理后，TTAB 会核对申请日前的美国销售证据；证据和申请时的样本对不上，注册可能因未使用和欺诈两个理由同时被注销。律师代为签署的申请声明，其效果归于申请人本人。
TTAB · 2015年11月10日
Opposition No. 91223186
广州视源对深圳一家公司的 SEEWO 商标申请（Serial No. 86447533）提出异议。TTAB 于2015年8月7日立案，要求申请人40天内答辩，截止日为2015年9月16日。申请人没有答辩，TTAB 于10月1日发出缺席通知并给30天说明理由；仍无回应，TTAB 于11月10日依 FRCP 55(b) 和 Trademark Rule 2.106(a) 作出缺席判决，异议成立，驳回注册。
立案通知和缺席通知分别为 TTABVUE 第2号、第4号文件。案件早于2018年，此处用于说明缺席程序。
TTAB · 2024年8月9日
Cancellation No. 92079409 (precedential)
昆山一家公司以实际使用为基础注册了 BLOOKE 商标（Reg. No. 6683483），用于自行车及配件，LOOK 商标权人申请撤销。TTAB 认定，申请时样本所附发票上的美国收货地址经 USPS 查证并不存在，被申请人也没有证据证明申请日前在美国销售过所列商品，所以申请自始无效；被申请人明知或至少罔顾真相提交虚假样本和声明，构成欺诈；BLOOKE 与 LOOK 商标也构成混淆可能。三项理由均成立，注册被注销。
专利产品未按规定标注的，权利人只能就收到具体侵权通知后的销售索赔。
专利诉讼与 337 律师函与警告 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到律师函、平台投诉或起诉状时，记下收到日期，保存原件。核对通知是否点名了具体专利和具体被控产品，这决定赔偿可能从哪一天起算。 2 查专利权人自己和被许可人在售的产品：实物、包装、商品页面、说明书上有没有标专利号，或者标“patent”加可免费访问的专利对照网址。逐一截图存档，记录日期。 3 在诉讼中尽早向对方书面指明你认为未标注、但实施了该专利的具体产品（型号、链接、购买凭证）。按 Arctic Cat 案，被告提出这一点的门槛很低，之后由专利权人证明这些产品没有实施专利。 4 收到具体侵权通知后，尽快决定停售、改款或继续销售。通知之后的销售不受未标注的限制。 Avoid / 不要做
× 不要以为“早就知道这项专利”就要赔起诉前的销售。专利权人没有标注的，§287 只看专利权人有没有发出针对具体产品的侵权指控，被告是否知道专利不影响这一点。 × 不要忽视通知以后的销售。标注抗辩只限制通知以前的赔偿，通知后继续销售的部分仍可能被判赔偿。 The Rule / 规则
按 35 U.S.C. §287(a)，专利权人及其被许可人制造、销售专利产品的，应在产品上（做不到的，在包装或标签上）标注专利号，也可以标“patent”加一个免费公开、列明产品与专利号对应关系的网址。没有标注的，专利权人只能就侵权人收到侵权通知以后的侵权行为获得赔偿，提起诉讼本身构成通知。针对方法的专利（Arctic Cat 案称 §287 的通知规定不适用于这类专利），以及从未制造、销售专利产品的专利权人，不受这一限制。此外，按 §286，起诉或反诉以前超过六年的侵权不能获得赔偿。
Why It Matters / 原因
标注问题可能直接决定赔偿金额。Lubby 案中，陪审团判给专利权人863,936.10美元，但被告在开庭前一天提出异议，指出专利权人官网上的一款产品没有标专利号，专利权人又拿不出产品已标注的证据，联邦巡回上诉法院撤销了起诉以前销售部分的赔偿，发回重审起诉以后的销量。Arctic Cat 案中，被许可人本田销售的产品未标注，法院先认定被告只需指明具体未标注产品，此后由始终负证明责任的专利权人证明这些产品没有实施专利；发回后专利权人承认无法证明这些产品没有实施专利，法院认定其不能获得起诉以前的任何赔偿，故意侵权的认定也不能代替通知。
Fed. Cir. · 2021年9月1日
No. 2019-2286（C.D. Cal. No. 2:18-cv-00715）
863,936.10 美元（陪审团裁定的合理许可费赔偿；起诉以前销售部分被撤销）
Lubby 以个人雾化器（电子烟）专利起诉设计、销售被诉产品的个人 Henry Chung。联邦巡回上诉法院维持侵权认定，但认为 Chung 已指出 Lubby 官网上的 J-Pen Starter Kit 未标专利号，Lubby 未证明已标注，只能就起诉之日（2018年1月26日）以后的销售获得赔偿。Chung 承认知道专利已授权，不等于收到了 §287 意义上针对具体产品的侵权通知。法院撤销起诉以前的赔偿部分，发回重审起诉以后的销量和许可费。
Fed. Cir. · 2017年12月7日
No. 2017-1475, 876 F.3d 1350
每台102.54美元（陪审团裁定的许可费率，地区法院以故意侵权为由增至三倍）
Arctic Cat 起诉 BRP 的水上摩托侵犯其转向系统专利，陪审团认定侵权并按每台102.54美元计算许可费，地区法院增至三倍。BRP 指出 Arctic Cat 的被许可人本田销售了14款未标注的水上摩托。联邦巡回上诉法院认为，被告只承担指明具体未标注产品的举证责任，门槛很低，不需要提供权利要求比对表；之后由专利权人证明这些产品没有实施专利。法院撤销地区法院关于标注问题的判决并发回。
Fed. Cir. · 2020年2月19日
No. 2019-1080, 950 F.3d 860
发回后，Arctic Cat 承认无法证明本田的产品没有实施专利，转而主张本田停售未标注产品以后的期间可以计算赔偿，并主张故意侵权的认定等同于通知。联邦巡回上诉法院认为，专利产品开始销售后标注义务即产生，停售未标注产品不能消除这一义务，只有开始标注或发出实际通知才能恢复索赔；故意侵权也不构成 §287 的实际通知。法院维持 Arctic Cat 不能获得起诉以前赔偿的判决。
仿冒官网可以通过 UDRP 拿回域名，起诉还可以索赔。
独立站 仿冒与盗图 主动起诉 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法）及 UDRP 程序
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 保存仿冒站证据：页面截图、域名注册商和注册日期、售价和付款页面；网站只对特定国家开放的，从目标国家 IP 访问取证。 2 向网站托管商和域名注册商投诉。Anker 案中，部分仿冒站在品牌方向托管商投诉后断开。 3 向 WIPO 等机构提起 UDRP；多个域名由同一人控制的，可以在一案中合并处理。 4 需要赔偿、或对方隐匿身份持续换域名的，在美国联邦法院依 ACPA 和商标法起诉，请求法院命令注册商转移域名。注意：找不到持有人、只能对域名提起 in rem 诉讼的，救济限于没收、注销或转移域名（15 U.S.C. §1125(d)(2)(D)(i)），法定赔偿要以对人诉讼为前提。 Avoid / 不要做
× 不要指望 UDRP 拿到赔偿，UDRP 的救济只有注销或转移域名。 × 不要只处理已发现的一个域名，先按品牌名加国家名、coupon、shop 等词检索同批域名。Anker 案一次涉及25个域名，Whaleco 案涉及 temucouponcode.us 等7个域名。 Deadline / 时限
被投诉人应在 UDRP 程序开始后20天内答辩（UDRP Rules ¶5(a)）。裁决转移域名后，注册商等10个工作日再执行；被投诉人在此期间在投诉人依 UDRP Rules ¶3(b)(xiii) 接受管辖的法院（一般为注册商主营业地或持有人登记地址所在地）起诉并提交立案文件的，转移暂缓（UDRP Policy ¶4(k)）。
The Rule / 规则
UDRP 投诉人须证明三点：域名与投诉人的商标相同或混淆性近似，持有人对域名没有权利或合法利益，域名被恶意注册且恶意使用（UDRP Policy ¶4(a)）。UDRP 的救济仅限注销或转移域名（¶4(i)）。需要索赔的，可以在美国联邦法院依 ACPA 起诉（15 U.S.C. §1125(d)），原告可以选择法定赔偿，每个域名1,000至100,000美元（15 U.S.C. §1117(d)）。
Why It Matters / 原因
Anker 案中，仿冒站使用隐私保护服务和不完整的注册信息，网站只对目标国家的 IP 开放，专家组把这些情况作为恶意的补充证据。UDRP 可以拿回域名，但不能判赔；Whaleco 案中，法院在一份判决里同时下达了域名转移令、法定赔偿和永久禁令。
WIPO Arbitration and Mediation Center (UDRP) · 2024年10月7日
WIPO Case No. D2024-3375
Anker（住所香港）对25个由品牌名加国家名组成的域名提起 UDRP，例如 ankerdeutschland.com、ankeritalia.com、soundcore-india.com。这些网站使用 ANKER、SOUNDCORE 商标，搬运官网图片，模仿官网设计，销售所谓正品。被投诉人未答辩。专家组认定三项要件均满足，隐私保护注册、虚假注册信息和地理定向进一步支持恶意认定，裁决全部25个域名转移给 Anker。
D. Ariz. · 2025年3月5日
No. CV-23-02549-PHX-DLR, Doc. 41
按被告分组判50,000美元至250,000美元；另有7名被告连带500,000美元
TEMU 平台运营方起诉一批使用 TEMU 商标的仿冒网站及其所有人，对网站提起 in rem 诉讼，并对所有人个人起诉。法院2024年1月30日的 TRO 认定 temucouponcode.us、temugifts.com 等7个域名的抢注主张很可能成立。被告经送达后未应诉，法院作出缺席判决：命令注册商 Namecheap 在10天内将侵权域名转移给原告，永久禁止被告使用 TEMU 商标及近似域名，并判令个人被告支付法定赔偿：多数被告依 15 U.S.C. §1117(c)(2) 和/或 §1117(d) 分别判50,000美元至250,000美元，另有两名被告各200,000美元、7名被告连带500,000美元仅依 §1117(c)(2)。判决未按单个域名列明赔偿额。
TRO 见 https://cases.justia.com/federal/district-courts/arizona/azdce/2:2023cv02549/1355062/18/0.pdf 。
品牌账号广告用热门歌曲，平台普通曲库不等于商用授权。
律师函与警告 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（佛罗里达南区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 品牌账号发布的广告和推广视频，只用平台商用音乐库（例如 TikTok Commercial Music Library）里的音乐，或已经取得授权的音乐。 2 和达人签约时写明音乐使用要求，审片时逐条核对背景音乐来源，留存授权记录。 3 收到唱片公司或音乐版权方的函件后，先整理涉案视频清单和发布账号，再由律师评估是否下线和如何回应。 Avoid / 不要做
× 不要以为个人用户可用的平台音乐，品牌商业账号也能用。 × 不要以为视频下线了侵权就不成立；法院认定直接侵权不要求被告知情或故意。 The Rule / 规则
版权侵权不以知情或故意为要件；被告以为平台已经授权，最多影响赔偿数额，不影响侵权成立（UMG Recordings v. Vital Pharmaceuticals 采用的规则）。法定赔偿按作品计算，每件750至30,000美元，故意侵权可至150,000美元；被告证明自己不知道、也没有理由相信构成侵权的，可降至每件200美元（17 U.S.C. §504(c)）。法定赔偿和律师费以作品在侵权开始前登记，或在首次发表后3个月内登记为前提（17 U.S.C. §412）。
Why It Matters / 原因
Sony 案中，法院把 TikTok 普通音乐库的条款列为无争议事实：该曲库限于个人、非商业使用。两案中，品牌官方账号直接发布的推广视频都被认定构成直接侵权。对达人发布的视频，Sony 案认定品牌方承担替代责任（vicarious infringement）；UMG 案认定品牌方对达人视频有控制能力，但直接经济利益的证明不足，替代责任留待审理。
S.D. Fla. · 2022年7月11日
No. 0:21-cv-60914, Dkt. 203
能量饮料品牌 Bang 及其 CEO 在官方 TikTok 账号发布了约140条使用环球音乐旗下作品的视频，Bang 称理解 TikTok 已向所有用户授权。法院就直接侵权的责任部分作出对原告有利的简易判决，认定被告以为有 TikTok 授权最多影响赔偿；帮助侵权未获简易判决；替代侵权仅认定控制要件成立。赔偿未作认定，案件于2022年10月12日因 Bang 申请破产而中止。
同一裁定于2022年7月12日以 Dkt. 204 再次登记，内容相同。中止令见 Dkt. 286。
S.D. Fla. · 2022年9月14日
No. 1:21-cv-22825, Dkt. 215
涉案为索尼音乐旗下211件录音制品，原告就其中203件申请简易判决。Bang 及其 CEO 在 TikTok、Instagram、YouTube、Facebook 和 Triller 账号直接发布了至少286条使用这些录音的视频，达人另发布至少98条推广视频。法院就两名被告的直接侵权责任、以及 Bang 对达人视频的替代侵权责任作出对原告有利的简易判决；帮助侵权、故意侵权和赔偿留待审理。案件于2022年10月12日因 Bang 破产而中止；2024年原告申请对 CEO 个人解除中止并提出第二次修正起诉状，后续以案卷为准。
Talk to a Lawyer / 联系律师
需要针对你的情况评估？ 本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理，可以联系本所相关业务团队。
每条的四项标识怎么看 + 适用范围
这条规则在哪里适用：全国联邦法、某个州、某个巡回区，或某个平台。
权威级别
支撑这条规则的最高一级依据。
成文法规 ：法律、法规或法院规则的条文。约束性判例 ：最高法院或上诉法院的判决，在其辖区内对下级法院有拘束力。说服性判例 ：地区法院等的判决，其他法院可以参考，但不受其约束。非先例裁决 ：上诉法院不作为先例发布的判决。机关执法实例 ：政府机关的处罚、和解或命令，体现执法标准。官方说明 ：政府机关的指南或说明，本身不是法律，但反映机关的执法立场。平台政策 ：平台自己的规则和合同条款，随时可能调整。规则状态
这条规则目前是否稳定。
稳定 ：规则明确，近期没有重大变化。存在分歧 ：不同法院或巡回区的结论不同。依赖具体事实 ：规则明确，但结果取决于个案证据。可能近期变化 ：新规刚生效、正在修订，或相关诉讼尚未结束。结论性质
这一条说的是法律要求、平台规则，还是用案件说明可能的结果。
法律规则 ：法律本身的要求。平台规则 ：平台规则或合同的要求。案件结果示例 ：列举案件说明可能的结果，不能当作普遍适用的规则。本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息，不构成针对具体产品或案件的法律意见；呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.