和对方谈好和解，案子什么时候才算结束
和解后要等撤诉文件提交生效才结案，写明保留管辖便于执行。
被起诉TRO 与资金冻结法院权利人原件核实 2026年10月26日
- 适用范围
- 全国（联邦法院）
- 权威级别
- 约束性判例
- 规则状态
- 稳定
- 结论性质
- 法律规则
First Steps / 先做什么
- 1和解协议写明原告提交撤诉文件的期限和方式：对方答辩或提出简易判决动议前，原告可以单方提交撤诉通知；之后只能由所有已出庭当事人签署撤诉约定（撤诉约定任何时候都可使用），或申请法院命令（FRCP 41(a)）。
- 2写明撤诉为 with prejudice。按 FRCP 41(a)(1)(B)，通知或约定没有另行说明的，撤诉不影响原告再诉。
- 3担心对方不履行的，要请法院以命令保留对和解协议的管辖权，或把和解条款纳入撤诉命令（Kokkonen 案：法院经当事人同意可以这样做）；当事人在自行生效的撤诉约定中自写一句“法院保留管辖”可能不够，应以法院签发该命令作为撤诉生效的条件。
- 4账户被 TRO 冻结的，在和解协议中写明原告通知平台解冻的期限；撤诉文件提交后到案卷核对，确认已经对本方生效。
Avoid / 不要做
- 不要付款后就不再看案卷。撤诉文件提交或法院作出命令前，案件对本方没有结束，除非法院另有命令，已经确定的答辩等期限不会因私下和解而停止。
- 不要只签一份不提法院管辖的撤诉约定就付清全部款项。Kokkonen 案中撤诉命令没有提及和解协议，联邦法院因此无权强制执行，除非另有联邦管辖依据，只能另到州法院起诉。
The Rule / 规则
FRCP 41(a)(1)(A) 规定，原告可以不经法院命令撤诉，方式是在对方送达答辩或简易判决动议前提交撤诉通知，或提交所有已出庭当事人签署的撤诉约定；其他情形须由法院命令撤诉。通知或约定没有另行说明的，撤诉不影响再诉；但原告此前已撤过基于同一请求的诉讼的，撤诉通知按实体裁判处理。最高法院在 Kokkonen 案中认定，撤诉命令没有纳入和解条款、也没有保留管辖的，联邦法院无权强制执行和解协议。
Why It Matters / 原因
双方签了和解协议，法院并不知道，案件仍在进行，冻结令在被修改或撤销前继续有效。撤诉文件写得不完整，还会留下两个风险：撤诉不影响再诉，对方可以就同一请求再次起诉；对方违约时，联邦法院可能无权直接执行和解协议。
真实案件与处罚
1 Matter
U.S. Supreme Court · 1994年5月16日
511 U.S. 375
双方在联邦地区法院达成和解，依 FRCP 41(a)(1)(ii)（现行编号为 41(a)(1)(A)(ii)） 签署有既判力的撤诉约定和命令，但命令没有提及和解协议，也没有保留法院执行和解的管辖权。一方之后以对方违反和解协议为由申请强制执行，地区法院和上诉法院都予以支持。最高法院撤销原判，认定违反和解协议属于合同争议，法官仅知悉并认可和解条款，不足以使其成为命令内容；除非另有联邦管辖依据，执行应在州法院进行。
Authorities / 依据