跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

TRO、初步禁令、判决后冻结,有什么不同

单方 TRO 一般不超过14天、可延长,初步禁令延续到判决,判决后冻结款可划给原告。

TRO 与资金冻结平台扣款法院平台原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦法院)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1查案卷判断案件处在哪个阶段:单方 TRO、初步禁令,还是已经判决。不同阶段能提出的请求不同。
  2. 2TRO 阶段,可依 FRCP 65(b)(4) 提前2天通知原告,申请解除或修改;初步禁令听证前,按法院设定的期限提交书面异议。
  3. 3请求按侵权利润缩小冻结时,提交完整的后台销售报表,写明检索条件、时间范围和 SKU 对应关系,并由负责人签署声明。
  4. 4已经判决的,核对判决是否命令平台划转冻结款,以及原告是否另案申请执行令,向支付机构执行。

Avoid / 不要做

  • 不要以为 TRO 满14天冻结就自动解除。原告通常在到期前申请延长或转为初步禁令,冻结随之延续。
  • 不要提交为诉讼临时整理、与在案证据矛盾的销售记录。法院会以记录不可靠为由拒绝缩小冻结。

Deadline / 时限

未经通知的 TRO 不超过14天,可因正当理由延长一次相同期间(FRCP 65(b)(2));被限制方提前2天通知即可申请解除或修改(FRCP 65(b)(4));初步禁令只能在通知对方后签发(FRCP 65(a)(1))。

The Rule / 规则

TRO 通常在被告不知情时签发,期限短。初步禁令必须通知被告,效力持续到判决,资产冻结也随之延续。伊利诺伊北区法院认为,判决前冻结只能用于保全将来的衡平救济,例如返还利润,范围以合理必要为限,但申请解冻的一方要用书证证明哪些资金与侵权无关。判决后,法院可以命令平台把冻结款划给原告,原告也可以依 FRCP 69 申请执行令。

Why It Matters / 原因

伊利诺伊北区一件案件里,被冻结30,142美元的卖家称侵权利润只有136美元,但法院不采信其已于2018年停售的说法,认定所附记录不足以证明,拒绝缩小冻结,只表示卖家提交可靠记录后可以重新考虑。另一件案件里,缺席判决后亚马逊把约40,000美元冻结款划给原告,卖家一方22个月后才申请撤销判决,申请又被撤下。纽约北区法院2024年批准判决债权人的执行令,由联邦法警向 Amazon Payments 送达。

真实案件与处罚

3 Matters

  • N.D. Ill. · 2022年11月23日

    No. 1:21-cv-03289, Dkt. 93

    30,142 美元(初步禁令下被冻结的金额)

    fidget cube 玩具版权人起诉多为中国卖家的网店,法院先签发 TRO 冻结 PayPal 账户,随后转为初步禁令并作出缺席判决。部分卖家申请撤销缺席判决获准后,又申请解除初步禁令,或把冻结限缩为侵权利润,称冻结30,142美元而利润只有136美元。法院驳回,认定卖家关于2018年已停售的说法与在案截图矛盾,记录未说明检索方法和 SKU 含义,不足以证明哪些资金与侵权无关;同时表示卖家提交可靠记录后可以再次申请。

  • N.D. Ill. · 2023年3月26日

    No. 1:20-cv-04196, Dkt. 114

    约40,000 美元(缺席判决后亚马逊从冻结账户划给原告的金额)

    Frisbee 商标权人起诉海外网店,先取得 TRO,再取得冻结亚马逊账户的初步禁令。2020年9月的缺席判决判给法定赔偿,并命令把亚马逊冻结款转给原告,约40,000美元被划走。约22个月后,一名自称运营该店的前员工以无属人管辖为由申请撤销判决。法院查明店铺背后的中国公司已被中国政府撤销经营资格,申请人未证明其有权代表该公司或对这笔款项享有权利,撤下了撤销申请,但未排除重新申请。

  • N.D.N.Y. · 2024年8月6日

    No. 5:24-mc-00015-FJS-MJK, Dkt. 9

    原告于2023年10月17日在纽约东区取得对 Juzihao Resource Management Co. Ltd. 和 Tengxin Plastic Product Factory Co. Ltd. 的缺席判决后,另以杂项案件在纽约北区申请执行。法院依 FRCP 4.1(a) 和 69(a)(1) 批准修订后的执行令,并命令联邦法警向 Amazon Payments, Inc. 在奥尔巴尼的送达代理人送达。

    所引文件为治安法官批准修订执行令的裁定;被执行判决见纽约东区 No. 1:20-cv-05633, Dkt. 23(2023年10月17日):https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nyed.456101/gov.uscourts.nyed.456101.23.0.pdf

Authorities / 依据

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

相关业务领域

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.