独立站聊天插件、像素、会话回放被诉加州窃听法
聊天插件、像素和会话回放，可能被诉违反加州窃听法。
独立站独立站诉讼被起诉律师函与警告法院原件核实 2026年10月26日
- 适用范围
- 加州
- 权威级别
- 约束性判例
- 规则状态
- 可能近期变化
- 结论性质
- 法律规则
First Steps / 先做什么
- 1盘点网站加载的全部第三方脚本：在线聊天、广告像素、会话回放（如 Microsoft Clarity）、分析工具，查清每个工具实时收集什么内容、发给谁。
- 2对加州访客在加载这些脚本之前取得明确同意，并保存同意记录；Mikulsky 案的请求建立在未经同意实时获取通信内容之上。
- 3让隐私政策和 cookie 弹窗的描述与实际脚本一致，同时向供应商索取其如何处理聊天和回放数据的书面说明。
- 4收到诉状后计算答辩期，请律师评估联邦法院的起诉资格（Popa）以及供应商是否实际读取内容（Gutierrez）。
Avoid / 不要做
- 不要以为公司在中国、服务器在境外，设在加州的法院就管不到：Briskin 案中的加拿大公司、Mikulsky 案中的零售网站经营者，都被认定可由加州的联邦法院行使属人管辖（两案均为诉状审查阶段的认定）。
- 不要先加载像素和回放代码、再弹出同意框。
Deadline / 时限
联邦法院被告须在传票和起诉状依法送达后21天内答辩（Fed. R. Civ. P. 12(a)(1)(A)(i)）；加州州法院传票载明的答辩期为送达后30天（Cal. Code Civ. Proc. §412.20(a)(3)）。只收到副本不一定构成有效送达；同意放弃正式送达的，期限另算（FRCP 4(d)、12(a)）。
The Rule / 规则
加州 CIPA 第631(a)条禁止未经通信各方同意读取或试图了解传输中的通信内容，也禁止协助他人这样做；第638.51条禁止未经法院命令安装或使用 pen register 或 trap and trace 设备。受害人可按第637.2条请求每次违法5,000美元或实际损失三倍中较高者，起诉不以实际受损为前提。但 SB 690（2026年9月30日签署）修改了第637.2条：基于网站、在线应用或手机 App 上的行为主张违反第638.51条的，只能由加州检察长起诉；这一限制也适用于新法施行日前两年内提起、尚未审结的请求。第631(a)条的私人诉权不受影响。新法属非紧急法案，按加州宪法一般于次年1月1日施行。
Why It Matters / 原因
原告可以按 §637.2 每次违法主张5,000美元（基于 §638.51 的网站行为请求，SB 690 施行后只能由加州检察长提起），Mikulsky 和 Gutierrez 都以集体诉讼形式提起，金额会按人数放大。判决两边都有：Mikulsky 中会话回放请求被恢复；Gutierrez 中被告在简易判决阶段胜诉，因为没有证据显示聊天服务商实际读取消息；Popa 中联邦法院以原告没有具体损害为由驳回。但被告要赢，往往要经过驳回动议甚至证据开示，费用不低。管辖抗辩空间也小，Briskin 案中加拿大公司 Shopify 因在加州用户设备上安装 cookie 在诉状审查阶段被认定受加州管辖。
真实案件与处罚
4 Matters
9th Cir. · 2025年6月20日
Nos. 24-3564, 24-3837 (memorandum)
原告起诉 Bloomingdale's 在购物网站上使用会话回放代码，实时记录访客在网站上的操作。第九巡回法院认为诉状已足以主张被告协助会话回放服务商在未经各方同意的情况下实时获取通信内容，推翻一审对 §631(a) 请求的驳回，同时维持加州对被告的属人管辖，但维持驳回侵扰隐私的普通法请求。该判决为不公开发表的备忘录判决。
9th Cir. · 2025年7月9日
No. 24-4797 (memorandum)
原告称 Converse 官网的在线聊天由 Salesforce 协助运营，Converse 协助 Salesforce 窃听聊天内容，违反 §631(a)。一审作出对 Converse 有利的简易判决，第九巡回法院维持：原告的证据最多只能说明 Salesforce 能够读取聊天消息，不能证明它实际读取或试图读取，协助责任也因没有基础违法而不成立。该判决为不公开发表的备忘录判决。
9th Cir. · 2025年8月26日
No. 24-14
原告浏览一家宠物用品零售网站时，网站运营方使用微软的 Clarity 会话回放工具记录其点击、滚动等操作，原告依宾夕法尼亚州窃听法起诉。第九巡回法院在公开发表的判决中认为，原告没有说明这种追踪造成了与普通法上可诉的高度冒犯性侵扰相类似的损害，缺乏联邦宪法第三条要求的具体损害，维持驳回。这一抗辩只涉及联邦法院的起诉资格要求。
9th Cir. (en banc) · 2025年4月21日
No. 22-15815 (en banc)
加州居民在一家品牌网站上买衣服，支付环节由加拿大公司 Shopify 处理；诉状称 Shopify 在其设备上安装 cookie，并用收集的数据建立消费者档案出售。第九巡回法院全院庭审在诉状审查阶段认为，Shopify 承认其定位技术能知道设备位于加州，仍安装 cookie，属于有意针对加州的行为，加州的联邦法院对其有特定属人管辖，推翻一审驳回，并废除了要求被告区别针对某一州的先例。