锂电池产品起火伤人，亚马逊被告，最终可能由卖家承担
在加州，电池起火伤人，亚马逊可能被判严格责任，再按卖家协议找卖家。
电池与充电电动出行起火受伤索赔被起诉法院平台保险公司原件核实 2026年10月26日
- 适用范围
- 加州（平台严格责任）
- 权威级别
- 约束性判例
- 规则状态
- 存在分歧
- 结论性质
- 法律规则
First Steps / 先做什么
- 1核对保单是否承保美国境内的产品责任和抗辩费用，限额是否与产品可能造成的最坏后果相称；店铺主体、品牌主体等可能被告的主体都要列为被保险人。
- 2采购合同写明工厂对电芯和保护板缺陷承担赔偿责任，并要求工厂投保、提供保险证明。
- 3保留每批电芯的规格书、检测报告和出货记录，出事后才能把责任追到具体批次和工厂。
Avoid / 不要做
- 收到亚马逊的抗辩转移（tender）通知或美国法院的起诉状，不要置之不理，先交给律师判断。
The Rule / 规则
加州上诉法院已两次认定，第三方卖家通过亚马逊销售的缺陷产品致人损害，亚马逊可以承担严格责任。亚马逊被诉后，可以依据卖家协议（BSA）第6.1条，要求卖家为其抗辩并赔偿；但第6.1条把可归因于 FBA 配送服务的部分，以及由亚马逊造成的人身伤害或死亡排除在外。平台是否承担严格责任取决于各州法律、配送模式和平台参与交易的程度，加州的认定不代表其他州。
Why It Matters / 原因
锂电池产品一旦起火，原告律师通常把品牌方、零售平台和能找到的卖家一并列为被告。下面两件加州案件里，Bolger 案的境外卖家被送达后没有应诉，Loomis 案唯一的另一名被告、美国发货方也没有应诉，案件照样往下走；上诉法院认定亚马逊可以承担严格责任，亚马逊又可以按卖家协议回头找卖家。这类事故的赔偿规模，可以参考第三个案件的和解金额。
真实案件与处罚
3 Matters
Cal. Ct. App. · 2020年8月13日
53 Cal. App. 5th 431, No. D075738
买家在亚马逊以12.30美元购买一块笔记本替换电池，由 FBA 配送。数月后电池爆炸，买家严重烧伤，住院两周。卖家是 Lenoge Technology (HK) Ltd.（店铺名 E-Life），被送达后未应诉。法院撤销了对亚马逊有利的简易判决，认定亚马逊可以就缺陷产品承担严格产品责任，且这一请求不受《通信规范法》第230条保护；严格责任请求发回继续审理，Bolger 的其余请求（过失、担保等）则准许亚马逊的简易裁决。
Cal. Ct. App. · 2021年4月26日
63 Cal. App. 5th 466, No. B297995
买家在亚马逊以370美元购买一台平衡车，跨年夜充电时起火。卖家店铺名 TurnUpUp，法院记载其经营者 SMILETO 据称是一家中国公司；该商品并非 FBA 配送。法院仍认定，对亚马逊的第三方卖家模式适用严格责任有公共政策依据，撤销了对亚马逊有利的简易判决。
E.D. Pa. · 2024年2月16日
No. 5:22-cv-03765-JFL, Dkt. 98
和解总额 38,500,000 美元
两名未成年人在宾夕法尼亚州一起住宅火灾中死亡，其亲属以遗产管理人身份起诉 Jetson Electric Bikes 和 Target（据新闻报道，起诉状称起火源是 Jetson 平衡车）。法院2024年2月16日作出意见书和命令，批准原告与 Jetson、Target 之间总额3,850万美元的和解，其中40%为律师风险代理费。
链接为法院批准和解的命令（Dkt. 98）；意见书见 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.paed.601022/gov.uscourts.paed.601022.97.0.pdf 。起诉状未取得，起火源等事实据新闻报道。
Authorities / 依据