首页 / 真实案件给卖家的建议 / 我遇到了什么问题：起火受伤索赔 我遇到了什么问题
买家称产品起火、漏水或受伤，保险公司或平台来找我 12 个主题
01 美国诉状送到中国，不理会会不会被缺席判决 经中国中央机关送达后不应诉，同样会被登记缺席。 02 锂电池产品起火伤人，亚马逊被告，最终可能由卖家承担 在加州，电池起火伤人，亚马逊可能被判严格责任，再按卖家协议找卖家。 03 买家家里起火，保险公司起诉中国工厂追偿 房屋起火后保险公司可能起诉中国工厂追偿，不应诉会被缺席判决。 04 收到电池过热、起火的投诉，要评估24小时内向 CPSC 报告 掌握足以支持可报告结论的信息后24小时内报 CPSC，调查一般不超过10天。 05 亚马逊要卖家赔偿和投保，卖家要承担什么 卖家协议要求卖家为亚马逊抗辩赔偿，并按要求投保。 06 卖斗柜、抽屉柜，要过 STURDY 法案防倾倒标准 2023年9月1日以后生产的衣物收纳柜，须符合 ASTM F2057-23。 07 磁力珠、磁力玩具和水宝宝，有吞食风险强制标准 能放进小零件筒的强磁铁和水宝宝玩具，都要先按强制标准检测。 08 CPSC 要求召回，卖家不配合会被起诉 拒绝召回的，CPSC 会公开点名，还可以到联邦法院起诉强制召回。 09 只保门店的责任险，产品在买家家里出事可能不赔 保单排除产品和完工责任，或只保列明地址的，产品在外伤人，保险公司可能拒赔。 10 被起诉的关联公司不在保单上，保险公司可能不管 可能被告的公司都要写进保单；关联公司不会自动受保，保险公司可能拒绝抗辩。 11 收到诉状不转给保险公司，有保险也会被缺席判决 被起诉后要书面把诉状转给保险公司并请求抗辩；在德州等州，保险公司知情不等于你已请求抗辩。 12 国内保险公司的产品责任险，美国出事可能用不上 保单约定在境外解决争议、又无抗辩义务，美国的平台和零售商可能难以在美国法院据此追偿。 经中国中央机关送达后不应诉，同样会被登记缺席。
起火受伤索赔 TRO 与资金冻结 被起诉 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（海牙送达公约）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先分清收到的文书属于哪一种：经中国中央机关转来的法院文书、国际快递、电子邮件，法律效力不同，交美国律师判断送达是否有效、答辩期从哪天起算。 2 店铺后台登记的公司名称和地址保持真实、可以收件。法院认定被告地址不明时，《海牙送达公约》不适用，电邮送达就可能被准许。 3 认为送达不当或法院对被告没有对人管辖权，要在第一次回应（动议或答辩状）中一并提出，否则视为放弃（FRCP 12(h)(1)）。 Avoid / 不要做
× 不要因为有判例认定电邮送达无效就不出面。公约是否适用要由法院个案认定，被告地址不明时公约不适用。 × 不要以为中央机关迟迟不出送达证明就可以拖过去。依公约第15条第2款和美国的声明，条件具备时法官可以不待送达证明作出判决。 Deadline / 时限
被送达后21天内答辩（FRCP 12(a)(1)(A)(i)）。被告未出庭而被缺席判决的，可依公约第16条申请解除上诉期届满的效果，条件是：被告本人无过错，未能及时知悉文书或判决，并且提出了对实体问题的初步抗辩；申请须在知悉判决后的合理期间内提出，按美国声明，还须在作出判决的法院规则所定期限或判决后一年内（以较晚者为准）提出。被告也可以依 FRCP 60(b) 申请撤销缺席判决。
The Rule / 规则
中美都是《海牙送达公约》缔约国。中国对公约第10条规定的邮寄等送达方式声明反对，所以向中国境内被告送达，原则上要经中国中央机关转递。美国最高法院认为，邮寄送达要同时满足目的国未反对、准据法允许两个条件；第二巡回上诉法院2025年12月在 Smart Study 案中认定，在公约适用的前提下，不允许向中国境内被告电邮送达；该判决只在第二巡回辖区有约束力（见本页 Schedule A 电邮送达条目）。公约在被告地址不明时不适用。
Why It Matters / 原因
经中央机关送达可能很慢，Hunter 案原告直到2019年10月才向法院提交送达证明，但送达完成后，被告21天内不答辩，书记官即可登记违约，原告随后申请缺席判决。美国依公约第15条第2款声明：文件按公约方式发出不少于6个月、经合理努力仍未收到任何证明的，法官仍可作出判决。所以送达慢只能推迟，不能免除责任。Hunter 案的两家上海公司被送达后没有应诉，原告2019年10月31日提交送达证明并申请登记违约，同年11月15日书记官即登记违约。
U.S. Supreme Court · 2017年5月22日
No. 16-254
原告在德州法院起诉居住在加拿大的前员工，经法院许可以邮寄方式送达，被告未应诉，被缺席判决。最高法院认为，公约第10条(a)项涵盖邮寄送达，但公约本身并不授权邮寄，只是不加禁止：邮寄送达要同时满足目的国未提出反对、且依其他适用法律允许两个条件。案件发回重审。
N.D.N.Y. · 2020年9月3日
No. 5:17-cv-00052 (BKS/TWD), Dkt. 150
原告起诉称，女婴在家中被一台取暖器严重伤害，并以上海两家公司、Quality Craft 系列公司和 Home Depot 等九家公司为被告；法院指出，起诉状没有区分各被告在设计、制造、销售中各自的角色。原告委托专业送达机构按公约办理，法院把送达期限延长16个月，2019年10月原告提交中国中央机关出具的送达证明，显示2018年12月已送达。两家上海公司未应诉，2019年11月15日被登记违约。法院认定中央机关的送达证明足以初步证明送达有效，但因起诉状没有写明可据以对上海两家公司行使属人管辖的事实，驳回缺席判决申请，准许原告在30天内补充证据后重新申请。
在加州，电池起火伤人，亚马逊可能被判严格责任，再按卖家协议找卖家。
电池与充电 电动出行 起火受伤索赔 被起诉 法院 平台 保险公司 原件核实 2026年10月26日
适用范围 加州（平台严格责任）
权威级别 约束性判例
规则状态 存在分歧
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 核对保单是否承保美国境内的产品责任和抗辩费用，限额是否与产品可能造成的最坏后果相称；店铺主体、品牌主体等可能被告的主体都要列为被保险人。 2 采购合同写明工厂对电芯和保护板缺陷承担赔偿责任，并要求工厂投保、提供保险证明。 3 保留每批电芯的规格书、检测报告和出货记录，出事后才能把责任追到具体批次和工厂。 Avoid / 不要做
× 收到亚马逊的抗辩转移（tender）通知或美国法院的起诉状，不要置之不理，先交给律师判断。 The Rule / 规则
加州上诉法院已两次认定，第三方卖家通过亚马逊销售的缺陷产品致人损害，亚马逊可以承担严格责任。亚马逊被诉后，可以依据卖家协议（BSA）第6.1条，要求卖家为其抗辩并赔偿；但第6.1条把可归因于 FBA 配送服务的部分，以及由亚马逊造成的人身伤害或死亡排除在外。平台是否承担严格责任取决于各州法律、配送模式和平台参与交易的程度，加州的认定不代表其他州。
Why It Matters / 原因
锂电池产品一旦起火，原告律师通常把品牌方、零售平台和能找到的卖家一并列为被告。下面两件加州案件里，Bolger 案的境外卖家被送达后没有应诉，Loomis 案唯一的另一名被告、美国发货方也没有应诉，案件照样往下走；上诉法院认定亚马逊可以承担严格责任，亚马逊又可以按卖家协议回头找卖家。这类事故的赔偿规模，可以参考第三个案件的和解金额。
Cal. Ct. App. · 2020年8月13日
53 Cal. App. 5th 431, No. D075738
买家在亚马逊以12.30美元购买一块笔记本替换电池，由 FBA 配送。数月后电池爆炸，买家严重烧伤，住院两周。卖家是 Lenoge Technology (HK) Ltd.（店铺名 E-Life），被送达后未应诉。法院撤销了对亚马逊有利的简易判决，认定亚马逊可以就缺陷产品承担严格产品责任，且这一请求不受《通信规范法》第230条保护；严格责任请求发回继续审理，Bolger 的其余请求（过失、担保等）则准许亚马逊的简易裁决。
Cal. Ct. App. · 2021年4月26日
63 Cal. App. 5th 466, No. B297995
买家在亚马逊以370美元购买一台平衡车，跨年夜充电时起火。卖家店铺名 TurnUpUp，法院记载其经营者 SMILETO 据称是一家中国公司；该商品并非 FBA 配送。法院仍认定，对亚马逊的第三方卖家模式适用严格责任有公共政策依据，撤销了对亚马逊有利的简易判决。
E.D. Pa. · 2024年2月16日
No. 5:22-cv-03765-JFL, Dkt. 98
和解总额 38,500,000 美元
两名未成年人在宾夕法尼亚州一起住宅火灾中死亡，其亲属以遗产管理人身份起诉 Jetson Electric Bikes 和 Target（据新闻报道，起诉状称起火源是 Jetson 平衡车）。法院2024年2月16日作出意见书和命令，批准原告与 Jetson、Target 之间总额3,850万美元的和解，其中40%为律师风险代理费。
链接为法院批准和解的命令（Dkt. 98）；意见书见 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.paed.601022/gov.uscourts.paed.601022.97.0.pdf 。起诉状未取得，起火源等事实据新闻报道。
房屋起火后保险公司可能起诉中国工厂追偿，不应诉会被缺席判决。
儿童用品 消费电子 电池与充电 起火受伤索赔 被起诉 保险公司 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 印第安纳州产品责任法（各州规则不同）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 收到起诉状、传票或保险公司律师的索赔函，当天通知自己的产品责任险保险公司，按保单要求转交全部文件。 2 保全证据：涉案批次的生产记录、检测报告、出货记录，以及平台订单和 listing 页面，不要删除或修改。 3 请美国律师确认是否已被有效送达、答辩截止日，以及法院对公司有无管辖权，再定应诉方案。 4 查清同案还有哪些被告（平台、美国进口商、经销店铺），他们可能依合同要求你承担赔偿和律师费。 Avoid / 不要做
× 不要因为公司在中国就不应诉。Indiana Farm Bureau 案中，中国工厂没有应诉，被缺席判决赔偿约392万美元。 × 不要指望平台替你承担。下面两起印第安纳州案件中，亚马逊和 Wal-Mart.com 都胜诉退出。 × 不要在律师介入前，向保险公司或其律师承认产品有缺陷，或者报出赔偿金额。 Deadline / 时限
联邦法院：被送达后21天内答辩；同意放弃正式送达且请求寄往美国境外的，自请求发出之日起90天内答辩（FRCP 12(a)(1)(A)）。州法院按各州规则计算。
The Rule / 规则
保险公司向房主赔付后，取得房主对产品制造商和卖家的索赔权，可以用自己的名义起诉追偿（代位追偿）。印第安纳州产品责任法原则上只让制造商承担严格责任，只有法院无法管辖制造商、且卖家属于主要经销商时，卖家才承担制造商责任。所以在印第安纳州，中国工厂一旦被有效送达，严格责任往往集中在工厂身上；其他州对平台和经销商责任的规则不同。
Why It Matters / 原因
被告不应诉，法院会把起诉状所述事实视为已承认，再按原告提交的损失清单确定金额。Indiana Farm Bureau 案的缺席判决把房屋、财物和临时生活费用全部计入，共3,920,028.74美元，另加判决后利息。相反，Homesite 案中的深圳工厂请律师应诉，第一次驳回动议获准，原告修改起诉状后案件才得以继续，工厂保留了全部抗辩机会。
S.D. Ind. · 2021年9月13日（缺席判决）；2021年10月15日（终局判决）
No. 1:19-cv-01568-JMS-TAB, Dkt. 110, 111, 112
3,920,028.74 美元
投保人2018年2月16日在亚马逊向第三方卖家 SOWOFA 购买广东飞轮公司（Guangdong Feilun）生产的遥控船套装，同年5月2日遥控船起火，房屋和财物受损。法院指出，起诉状没有主张法院无法管辖飞轮，保险公司自己申请对飞轮登记违约时还陈述已完成送达；即使假定无法管辖飞轮，起诉状也没有事实表明亚马逊是该产品的主要经销商或卖家，所以不能依印第安纳州产品责任法追究亚马逊的严格责任，随后又就默示担保请求判亚马逊胜诉。飞轮未应诉，被登记违约，法院判其赔偿3,920,028.74美元（房屋2,733,121.22美元、财物861,907.52美元、生活费用325,000美元），并作出终局判决。
法院文书：Dkt. 50（驳回对亚马逊的严格责任请求） ，Dkt. 110（亚马逊简易判决） ，Dkt. 111（缺席判决） ，Dkt. 112（终局判决）
S.D. Ind. · 2020年12月29日
No. 4:19-cv-00168-TWP-DML, Dkt. 87
投保人2017年7月在 Walmart.com 平台向第三方卖家 CNMODLE 购买深圳 Anet 生产的3D 打印机，几个月后打印机起火。四名被告中只有 Wal-Mart.com 被成功送达并出庭，保险公司称无法送达 Anet 和 CNMODLE。法院认定 Wal-Mart.com 只提供交易平台，没有占有、制造、分销或出售该打印机，在印第安纳州产品责任法下不属于卖家，批准其简易判决动议，并要求保险公司报告对其余被告的送达进展。
N.D.N.Y. · 2024年2月8日；2024年4月3日
No. 6:23-cv-981 (DNH/TWD), Dkt. 22, 27
投保人在亚马逊购买的替换电池2022年9月18日在家中起火。保险公司先在纽约州法院起诉亚马逊，案件移送联邦法院后，双方协议撤回对亚马逊的请求，改列深圳 Lepower 为被告。Lepower 委托美国律师提出驳回动议，法院2024年2月8日认为原告在制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷三种理论下都未充分主张严格产品责任，驳回并准许修改；原告补充专家已排除其他起火原因等事实后，法院2024年4月3日拒绝再次驳回，案件进入证据开示。
掌握足以支持可报告结论的信息后24小时内报 CPSC，调查一般不超过10天。
电池与充电 消费电子 起火受伤索赔 政府来函 CPSC 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（CPSA）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 把 A-to-z 索赔、买家评论和退货原因中提到过热、冒烟、起火、烧伤的记录集中到一处，指定专人每天查看。 2 出现第一起起火或烧伤报告时，就请律师评估是否需要向 CPSC 报告。 Avoid / 不要做
× 不要等投诉积累多了再评估是否需要报告。 × 不要对 CPSC 要求召回或提供信息的来函置之不理。 Deadline / 时限
取得足以合理支持可报告结论的信息后24小时内报告；为判断是否可报告而调查的，一般不超过10天；上述期限的计算不含周末和节假日（16 CFR §1115.14(a)、(d)、(e)）。
The Rule / 规则
制造商、进口商、分销商和零售商获得的信息，足以合理支持产品不符合适用的消费品安全规则或委员会所依赖的自愿性安全标准、存在可能造成重大产品危害的缺陷，或存在造成严重伤害、死亡的不合理风险时，须在24小时内向美国消费品安全委员会（CPSC）报告。报告义务可能在收到第一份投诉、伤害报告时就产生，企业不应等到风险评估完整后再报告；信息是否可报告不明确的，可以迅速调查评估，但一般不应超过10天，除非能证明更长时间合理（16 CFR §1115.14）。
Why It Matters / 原因
下面的 Fitbit 和 HP 两件民事罚款，针对的都是企业被指控掌握危险信息后没有立即报告。境外卖家拒绝召回或不回应的，CPSC 会发布公开警示，写明卖家名称和在亚马逊的销售情况，并提醒消费者停止使用。
CPSC · 2025年1月22日
CPSC Docket No. 25-0002
民事罚款 12,250,000 美元
涉及约102万只 Ionic 智能手表。CPSC 工作人员指控：这些手表的电池会过热，部分用户手臂或手腕出现二度、三度烧伤；Fitbit 收到大量报告后推送了固件更新，但掌握足以合理支持存在缺陷的信息后没有立即向 CPSC 报告。和解协议约定 Fitbit 支付1,225万美元民事罚款；Fitbit 不承认工作人员的上述指控，也不承认违法。
CPSC · 2012年1月23日
CPSC Release No. 12-091
民事罚款 425,000 美元
涉及随笔记本电脑出售及作为配件、备件销售的锂电池组。CPSC 工作人员指控 HP 明知危险而未立即报告，HP 同意支付42.5万美元民事罚款，同时否认相关指控。
CPSC · 2026年9月24日
CPSC Recall No. 26-792
中国公司 Shenzhen Xinkewangda Electronics Co., Ltd.（NEWDERY）在亚马逊销售约21,380个移动电源，收到9起爆炸起火报告，其中一起造成200万美元财产损失，另有1起烧伤。CPSC 曾于2025年6月5日发布公开警示（No. 25-327），称该进口商拒绝召回，此后才转为召回。
卖家协议要求卖家为亚马逊抗辩赔偿，并按要求投保。
汽车配件 家居卫浴 起火受伤索赔 平台扣款 平台 保险公司 原件核实 2026年10月26日
适用范围 亚马逊平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 收到亚马逊转来的索赔或赔偿要求，按要求如实回复，并同时通知自己的责任险保险公司。 2 备齐产品符合安全标准的检测报告和合规文件，亚马逊调查安全问题时可能要求提供。 3 月销售额超过1万美元的美国站卖家，按协议在30天内投保责任险，把亚马逊列为附加被保险人，留存保单和保险证明。 4 请律师核对索赔是否落在协议第6.1条范围内，特别是伤亡是否由亚马逊造成、问题是否出在 FBA 履约环节。 Avoid / 不要做
× 收到亚马逊的赔偿要求不能置之不理。Wright 案中，卖家拒不回应且拿不出检测文件，账户被完全封锁。 × 不要未经亚马逊书面同意就和解涉及亚马逊的索赔，协议第6.3条要求事先取得对方书面同意。 The Rule / 规则
亚马逊《商业解决方案协议》第6.1条要求卖家就与卖家产品有关的第三方索赔（包括人身伤害、死亡、财产损失和律师费）为亚马逊抗辩、赔偿并使其免责；其中伤亡由亚马逊造成的部分除外，履约环节可归因于 FBA 服务的部分也除外。第9条要求美国站卖家在任一月份销售总额超过1万美元后（或亚马逊提出要求后）30天内，购买每次事故和累计限额各100万美元的商业综合责任险、伞式责任险或超额责任险，并把亚马逊及其受让人列为附加被保险人。
Why It Matters / 原因
亚马逊2021年8月9日公布，自同年9月1日起，买家称产品造成财产损失或人身伤害的，亚马逊先通知卖家处理；卖家不回应，亚马逊可以直接赔付买家，再另行向卖家追偿。1,000美元以下的有效索赔由亚马逊向买家支付，对遵守亚马逊政策并持有有效保险的卖家，亚马逊不就这类索赔向卖家追偿。本页所列多起案件中，保险公司和受害人都把平台或零售商列为被告。卖家不回应亚马逊的赔偿要求，可能被封店；没有保险，判决和律师费只能自己承担。
D. Utah · 2020年10月22日
No. 2:19-cv-00086-DAK, Dkt. 41
买家在亚马逊购买 MZS 品牌摩托车刹车杆，原告称安装后第一次骑行时刹车抱死摔车，起诉亚马逊。判决记载，亚马逊在起诉后下架该产品，并因 MZS 拒不回应亚马逊的赔偿要求、未提供证明产品符合安全标准的检测文件，完全封锁其账户。法院排除原告唯一的专家证言后，以缺乏缺陷和因果关系证据为由判亚马逊胜诉，没有处理亚马逊是否属于“seller”的问题。
E.D.N.Y. · 2019年12月4日
No. 2:17-cv-03115 (DRH)(AKT), Dkt. 89
纽约一家寿司店在亚马逊购买搅拌机，卖家为广州 Glantop 电子商务公司，商品由 FBA 仓储和发货，2016年5月12日店内起火。买家付款199.89美元，亚马逊扣除41.59美元费用后把158.30美元付给 Glantop。保险公司只起诉亚马逊。法院指出，依 Glantop 签署的协议，FBA 商品的所有权一直归卖家，亚马逊从未取得所有权，不在纽约法下的经销链条中，就严格责任、过失和担保请求全部判亚马逊胜诉。
2023年9月1日以后生产的衣物收纳柜，须符合 ASTM F2057-23。
家居卫浴 儿童用品 上架前 起火受伤索赔 政府来函 CPSC 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（CPSC）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先判断产品是否属于衣物收纳柜：独立放置、用于存放衣物、属于典型卧室家具的，都在范围内，布艺抽屉柜也包括在内。 2 按 ASTM F2057-23 做稳定性测试，并逐项核对警示标签，测试结果不能依赖随附的防倾倒固定件。 3 以进口商名义出具一般用途产品合格证书（GCC），列明 16 CFR part 1261。 Avoid / 不要做
× 不要以附送防倾倒绑带、在说明书里提示固定墙面代替稳定性测试。 × 收到 CPSC 的违规通知后，不要拒绝召回或不回应。 The Rule / 规则
依据 STURDY 法案和 16 CFR part 1261，2023年9月1日以后生产的衣物收纳柜（独立放置、用于存放衣物的卧室类家具）须符合 ASTM F2057-23 的稳定性和警示标签要求。法律要求的稳定性测试须模拟60磅以内的儿童、铺地毯的地面、装有物品的抽屉、多个抽屉同时打开和动态受力，防倾倒固定件不计入测试。
Why It Matters / 原因
STURDY 法案的立法目的，就是防止儿童因衣物收纳柜倾倒而死亡或受伤。规则生效后，CPSC 对亚马逊上的中国家具卖家连续发出违规通知。卖家不同意召回的，CPSC 发布公开警示；下面的召回案中，卖家对召回产品全额退款。
CPSC · 2025年2月27日
CPSC Warning No. 25-154
中国卖家 Weibao（店名 EnHomee-Direct）2023年9月至2024年10月在亚马逊销售约3,300个12抽布艺斗柜，售价85至96美元。CPSC 认定产品不符合 STURDY 法案及实施规则的稳定性和标签要求，不固定在墙上时有倾倒和卡压风险。CPSC 向卖家发出违规通知，卖家未同意召回，CPSC 发布公开警示。
CPSC · 2024年12月26日
CPSC Warning No. 25-076
中国卖家 Well King International Trading Limited（店名 REHOOPEX）2023年9月至2024年8月在亚马逊销售约2,500个六斗柜，售价115至170美元。CPSC 认定产品不符合 STURDY 法案及实施规则的稳定性和标签要求，向卖家发出违规通知；卖家未同意召回，CPSC 发布公开警示。
CPSC · 2026年10月8日
CPSC Recall No. 27-020
中国进口商 Baituo Innovation Technology Co. Ltd.（店名 Romorgniz）2025年5月至2026年8月在亚马逊销售约12,078个六斗柜，售价100至170美元，制造商为 Zhangzhou Jinhao Sen Smart Home Co., Ltd.。产品不固定在墙上时不稳定，违反 STURDY 法案要求的强制标准。卖家召回并全额退款，买家须在柜体写上“RECALLED”、拆下抽屉并拍照，未报告伤害事故。
能放进小零件筒的强磁铁和水宝宝玩具，都要先按强制标准检测。
儿童用品 家居卫浴 上架前 起火受伤索赔 政府来函 CPSC 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（CPSC）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 含磁铁的产品先确认是否属于玩具。玩具按 16 CFR part 1250 纳入的 ASTM F963 检测；非玩具的磁力珠、磁力首饰、解压摆件按 16 CFR part 1262 测磁通指数。 2 检查拉扯、摔落、破损后磁铁会不会脱出。CPSC 点名的产品中，有磁力小人四肢一拉就掉，也有积木破开后磁铁外露。 3 水宝宝玩具和含水宝宝的玩具，按 16 CFR 1250.4 做膨胀尺寸和丙烯酰胺检测，产品、包装和说明书按规定格式加英文警示。 Avoid / 不要做
× 不要以为在详情页写“成人解压”“办公桌摆件”就不受约束，16 CFR part 1262 本身就覆盖娱乐、减压、益智和首饰用途的磁铁产品。 × CPSC 已公开警示的同款产品，不要再跟卖或转售。 The Rule / 规则
用于娱乐、首饰、益智或减压的产品，含有可分离磁铁且磁铁能完全放进小零件测试筒的，每颗磁铁的磁通指数须低于50 kG²mm²（16 CFR part 1262，适用于2022年10月21日以后生产的产品）；属于玩具的，适用玩具强制标准 16 CFR part 1250 中的磁铁要求。水宝宝玩具和含水宝宝的玩具，自2026年3月12日起须符合 16 CFR 1250.4：能放进小零件测试筒的水宝宝膨胀后须能完整通过规定量具，丙烯酰胺可提取量有上限，并须有规定格式的警示。
Why It Matters / 原因
多颗强磁铁被吞下后会在肠道内隔着肠壁相吸，造成穿孔、梗阻甚至死亡；水宝宝吞下后会在体内膨胀。CPSC 第一版磁铁规则曾在2016年被第十巡回上诉法院撤销（Zen Magnets, LLC v. CPSC, 841 F.3d 1141），2022年重新制定的规则在2025年3月3日被同一法院维持。CPSC 近年已就磁铁吞食风险发布多份公开警示，下列警示涉及的卖家均位于中国。
10th Cir. · 2025年3月3日
No. 22-9578
MagnetSafety.org 和两家模型爱好品行业协会申请复审 CPSC 2022年发布的磁铁安全标准，主张 CPSC 的数据分析和成本收益分析有误，限制总统免职委员的规定也违宪。第十巡回上诉法院认定规则有实质证据支持，CPSC 的机构设置合宪，驳回复审申请，规则继续有效。其中机构设置合宪的论证依据 Humphrey’s Executor 先例；最高法院2026年6月29日在 Trump v. Slaughter 案（No. 25-332，6:3 判决）中认定 FTC 委员的有因免职保护违宪，并表示 Humphrey’s Executor 若有残余部分一并推翻，这部分论证因此已失去依据。在已查范围内，未见本案判决或磁铁规则被撤销的记录。
CPSC · 2026年3月5日
CPSC Warning No. 26-314
中国卖家 Hefei Ao Ze Trading Co., Ltd.（店名 Top magnets）2024年6月至2025年10月在亚马逊销售约7,723套磁力小人玩具，售价约9美元。小人四肢拉扯后会脱落，内含磁铁能放进小零件测试筒，磁力超过玩具强制标准的允许值。卖家对违规通知未作回应，CPSC 发布公开警示。
CPSC · 2025年10月23日
CPSC Warning No. 26-039
中国卖家 Erdfvbvb（店名 Honestcoolstore）2024年11月至2025年7月在亚马逊销售约1,600套3毫米磁力珠，每套1,010颗，售价约35美元。CPSC 认定磁力珠强于玩具强制标准的允许值，向卖家发出违规通知；卖家不回应召回要求，CPSC 发布公开警示。
CPSC · 2026年9月3日
CPSC Warning No. 26-743
中国卖家 Nananshixianzhoumaoyiyouxiangongsi（店名 Ivyapingdianpu）2026年6月在亚马逊销售约106个内含水宝宝的包子造型捏捏玩具。CPSC 认定产品违反水宝宝强制标准，有吞食、窒息和肠梗阻风险，向卖家发出违规通知；卖家未同意召回，CPSC 发布公开警示。
拒绝召回的，CPSC 会公开点名，还可以到联邦法院起诉强制召回。
家居卫浴 美妆个护 儿童用品 起火受伤索赔 政府来函 CPSC 法院 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（CPSC）
权威级别 成文法规
规则状态 可能近期变化
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到 CPSC 来函或违规通知后，按函件要求的期限书面回复，同时请美国律师评估是否召回。 2 对 CPSC 准备发布的公告有异议的，通过律师书面提出意见。依据 CPSA 第6(b)条，CPSC 须在公告中附上公司的意见或其摘要。 3 保存销售记录和买家联系方式，召回时要能直接通知每一位买家。 Avoid / 不要做
× 不要对 CPSC 的召回要求不回应。 × CPSC 发布警示后，不要换店铺或品牌名继续销售同款产品。 The Rule / 规则
对存在迫近且不合理的死亡、严重疾病或严重伤害风险的产品，CPSC 可以在联邦地区法院起诉制造商、分销商或零售商，请求法院宣告产品为迫近危险产品，并下令停售、通知买家和召回（15 U.S.C. §2061）。经听证认定产品存在重大产品危害的，CPSC 也可以命令制造商、分销商或零售商通知公众，并提供维修、更换或退款（15 U.S.C. §2064(c)、(d)）。
Why It Matters / 原因
过去几年，CPSC 对拒绝召回的中国卖家主要采用公开警示。2026年7月，司法部代表 CPSC 依据 CPSA 第12条起诉两家中国公司，CPSC 称这是其自1987年以来首次动用这项权力。CPSC 还认定亚马逊对 FBA 商品负有分销商的召回责任，要求亚马逊直接通知买家并退款；亚马逊已起诉挑战该命令，案件仍在审理。
D.D.C. · 2026年7月22日
No. 1:26-cv-02572, Dkt. 1
司法部代表 CPSC 起诉慈溪的制造商 Cixi Miaojie Electrical Appliance Co., Ltd. 和长沙的进口商、零售商 Changsha Jiayi Tianzhuo Trading Co., Ltd.。起诉状指控两家公司通过一家美国大型电商平台的仓储配送项目销售了至少98,000个 Lakkzoom 浸入式电热水棒，产品离水通电几分钟内即可起火，CPSC 自2022年12月以来已发现至少235起相关起火事件。司法部请求法院宣告产品为迫近危险产品，并命令停售、通知买家和全额退款召回。法院尚未作出裁决。
司法部新闻稿：https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-files-complaint-against-manufacturer-and-retailer-allegedly-imminently ；CPSC 同日公开警示 No. 26-642 写明产品在 Amazon.com 和 eBay.com 销售
CPSC · 2025年6月26日
CPSC Warning No. 25-363
长沙进口商 Changsha Yiruituo Trade Co. Ltd. 进口 Laboomkey 浸入式电热水棒，2023年5月至2025年5月在亚马逊销售，售价约35美元。CPSC 已收到81起起火、熔化、冒烟或过热报告，其中至少31起为起火。公司不愿召回，CPSC 发布公开警示；公司对警示提出异议，CPSC 依 CPSA 第6(b)条在公告中注明。
CPSC · 2024年7月29日
CPSC Docket No. 21-2, Dkt. 142
第三方卖家通过 FBA 销售的40多万件商品存在重大产品危害，包括不符合阻燃要求的儿童睡衣、不能报警的一氧化碳报警器、没有防触电保护的吹风机。委员会以5比0认定亚马逊在 FBA 项目中属于 CPSA 规定的分销商，须直接通知买家、向公众发布通知，并在买家退回或销毁产品后全额退款。亚马逊已在马里兰联邦地区法院起诉挑战该命令（No. 8:25-cv-00853），截至2026年10月9日，双方的交叉简易判决动议（ECF 22、24）仍待裁决。
马里兰案进度依据 Amazon.com, Inc. v. CPSC, No. 8:25-cv-00853, Dkt. 50（2026年10月2日补充授权通知）及 Dkt. 51（2026年10月9日 CPSC 回应）
保单排除产品和完工责任，或只保列明地址的，产品在外伤人，保险公司可能拒赔。
电池与充电 电子烟 电动出行 家居卫浴 起火受伤索赔 上架前 保险公司 法院 买家 原件核实 2026年10月26日
适用范围 各州保险合同法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 拿到保单全文和全部批单，逐页查找三类条款：Products-Completed Operations Hazard 除外条款、Total Products Exclusion，以及 Designated Premises 或 Classification and Location Limitation 这类只保列明地址的批单。 2 核对声明页的营业描述和地址清单。地址清单只列仓库或办公室的，请保险经纪书面确认产品在任何地点造成的伤害都在承保范围内。 3 确认保单写明承保产品和完工责任，并有对应的累计限额。亚马逊要求每次事故和累计限额各至少100万美元，保障范围包括 products、products/completed operations 和 bodily injury，并覆盖在 Amazon.com 上架的全部商品。 4 卖锂电池、电动出行设备、小型厨房电器等商品的，注意亚马逊自2026年11月2日起对这些增强安全类目不再看销售额门槛，一律要求100万美元保额的保险，上架前就要备好合规保单。 Avoid / 不要做
× 不要只看保险凭证上的保额就认定产品责任已承保。除外条款和地址限制批单通常只出现在保单正文和批单里。 × 不要指望以“销售、警示、检查都发生在列明地址”为由绕开地址限制。Century Surety 案中法院认定，批单以伤害发生地为准，伤害发生在列明地址之外就不承保。 The Rule / 规则
美国商业综合责任险（CGL）把产品离开被保险人场所后造成的伤害归入“产品和完工责任风险”（products-completed operations hazard）。保单附有排除这类风险的批单，或附有只承保列明地址内伤害的批单时，买家在家中、路上或工作场所被产品伤害，保险公司可以拒绝抗辩和赔偿。下列法院都按保单文字执行了这些条款。
Why It Matters / 原因
跨境卖家的商品都在买家手里使用，伤害几乎全部发生在卖家场所之外。下列三起案件中，电子烟制造商、电子烟门店和电池批发商都买了保险，伤者也起诉了，但法院都判决保险公司没有抗辩义务，其中两起还判决没有赔偿义务。被保险人只能自己请律师、自己承担和解或判决。亚马逊明确要求保单覆盖产品和完工责任，只保场所的保单既不符合平台要求，出事时也起不到作用。
E.D. Wash. · 2019年1月24日
No. 4:18-CV-5022-RMP, ECF No. 46
被告设计、制造并销售电子烟，向 Atain 投保的 CGL 保单附有产品和完工责任风险除外条款。两名消费者分别起诉，称电子烟或电池在裤袋中爆炸致伤，其中一起涉及另一家公司生产的电池。法院认定伤害发生在被保险人场所之外，且源于被保险人的产品；消费者把产品带在身上不属于条款中的“运输”例外。法院作出宣告判决，保险公司在两起诉讼中均无抗辩义务。
W.D. Mo. · 2021年1月12日
No. 4:20-00328-CV-RK, Doc. 23
保单的营业描述为“ELECTRONIC CIGARETTE STORE”，保险公司签单时知道门店销售电子烟及配套产品。顾客从门店购买的电池离店后在口袋中爆炸。保单附有产品和完工责任除外批单，以及“全面产品除外及指定场所限制”批单。法院认定产品和完工责任除外条款清楚、没有歧义，驳回了保障“形同虚设”的主张，判决保险公司对该诉讼既无抗辩义务也无赔偿义务；法院没有就指定场所限制批单作出裁决，只在脚注中说它很可能同样排除承保。
S.D. Ala. · 2026年9月29日
No. 1:25-cv-178-TFM-N, Doc. 64
伤者称其在烟店购买的 Molicel 电子烟电池于2022年11月1日在口袋中起火，起诉门店及其设立人，后又追加供货的批发商 Maya Wholesale。批发商的 CGL 保单附有“Classification and Location Limitation”批单，只承保在声明页所列12个地址发生的伤害。批发商主张销售和警示行为发生在列明地址；法院认定批单以伤害发生地为准，伤害发生在伤者雇主的场所，判决保险公司对批发商及其总裁既无抗辩义务也无赔偿义务。
可能被告的公司都要写进保单；关联公司不会自动受保，保险公司可能拒绝抗辩。
起火受伤索赔 上架前 保险公司 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 各州保险合同法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 列出所有可能被起诉的主体：店铺注册公司、商标持有公司、美国进口公司、国内工厂，以及股东和高管。逐一核对保单声明页的 Named Insured 和附加被保险人批单，缺哪家就补哪家。 2 把店铺后台登记的法人名称与保单 Named Insured 逐字对照。亚马逊要求两者一致（单一成员 LLC 可以用商号）；沃尔玛要求保险凭证上的法定名称与 Seller Center 登记的名称一致。 3 平台要求列为附加被保险人的，照原文写入：亚马逊为“Amazon.com Services LLC and its affiliates and assignees”，沃尔玛为“Walmart Inc., its subsidiaries and its affiliates”。向经纪人索取批单原文，只有凭证不够。 4 与经销商、零售客户签了“把对方列为附加被保险人”条款的，确认保单附有“按书面合同自动成为附加被保险人”（blanket additional insured）的批单，并确保该合同在事故发生前已经签署生效。 Avoid / 不要做
× 不要以为合同约定了把母公司、子公司列为附加被保险人，保险公司就会受约束。Weyerhaeuser 案中合同写了，保单没写，法院认定保险公司对母公司没有抗辩和赔偿义务。 × 不要用一家公司投保，再用另一家关联公司开店、进口或签合同，却不把后者加进保单。 The Rule / 规则
责任险只保护保单列明的人：声明页上的 Named Insured，以及保单定义条款或批单写明的其他被保险人和附加被保险人。法院按保单文字认定谁受保，母公司、子公司或合资公司没有写进去，即使与被保险人同属一个集团，也可能拿不到抗辩和赔偿。附加被保险人批单写成“按书面合同要求”的，只要书面合同在事故前已经生效，零售商可以据此要求保险公司抗辩。
Why It Matters / 原因
常见的结构是国内工厂生产，香港或美国公司进口，另一家公司注册店铺，商标又登记在第四家公司名下。伤者起诉时会把能查到的主体都列为被告。被告不在保单上，保险公司可以拒绝抗辩，这家公司只能自己请律师、自己承担和解或判决。下面的 Weyerhaeuser 母公司属于大型集团，仍因保单没有列明而得不到保障。Sabra 案涉及的是污染产品保险，批单虽然写了合资企业，但 Sabra 是 PepsiCo 子公司的合资企业，不是 PepsiCo 本身的合资企业，同样不在承保范围内。Target 案中，供应商的保单附有按书面合同自动加入的批单，法院据此判决保险公司为零售商抗辩并承担和解款。
5th Cir. · 2023年7月14日
No. 22-30164
Weyerhaeuser 的全资子公司 NR 与 Simsboro Coating 签订加工协议，约定 Simsboro 投保 CGL 并把“Weyerhaeuser and its Subsidiaries”列为附加被保险人。保单只列入了 NR，母公司 Weyerhaeuser Company 没有列入。三起员工及配偶的人身伤害诉讼（含路易斯安那州和华盛顿州产品责任法请求）起诉了 Simsboro 和母公司，和解后保险公司拒绝承担。第五巡回法院维持驳回，认定保单没有列明母公司，保险公司对其没有抗辩和赔偿义务；也没有证据显示保险公司知道母公司应当列入，所以不能以双方共同错误为由改写保单。
N.Y. App. Div. (1st Dep't) · 2023年11月16日
221 A.D.3d 478, 2023 NY Slip Op 05783
5,000,000 美元（Allied World 超额保单的限额，非判决金额）
National Union 为 PepsiCo 签发污染产品保险，声明页的 Named Insured 为 PepsiCo，批单把被保险人扩展到 PepsiCo 持股50%以上的子公司和合资企业。Sabra 由 PepsiCo 的全资子公司 Frito-Lay 与 Strauss 集团各持50%，2016年11月因生产设备检出李斯特菌召回产品。Sabra 的超额保险人 Allied World 赔付后起诉要求分摊。上诉法院维持原判，认定 Sabra 既非 PepsiCo 的子公司，也非 PepsiCo 的合资企业，不在该保单承保范围内。
N.D. Ill. · 2015年9月15日
No. 13 CV 5910, Dkt. 113
Harbor Industries 向 Target 供应试衣间，双方的供应商资格协议要求 Harbor 的 CGL 保单把 Target 列为附加被保险人，并包含产品和完工责任。Harbor 的保单附有“按书面合同要求的附加被保险人（含广义经销商）”批单。顾客在 Target 门店被脱落的试衣间门砸伤，只起诉了 Target。保险公司起诉请求确认无义务，理由包括采购协议在保单生效前已经到期。法院认定仍然有效的供应商资格协议满足“书面合同”要件，伤害可能部分由 Harbor 的产品造成，判决保险公司须为 Target 抗辩并承担其和解款。第七巡回法院于2016年12月29日维持该判决（845 F.3d 263）。
被起诉后要书面把诉状转给保险公司并请求抗辩；在德州等州，保险公司知情不等于你已请求抗辩。
起火受伤索赔 法院 保险公司 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 各州保险合同法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 收到起诉状、传票、律师函或亚马逊转来的索赔通知，当天按保单“事故、索赔或诉讼时的义务”条款书面通知保险公司，附上全部文件，并明确写明请求抗辩和赔偿（tender of defense）。 2 保留发送记录，要求保险公司书面确认收到并指定美国律师；迟迟没有回复的，同时通过保险经纪和理赔邮箱追问。 3 亚马逊或其理赔管理人发来人身伤害、财产损失索赔通知的，7天内回复是否接手处理，并同步告知保险公司。已在 Business Insurance 页面上传保险证明的，亚马逊会把超过1,000美元的索赔直接转给保险公司。 4 请美国律师确认送达是否有效和答辩截止日。法院准许以电子邮件替代送达的，电子邮件送达也是有效送达。 Avoid / 不要做
× 不要以为保险公司已经知道案件就不必再申请，各州规则不同，书面请求抗辩最稳妥。Gavion 案（依德州法）中保险公司本身也曾是同案被告（后被撤出该案），但驾驶人从未请求抗辩，法院判保险公司不负责任，185,000美元的缺席判决无法由保险公司支付。 × 不要因为公司在中国、诉状是邮件送来的就置之不理。Kyle 案中卖家买了100万美元保额的责任险，法院还准许原告用电子邮件向据信为其保险公司代表的人送达，卖家仍不应诉，被缺席判决赔偿250,000美元；判决没有说明保险公司是否承担。 × 不要在通知保险公司之前自行和解、承认责任或付款。保单通常要求这些行为事先取得保险公司同意。 Deadline / 时限
亚马逊 A-to-z 人身伤害和财产损失索赔流程页面：收到亚马逊或其理赔管理人通知后7天内回复是否接手；对亚马逊的赔付决定可在30天内申诉。联邦法院被告一般在被送达后21天内答辩（FRCP 12(a)(1)(A)(i)）；按时同意放弃正式送达的，为请求发出后60天，在美国境外的被告为90天（FRCP 12(a)(1)(A)(ii)），州法院按各州规则。
The Rule / 规则
责任险保单通常把及时通知和转交诉讼文件列为保险公司承担义务的前提。Gavion 案的保单写明，发生事故、索赔或诉讼时被保险人要及时通知，并立即把收到的请求、命令、通知、传票或法律文书副本送交保险公司。被保险人一直没有请求抗辩，等缺席判决作出后才找保险公司，法院可以认定保险公司因此受到损害，不承担责任。这是德州法院适用的规则，各州并不一致：伊利诺伊州最高法院在1998年 Cincinnati Cos. v. West American Ins. Co. 案中认为，被保险人没有明知地拒绝保险公司介入的，保险公司实际知悉诉讼即产生抗辩义务。
Why It Matters / 原因
缺席判决的效果相当于承认起诉状所述的责任事实，法院再按原告的证据确定赔偿。被告缺席还会失去一些抗辩：Kyle 案中原告已与亚马逊和解，法院指出缺席的被告不能主张从赔偿中扣除和解款。保险公司在判决后才得知案件，也可以主张已经失去抗辩机会。所以买了保险以后，及时转交文件、书面请求抗辩，与投保本身同样重要。
N.D.N.Y. · 2023年8月4日（责任）；2023年11月8日（赔偿）
No. 5:21-cv-00919 (BKS/ML), Dkt. 88, 98
250,000 美元（缺席判决赔偿额，全部为痛苦损害：过去150,000美元、将来100,000美元）
中国卖家 Green Bird 通过亚马逊 FBA 销售镰刀。据起诉状所述（被告缺席，视为承认），亚马逊把包裹寄给住在纽约的买家，买家开箱取出镰刀时被没有护套的刀刃割伤左手两根手指，起诉亚马逊和卖家。卖家的保险凭证记载一般责任险每次事故100万美元、亚马逊为附加被保险人，所载亚马逊年收入为72万元人民币。法院准许原告以电子邮件向卖家代表和据信为卖家保险公司代表的人送达，卖家仍未应诉。法院依据卖家的亚马逊销售和保险凭证等认定对其有管辖权，就过失警示和设计缺陷作出缺席责任判决，经听证判赔250,000美元，并指出缺席被告不能以原告与亚马逊的和解款抵扣。
责任判决见 https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-nynd-5_21-cv-00919/pdf/USCOURTS-nynd-5_21-cv-00919-0.pdf
S.D. Tex. · 2017年5月4日
No. H-16-1930, Docket Entry No. 20
185,000 美元（驾驶人未请求抗辩而被判的缺席判决金额）
Gavion 驾驶其母亲雇主提供的车辆与火车相撞，受伤乘客等人在路易斯安那州起诉他和该车保险公司 ACE。ACE 被撤出该案，Gavion 始终没有应诉，也没有向 ACE 转交诉讼或请求抗辩，原告取得185,000美元缺席判决并受让他对 ACE 的权利。法院假定 Gavion 属于被保险人，依德州最高法院 Crocker 案规则认定保险公司不负担“未经请求的抗辩”，知道诉讼存在不等于被保险人已请求抗辩，保险公司在法律上受到损害，判 ACE 胜诉。
保单约定在境外解决争议、又无抗辩义务，美国的平台和零售商可能难以在美国法院据此追偿。
起火受伤索赔 上架前 保险公司 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院及亚马逊平台
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 翻到保单的争议解决和适用法律条款。约定在中国或被告住所地仲裁、诉讼的，要预期美国的附加被保险人也受其约束，Dick's 案中法院就是这样认定。 2 核对保单是否写明保险公司“有义务抗辩”（duty to defend）。只写“有权抗辩”或只承诺赔偿的，美国诉讼中的律师费可能要先由被告自己承担。 3 位于中国大陆的亚马逊卖家：2026年11月2日起，新提交的保单须通过 Amazon Insurance Accelerator（AIA）取得，亚马逊另有书面同意的除外；此前已提交且合规的第三方保单可以用到到期，到期后改走 AIA。 4 无论通过哪个渠道投保，都要确认保险公司具备全球理赔能力、评级达到 S&P A- 或 AM Best A- 以上，并能在美国安排抗辩律师。 Avoid / 不要做
× 不要把“承保区域：全球”理解为保险公司会在美国替你应诉。Lexington 案中保单写明全球赔偿，但保险公司只保留了抗辩权，美国法院认定对其没有管辖权。 × 零售商或平台要求附加被保险人时，不要只交一份国内保单的凭证了事。Dick's 案中零售商自行承担了抗辩，想追保险公司须到中国起诉。 Deadline / 时限
亚马逊美国站：2026年11月2日起，中国大陆卖家新提交的保单须经 AIA 取得；增强安全类目不论销售额都须有100万美元保险，新旧 listing 都适用。
The Rule / 规则
保单条款对附加被保险人同样有约束力。境外保单约定争议在境外解决、适用境外法律，又只给保险公司抗辩的权利、没有抗辩义务的，美国零售商或平台作为附加被保险人去追偿，可能只能到境外起诉或仲裁，美国法院可能以缺乏属人管辖或尊重法院选择条款为由驳回。亚马逊要求保险公司具备全球理赔能力，并要求中国大陆卖家自2026年11月2日起通过 AIA 投保。
Why It Matters / 原因
美国的产品责任诉讼从被送达起就要支付律师费。保险公司不在美国安排抗辩，零售商只能先自己应诉，再依供货合同或平台协议向卖家追偿。下面两起案件中，美国零售商或其保险人都以零售商的附加被保险人身份追索境外保险公司，案件都在美国被驳回。保单不符合平台要求的，亚马逊可以拒收保单，增强安全类目的商品可能被下架。
7th Cir. · 2019年9月12日
No. 18-1141
两家台湾保险公司（Zurich（台湾），现名 Hotai，以及 Taian）分别为向 Trek 供货的台湾自行车制造商 Giant 和零件商 Formula 承保全球产品责任险，并把 Trek 列为附加被保险人。保单约定保险公司有权、但无义务控制诉讼，适用台湾地区法律，争议在台湾仲裁或诉讼。骑车人在德州因前轮脱落受伤致四肢瘫痪，起诉 Trek；Trek 的保险人 Lexington 和解赔付后在威斯康星州起诉两家保险公司追偿。第七巡回法院维持驳回，认定全球承保条款和附加被保险人身份都不构成与该州的有意接触，美国法院没有属人管辖权，并指出保单没有抗辩义务条款具有决定性。判决还记载 Lexington 在台湾参与的对 Zurich 仲裁被认定已过时效。
W.D. Pa. · 2017年7月28日（报告与建议）；2017年8月31日（采纳）
No. 2:16-cv-01635-DSC-RCM, Dkt. 18, 22
PICC 财险苏州分公司（PICC Property and Casualty Co. Ltd. Suzhou Branch）向健身球制造商 Dalps 签发“产品责任保险”，承保其健身球在美国造成的人身伤害，并把 Dick's 列为附加被保险人。据顾客的起诉状，其在 Dick's 门店购买的健身球使用时失效，致其头部撞地失去意识；顾客起诉 Dick's。据 Dick's 起诉状所述，Dick's 请 Dalps 把案件转交保险公司，保险公司没有确认接受，Dick's 只能自行抗辩并承担费用。Dick's 在宾州联邦法院起诉保险公司，法院认定附加被保险人作为第三方受益人受保单全部条款约束，保单中“在被告住所地仲裁或诉讼”的条款有效，准许保险公司的动议并结案，Dick's 可以到中国法院起诉。
采纳裁定见 https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-pawd-2_16-cv-01635/pdf/USCOURTS-pawd-2_16-cv-01635-1.pdf
Talk to a Lawyer / 联系律师
需要针对你的情况评估？ 本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理，可以联系本所相关业务团队。
每条的四项标识怎么看 + 适用范围
这条规则在哪里适用：全国联邦法、某个州、某个巡回区，或某个平台。
权威级别
支撑这条规则的最高一级依据。
成文法规 ：法律、法规或法院规则的条文。约束性判例 ：最高法院或上诉法院的判决，在其辖区内对下级法院有拘束力。说服性判例 ：地区法院等的判决，其他法院可以参考，但不受其约束。非先例裁决 ：上诉法院不作为先例发布的判决。机关执法实例 ：政府机关的处罚、和解或命令，体现执法标准。官方说明 ：政府机关的指南或说明，本身不是法律，但反映机关的执法立场。平台政策 ：平台自己的规则和合同条款，随时可能调整。规则状态
这条规则目前是否稳定。
稳定 ：规则明确，近期没有重大变化。存在分歧 ：不同法院或巡回区的结论不同。依赖具体事实 ：规则明确，但结果取决于个案证据。可能近期变化 ：新规刚生效、正在修订，或相关诉讼尚未结束。结论性质
这一条说的是法律要求、平台规则，还是用案件说明可能的结果。
法律规则 ：法律本身的要求。平台规则 ：平台规则或合同的要求。案件结果示例 ：列举案件说明可能的结果，不能当作普遍适用的规则。本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息，不构成针对具体产品或案件的法律意见；呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.