跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

被拉进 ITC 337调查,不应诉会怎样

337调查不应诉,可对该被申请人推定事实并发排除令;普遍排除令还须满足法定条件。

专利诉讼与 337ITC原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(ITC)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1收到起诉状和立案通知后,从送达日起算20天答辩期,立即聘请美国律师出庭并提交宣誓答辩(19 CFR 210.13)。
  2. 2盘点被诉产品在美国的进口记录、在途货物和亚马逊等平台的库存,评估能否改款。
  3. 3同步评估和解或 consent order。在尿液挡板案中,10家被申请人有5家和解退出调查。
  4. 4停止令下达后,立即停止销售美国境内已进口的库存,并通知仓储和销售平台。

Avoid / 不要做

  • 不要不答辩、不回应 show cause 命令。被认定 default 后,视为放弃出庭、接收文件和就指控抗辩的权利(19 CFR 210.16(b)(4))。
  • 不要参加听证后又解聘律师、不提交听证后摘要,ITC 仍会认定违法并发停止令。
  • 不要在停止令生效后继续卖已进口的库存。

Deadline / 时限

收到起诉状和立案通知后20天内提交书面答辩;涉及临时救济动议且未被认定为复杂案件的,与临时救济答辩一并在10天内提交(19 CFR 210.13(a))。

The Rule / 规则

ITC 337调查的救济是排除令和停止令:排除令由 CBP 在口岸拒绝侵权产品入境,停止令禁止被申请人在美国销售已进口的库存。被申请人不应诉被认定 default 的,ITC 推定起诉状事实为真,可以对其发有限排除令和停止令。无人应诉、违法有实质、可靠和有证明力的证据,并且为防止规避所必需或存在侵权模式且来源难以识别时,ITC 可以发普遍排除令(GEO),不论来源和进口商(19 U.S.C. §1337(d)(2)、(g))。

Why It Matters / 原因

GEO 发出后,所有厂家的侵权产品都无法清关,包括没被列为被申请人的卖家。下面两件专利案中,总统审查期内进口须按货值100%缴纳保证金。停止令生效后继续销售的,每天罚款上限为100,000美元或当天货值的两倍,取较高者(19 U.S.C. §1337(f)(2))。在巧克力奶粉案中,四家零售商因违反停止令被罚合计530万美元。

真实案件与处罚

3 Matters

  • USITC · 2026年3月12日

    Inv. No. 337-TA-1430, 91 FR 12815

    美国公司 Kids By Parents 以两项专利起诉10家中国卖家。5家和解退出;另5家(如深圳的 Maomaohouse 和 Lishian)对起诉状、立案通知和 show cause 命令都没有回应,被认定 default。ALJ 以简易程序认定违法,ITC 发 GEO,并对其中4家发停止令,总统审查期保证金为货值100%。

  • USITC · 2024年7月29日

    Inv. No. 337-TA-1355, 89 FR 63223

    Ridge Wallet 以专利和商业外观起诉5家公司(商业外观部分在听证前终止),其中3家位于杭州或深圳。2家被认定 default,1家和解。深圳的 SWZA 和 ARW 参加了2023年11月的听证,但之后解聘律师,没有提交听证后摘要。ITC 认定违法,发 GEO,并对包括这两家深圳公司在内的4家发停止令。

  • USITC · 2026年3月16日

    Inv. No. 337-TA-1232, 91 FR 13066

    1,800,000 美元、1,600,000 美元、200,000 美元、1,700,000 美元,合计 5,300,000 美元

    本案涉及商标。原调查所有被申请人都 default,ITC 于2022年发 GEO。四家加州零售商被认定违反 GEO 后,ITC 于2024年11月对其发停止令;之后它们继续销售,在第二次执行程序中再次 default。ITC 按每天100,000美元(本案可适用的最高额)计罚,四家分别被罚18天、16天、2天和17天。

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.