跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

专利授权前就在卖,现在要不要赔钱

授权前的销售原则上不赔;主张临时权利要证明产品落入公开的权利要求、卖家实际知悉且权利要求实质相同。

专利诉讼与 337律师函与警告平台投诉与下架权利人法院原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦专利法)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1在 USPTO Patent Public Search 或 Patent Center 查清对方专利的申请日、申请公开日(公开号格式如 US 2010/0081615 A1)和授权日,按授权日把自己的销售分成授权前、授权后两段。
  2. 2调出公开文本的权利要求和授权文本的权利要求逐条对比,审查中有修改的,一并下载审查档案里的修改文件。
  3. 3核对自己第一次知道这份公开申请的时间和途径,例如律师函、平台投诉或对方邮件,保留原始记录。
  4. 4授权后还在销售的,先就授权的权利要求做侵权分析,再决定继续销售、改款或停售。

Avoid / 不要做

  • 不要因为对方产品标注 patent pending 或附上专利申请,就承认授权前的销售构成侵权,或者同意按全部历史销售额赔偿。
  • 不要在专利授权后、未做任何分析的情况下继续大量备货销售。

Deadline / 时限

权利人主张临时权利的合理许可费,须在专利授权后6年内起诉(35 U.S.C. §154(d)(3))。

The Rule / 规则

专利侵权只从授权日起算,专利授权之前的制造、销售和进口原则上不构成侵权(35 U.S.C. §271(a)、§154(a)(2))。例外情形为申请公开后的临时权利:权利人可以就申请公开日至授权日之间的销售要求合理许可费,但须同时满足以下条件:被诉产品落入公开申请的权利要求;卖家实际知悉这份公开申请(以非英文公开的国际申请,还须卖家拿到过英文译本);授权的权利要求与公开时的权利要求实质相同(§154(d)(1)–(2))。临时权利只能主张合理许可费,不适用加倍赔偿(§284)。

Why It Matters / 原因

很多卖家看到对方产品标着 patent pending,或者律师函、平台投诉附了一份专利申请公开文本,就以为之前卖出的货都要赔。按法律规定,授权前的销售原则上不赔。权利人对授权前的销售主张临时权利,要证明卖家当时真实知道这份公开申请,推定知悉不算;还要拿公开时的权利要求和授权后的权利要求比对,授权的权利要求与公开时不实质相同的,不能主张临时权利。但专利一旦授权,继续销售就进入正常的侵权期间,卖家知道专利后仍然照常销售的,还可能被认定故意侵权。

真实案件与处罚

2 Matters

  • Fed. Cir. · 2016年2月9日

    No. 2015-1428, 812 F.3d 1070

    Rosebud 就一项协同办公专利起诉 Adobe,主张专利申请公开后、授权前的使用应付合理许可费。Adobe 在专利授权前10个月已停用被诉技术,并在经宣誓的质询答复中说明,直到 Rosebud 律师威胁起诉时才知道这份公开申请。联邦巡回上诉法院认为,§154(d) 的实际知悉指真实知道,推定知悉不算;实际知悉也不要求权利人主动发出通知。Adobe 知道同一家族的在先专利、收到过权利人推销产品的邮件,都不足以证明其知道这份公开申请及其权利要求,法院维持对 Adobe 有利的简易判决。

  • D. Del. · 2019年1月22日

    No. 16-cv-1122-RGA, Memorandum Order

    Bayer 的专利申请于2010年4月1日公开,公开时的权利要求与最终授权的权利要求差别很大。申请人后来修改权利要求,修改文本于2011年11月出现在 USPTO 公开的审查档案中,Bayer 主张按修改后的权利要求计算授权前的合理许可费。法院认为,§154(d) 所说的公开申请仅指最初公开的申请文本,审查后期提交的修改不包括在内,裁定 Bayer 不能依据2011年11月修改后的权利要求主张授权前赔偿。

    签署日期为手写,经放大原件核对为1月22日。法院称这是首次处理的问题,属地区法院审前裁定,不是上诉法院确立的规则。

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.