跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

正品被投诉假货,账户被停用怎么办

先用合规发票申诉;能证明投诉人明知不实并有实际损失的,可评估起诉索赔。

平台投诉与下架主动起诉平台权利人法院原件核实 2026年10月26日

适用范围
平台规则及州法
权威级别
说服性判例
规则状态
依赖具体事实
结论性质
案件结果示例

First Steps / 先做什么

  1. 1整理供应商开具的最终发票:开具日期在收到通知前365天内,数量足以覆盖被投诉 ASIN 过去365天的销量和现有库存,写明供应商名称、电话、地址和网站,商品名称、型号或 UPC 能和链接对上。价格可以遮盖,其他内容一律不改。
  2. 2供应商是零售商或批发商的,请对方书面确认货源来自品牌方或其授权渠道,和发票一起保存。
  3. 3在账户状况页面逐项申诉,同时书面通知投诉人商品为正品并附上进货证明,要求其向平台撤回投诉。
  4. 4从停用当天起保存销售和利润报表、上一年同期的数据、被处置库存的清单和平台收取的处置费用,日后向投诉人索赔要靠这些记录计算损失。

Avoid / 不要做

  • 不要修改、拼接或补造发票,也不要提交 Excel、Word 等可编辑格式的发票。亚马逊防伪政策写明,提交经过编辑或具有误导性的文件违反政策,会导致账户被采取强制措施。
  • 起诉投诉人时不要只主张 Lanham Act 虚假广告。下面的案件中,法院认定只向亚马逊提交的投诉不属于商业广告或推广,这一项被驳回,卖家获赔依据是州法上的侵权干扰和诽谤。

The Rule / 规则

亚马逊要求卖家只销售正品,并在被要求时提供证明真伪的记录。被投诉假冒或商品上的商标侵权时,卖家可以在账户状况页面提交可证明真伪的发票或订单编号,亚马逊据此重新评估。权利人明知是正品仍向亚马逊投诉假货、导致卖家账户被停用的,佛罗里达联邦法院曾在一件缺席判决中依州法上的侵权干扰和诽谤判令投诉人赔偿。能否索赔,要看适用的州法,卖家须证明投诉不实、投诉人的主观状态、因果关系和损失。

Why It Matters / 原因

假货投诉的后果通常落在整个账户上。亚马逊防伪政策写明,销售假冒商品可能导致账户被暂停或终止、款项被扣留、存放在运营中心的库存被弃置且费用由卖家承担。下面的案件中,卖家账户从2019年11月23日停到2020年6月8日,期间亚马逊销售净利润为零,库存也被处置;法院以上一年同期净利润142,103.09美元计算失去的利润,再加上24,254.59美元的库存成本和处置费,判给166,357.68美元。法院计算损失的依据,就是卖家日常保存的经营数据和库存清单。

真实案件与处罚

1 Matter

  • M.D. Fla. · 2021年3月25日

    No. 8:20-cv-579-TPB-JSS, Dkt. 24, 25, 26

    166,357.68 美元(补偿性损害赔偿,即失去的利润142,103.09美元加库存成本及处置费24,254.59美元)

    据起诉状所述(被告缺席,视为自认):原告是主要在亚马逊经营的转卖商,从折扣零售商 Nordstrom Rack 购入美妆品牌 Predire Paris 的正品,Nordstrom Rack 确认货品直接购自品牌方 EL Sales;品牌方 EL Sales 和 Shahar Shabat 以伪证责任声明向亚马逊投诉原告销售假货,亚马逊于2019年11月23日停用原告卖家账户,原告申诉后至2020年6月8日才恢复。两名被告均未应诉。治安法官认定只向亚马逊提交的投诉不属于 Lanham Act 下的商业广告或推广,驳回该项及佛罗里达消费者保护法请求(不影响再诉),但支持侵权干扰和诽谤两项;地区法院采纳该报告,判令两名被告赔偿166,357.68美元,未支持禁令、律师费和惩罚性赔偿。

    Dkt. 24 为治安法官报告与建议(2021年3月8日),载明事实和损失计算;Dkt. 25 为地区法院采纳令,Dkt. 26 为判决书:storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flmd.375290/gov.uscourts.flmd.375290.25.0.pdf 及 .26.0.pdf

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.