首页 / 真实案件给卖家的建议 / 我遇到了什么问题：平台投诉与下架 我遇到了什么问题
01 账户被冻结或停用，FBA 仓库里的货怎么办 按时限下移除单并备好美国收货地址，被禁商品要持续移除并留记录。 02 被外观专利投诉或起诉，先比整体外观差在哪 外观专利只保护图中的装饰性外观，整体明显不同就不侵权。 03 收到亚马逊 APEX 专利投诉，三周内必须选定应对方式 APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。 04 投诉人明知专利有问题仍向亚马逊投诉，卖家可以起诉并申请禁令 投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。 05 被 DMCA 版权投诉下架，可提交反通知，恶意投诉人要赔损失 版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。 06 投诉人有合理依据时，即使投诉最终不成立，卖家也很难索赔 投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。 07 被亚马逊专利投诉下架，起诉后能否先恢复上架 起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。 08 起诉投诉我的权利人，先想好在哪个法院告 起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。 09 平台要我交身份和地址信息，10天不交会被停售 达到高销量门槛后，按平台通知10天内交齐信息并每年确认，否则停售。 10 被发明专利投诉，先逐项核对权利要求每个要件 产品具备权利要求的每一个要件或其等同物，才构成侵权。 11 写“compatible with 某品牌”算商标侵权吗 为说明兼容如实提到品牌名一般可以，但不能用对方 logo 或暗示授权，各巡回标准略有不同。 12 权利人发来不起诉承诺，我的确认不侵权之诉还能继续吗 承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。 13 专利授权前就在卖，现在要不要赔钱 授权前的销售原则上不赔；主张临时权利要证明产品落入公开的权利要求、卖家实际知悉且权利要求实质相同。 14 收到律师函或亚马逊专利投诉后还在卖，会被判三倍赔偿吗 知道专利后继续卖不必然加倍赔；法院看全部情节，包括收到通知后有没有认真分析、在风险较高时有没有改款。 15 只卖配件、零件或配套 App，也会被告专利侵权吗 配件有实质性非侵权用途，可以排除帮助侵权；有意教买家侵权的，仍可能构成引诱侵权。 16 收到平台知识产权投诉，先分清商标、版权、专利还是假冒 投诉类型决定申诉材料和途径，交错材料会被驳回 17 正品被投诉假货，账户被停用怎么办 先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。 18 跟卖、转卖品牌正品，什么情况下仍算商标侵权 正品转卖一般受保护，但保修、品质有差异或冒充品牌方就不受保护 19 竞争对手用假商标、假版权批量投诉，能追责吗 明知不实的 DMCA 投诉要赔损失；用虚假手段取得的商标注册，法院可以撤销。 20 别人抢先在美国注册了我的品牌，怎么处理 在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。 21 商品写了杀菌、驱蚊、防螨，美国可能按农药管 宣传杀菌驱虫功效的，除法定豁免外，没有 EPA 农药登记不能在美国卖。 按时限下移除单并备好美国收货地址，被禁商品要持续移除并留记录。
TRO 与资金冻结 平台扣款 平台投诉与下架 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 亚马逊平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 账户被冻结或停用后，立即导出 FBA 库存报告，按 ASIN 区分被诉商品和其他商品。 2 在美国准备好收货地址，例如自有仓库、海外仓、供应商或经销商，并在后台确认地址有效。 3 非被诉商品尽早创建移除单。被 TRO、禁令或判决覆盖的商品，先请律师确认能否移动，再决定退回、弃置或原地保留。 4 被禁止销售的商品，关闭 listing，持续检查买家退货是否让库存重新出现，随时补下移除单，保存每一次操作的截图和单号。 Avoid / 不要做
× 不要让账户里缺少有效的美国收货地址。地址失效或无法付运费的，库存会被视为放弃。 × 不要把被禁商品移到其他店铺或渠道继续销售，判决可以明确禁止转移和处置这类库存。 Deadline / 时限
协议或 FBA 服务终止后，须在14天内（或政策规定的其他期限）指示亚马逊退回或弃置库存（BSA F-13）；ASIN 被召回的，收到通知后30天内须手动创建移除单，否则库存将被弃置（亚马逊帮助页面 Remove inventory overview）。
The Rule / 规则
亚马逊《商业解决方案协议》FBA 条款规定，卖家可以随时要求退回或弃置库存（F-7.1）。卖家在销售国没有提供或确认收货地址、地址过期，或无法安排支付退货运费的，库存视为放弃，亚马逊可以出售、捐赠或回收并保留所得（F-7.2）；商品有安全风险、卖家从事欺诈或违法活动，或亚马逊有理由立即终止服务并对第三方承担责任的，亚马逊可以立即弃置不合格库存。协议或 FBA 服务终止后，卖家须在14天内（政策另有规定的除外）指示退回或弃置，否则由亚马逊自行处理（F-13）。亚马逊同时声明不承担保管人或仓储人的责任（F-12）。
Why It Matters / 原因
冻结和停用影响的不只是钱。亚马逊帮助页面写明，移除单通常需要10至14个工作日处理，节假日旺季可能超过30天，寄往美国境外要通过国际退货服务商，移除单创建后地址不能更改。被法院判决覆盖的商品还受禁令约束：伊利诺伊北区一份缺席判决禁止被告储存、转移、退回或以任何方式处置带有原告商标的库存。亚利桑那联邦法院的案件则说明，被禁止销售以后，卖家次日关闭 listing、持续下移除单并保留记录，即使亚马逊误发了被禁商品，法院也没有认定卖家藐视法庭。
D. Ariz. · 2025年1月28日
No. 2:21-cv-00597-SPL, Doc. 453
Top Brand 一方在专利侵权陪审团审判中败诉，法院2024年7月1日签发永久禁令，禁止其进口、销售 HD 系列侵权产品。据 Top Brand 向法院陈述，其负责 FBA 库存的经理次日在卖家后台关闭这些商品的 listing，并要求亚马逊退回全部 HD 系列 FBA 库存；此后每当买家退货使 HD 商品重新出现在 FBA 库存中，就再提交移除单，到2024年11月1日共提交133个人工移除单，收回的商品锁在仓库里。权利人下单后仍收到两件 HD 产品，申请认定藐视法庭。法院认为这可能是亚马逊的失误，Top Brand 已经实质遵守禁令，驳回藐视和制裁申请。
本裁定只处理藐视法庭申请，Top Brand 在本案的侵权部分败诉。
N.D. Ill. · 2024年10月16日
No. 1:24-cv-04785, Dkt. 41
每名缺席被告 50,000 美元（法定赔偿）
商标权人起诉一批网店，对未应诉的被告作出缺席判决。判决永久禁止被告以任何方式生产、运送、交付、为销售而持有、转移、储存、分销、退回或处置带有原告商标的未授权商品或库存，并要求 eBay、AliExpress、Alibaba、Amazon、Wish、DHgate 等平台在收到判决7天内停止被告用于销售侵权商品的店铺账户。
外观专利只保护图中的装饰性外观，整体明显不同就不侵权。
消费电子 儿童用品 美妆个护 家居卫浴 专利诉讼与 337 TRO 与资金冻结 平台投诉与下架 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 从 USPTO 下载外观专利全文和全部附图，分清实线部分（受保护）和虚线部分（不受保护）。拿自己的产品与专利附图逐个视图比较，不要拿对方在售的实物比较。 2 列出两者在整体外观上的明显差异，同时标出哪些相似之处由功能决定，例如为夹持、折叠、安装必须采用的结构。这些功能性特征在比较时要排除。 3 检索专利申请日以前的同类在先设计（在先专利、早期商品页面、产品目录），保存带日期的记录。在先设计越接近专利，被诉产品与专利之间的细小差异就越重要。 4 如果被诉产品实施了一件晚于对方授权、并把对方专利列为在先技术的美国外观专利，可以整理授权文件和两者对照图，在 TRO 或 PI 阶段提出，供法院评估原告胜诉可能性时考虑。依据是 Shenzhen Jisu 案（非先例判决，有反对意见），该案法院同时指出专利权人仍可能最终证明侵权，所以这不能代替整体外观比对。 Avoid / 不要做
× 不要只把两张图并排或重叠，觉得“像”就认定侵权、直接和解。联邦巡回上诉法院在 Range of Motion 案中明确拒绝了这种不排除功能性特征的比较方法。 × 被列进 Schedule A 案后不要放弃应诉。外观明显不同的理由，要由被告出庭提出，法院才会审查。 The Rule / 规则
外观设计专利侵权适用普通观察者标准：熟悉在先设计的普通购买者，施以购买时通常的注意，看被诉设计与专利附图中的设计整体上是否实质相同。比较以前，法院先通过权利要求解释排除由功能决定的特征，只比较装饰性外观。两者明显不同（plainly dissimilar）的，专利权人不能证明侵权，法院可以在简易判决阶段直接判不侵权；证明侵权的责任始终在专利权人。
Why It Matters / 原因
外观专利的保护范围常常比看上去窄。Range of Motion 案中，按摩器的两款设计“在概念上很像”，但相似之处多来自功能，法院在排除功能性特征后认定两者明显不同，联邦巡回上诉法院维持不侵权判决，并在2026年8月11日驳回全院重审申请。Lanard Toys 案中，被告供应商设计产品时以专利权人的铅笔造型粉笔夹为参照样品，法院仍认为相似之处来自功能或在先设计，维持对零售商和供应商的不侵权判决。Shenzhen Jisu 案是 Schedule A 案，出庭应诉的亚马逊、Temu 卖家指出被诉折叠风扇实施了一件后授权的外观专利，地区法院据此解除了已发出的初步禁令，联邦巡回上诉法院以非先例判决维持，同时指出专利权人仍可能最终证明侵权。所以收到投诉或起诉后，先做整体外观比对，再决定应诉、申诉或和解。
Fed. Cir. · 2026年2月2日
No. 2023-2427
专利权人以 D802,155 号按摩器外观专利起诉 Armaid 的 Armaid2 产品。地区法院认定两臂的“蚌壳”形状等特征由功能决定，排除后两款设计明显不同，作出不侵权简易判决。联邦巡回上诉法院以2比1维持原判，拒绝专利权人和反对意见提出的只凭并排或重叠图片比较整体设计的做法，认为该做法跳过了排除功能性特征的步骤。法院随后于2026年8月11日驳回专利权人的全院重审申请。
全院重审驳回令：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-2427.ORDER.8-11-2026_2737015.pdf
Fed. Cir. · 2020年5月14日
No. 2019-1781, 958 F.3d 1337
Lanard 以 D671,167 号铅笔造型粉笔夹外观专利起诉供应商 Ja-Ru 和零售商 Dolgencorp、Toys “R” Us。判决记载，Ja-Ru 设计时以 Lanard 产品为参照样品。地区法院认为两者的相似之处来自功能性特征或在先设计中已有的铅笔造型，熟悉在先设计的普通观察者不会认为两者相同，作出不侵权简易判决。联邦巡回上诉法院维持原判，并指出侵权比较应以专利附图为准，不能拿专利权人的商业产品比较。
Fed. Cir. · 2026年7月22日
No. 2025-1617, 2025-1763（N.D. Ill. No. 1:24-cv-02948）
专利权人以 D886,982 号折叠风扇外观专利提起 Schedule A 案，被告为亚马逊、Temu 等平台上的店铺，法院先发出 TRO 和 PI。被告 Zhouty 等出庭，提出被诉产品实施了第三方后授权的 D1,046,104 号外观专利，该专利把 D'982 列为在先技术，而且有事实表明被告获授权销售实施该专利的风扇。地区法院据此解除对 Zhouty 的 PI，并拒绝对新增被告发出禁令。联邦巡回上诉法院以2比1维持，认为外观专利的预见（新颖性）与侵权适用同一比较标准，地区法院在评估胜诉可能性时考虑这一事实并无不当，但最终是否侵权仍待审理。
非先例判决（nonprecedential），Stoll 法官发表反对意见。
APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 亚马逊平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 记下亚马逊通知的日期，按三周倒算截止日；核对通知中的专利号、被主张的那一项权利要求和全部被投诉 ASIN。 2 请美国专利律师把这一项权利要求逐个要件与产品比对；同时查产品或相同产品在专利最早申请日一年以前是否已公开销售，保存带日期的页面记录。 3 在三周内作出选择：不侵权理由清楚、技术不复杂的，可以参加评估；需要主张现有技术无效，或者产品销量大、不能承受下架的，评估在美国法院起诉确认不侵权。 4 签署 APEX 协议前通读保密和弃权条款，确认签字后放弃了哪些权利。 Avoid / 不要做
× 不要忽略通知，也不要拖到第三周才处理。期限届满不作选择，链接直接被移除，不需要专利权人起诉。 × 参加评估后不要修改被投诉的产品或页面。程序文件规定，卖家在投诉日之后改动产品或页面，评估人可以据此判卖家败诉。 Deadline / 时限
收到亚马逊 APEX 通知后三周内，须选择参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，否则被投诉链接会被移除（亚马逊 APEX 程序文件；SnapRays v. Lighting Defense Group 判决对该程序的记载）。
The Rule / 规则
APEX 只适用于未过期的美国发明专利（utility patent），外观设计专利、非美国专利和已过期专利不能使用。专利权人提交 APEX 协议后，亚马逊通知被投诉卖家；卖家可以在三周内参加中立评估、与专利权人自行解决，或者在美国联邦法院起诉确认不侵权，不作任何选择的，链接被移除。参加评估的，评估人只判断产品是否很可能落入一项权利要求；按亚马逊2020年公开的程序文件，评估人不接受以现有技术主张专利无效，只接受法院、USPTO 或 ITC 已作出的无效认定，以及产品在专利最早申请日一年以前已公开销售的可核实证据。
Why It Matters / 原因
APEX 的效果来自亚马逊的规则：卖家不回应，链接到期即被移除。联邦巡回上诉法院在 SnapRays 案中据此认定，APEX 投诉不同于可以置之不理的警告函，卖家可以在自己所在州的法院起诉专利权人。按亚马逊2020年公开的程序文件，参加评估的双方各向评估人支付4,000美元，由败诉方承担；评估人认定很可能侵权的，不写理由，也没有复议程序，之后可以凭与之相反的法院判决或仲裁裁决请求亚马逊恢复，专利到期或被宣告无效的，亚马逊也可以恢复。所以三周内的选择，要以不侵权分析为基础。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184, 100 F.4th 1371
专利权人 LDG 通过 APEX 投诉犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售的插座盖侵犯其专利。判决记载，卖家可以参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，不采取任何行动的，被投诉链接三周后被移除。SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对 LDG 无属人管辖权为由驳回。联邦巡回上诉法院撤销该裁定，认为 APEX 投诉会自动导致下架，超出普通警告函，构成针对卖家所在州的行为，卖家可以在本州法院起诉专利权人。
投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。
主动起诉 平台投诉与下架 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（纽约东区、伊利诺伊北区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 查投诉所依据的专利：权利人、发明人、申请日，与自己或供应商产品的设计和最早上市时间对比；向工厂索取开发记录、最早销售合同和发票。 2 保存与投诉人的全部往来，尤其是对方提出以涨价、付费授权或向其进货为条件撤回投诉的邮件和聊天记录。 3 证据显示投诉人明知专利无效、权利不属于他或产品不侵权的，请美国律师起诉，并同时申请 TRO 或初步禁令，请求禁止其继续投诉。TRO 不一定获准：Sound Around 案中法院先驳回了 TRO，经听证后才部分批准初步禁令。 Avoid / 不要做
× 不要只凭对方专利一定无效的判断就起诉索赔。以专利投诉为基础的索赔，必须证明投诉人恶意。 The Rule / 规则
伊利诺伊北区法院在一件案件中认为，向亚马逊投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护，因为亚马逊属于私人平台，向它投诉不属于向政府请愿；目前未见上诉法院就此表态。投诉人明知专利无效、权利不属于自己或产品不侵权仍然投诉的，被投诉卖家可以请求确认不侵权，并依《兰哈姆法》§43(a) 和州法上的侵权干扰等主张赔偿，还可以申请初步禁令，禁止对方在诉讼期间继续投诉。但基于专利主张的这类索赔，按联邦巡回上诉法院的标准，卖家必须证明投诉人恶意，包括其侵权主张在客观上没有依据。
Why It Matters / 原因
投诉一旦成立，卖家的链接下架，账户记录也受影响；Sound Around 案中，亚马逊还警告卖家，再被投诉可能不再允许其销售。法院在该案的初步禁令阶段认定，这种对平台关系和商誉的损害属于金钱难以弥补的损害，可以支持禁令；该案后来以双方约定撤诉结案，没有终局判决。在 Garmon 案中，法院认为卖家已充分主张专利权人明知产品早于专利申请就已上市仍向亚马逊投诉，反垄断和《兰哈姆法》请求可以进入后续程序。起诉前要先掌握投诉人知情的证据。
E.D.N.Y. · 2022年12月18日
No. 1:22-cv-06943 (HG), Dkt. 23
一家纽约卖家在亚马逊销售从东莞一家工厂采购的毛巾加热架。深圳一家公司在该工厂把产品卖给它之后，以其负责人为唯一发明人申请外观设计专利，再向亚马逊投诉，亚马逊于2022年10月17日下架该产品；该公司还表示，卖家提价才撤回投诉。被告未出庭，法院依原告证据认定该专利很可能以欺诈方式取得，侵权干扰请求很可能成立，作出初步禁令，禁止被告在诉讼期间就该产品向第三方提出侵权指控。这些是被告缺席时的初步认定。被告此后委托律师应诉并提出反诉；原告的简易判决动议于2026年3月被驳回，案件随后移送调解，并于2026年5月至6月以双方约定撤诉结案，法院未就专利是否以欺诈方式取得作出终局认定。
该文书为法院的 Memorandum & Order，初步禁令本身为同日另行入卷的 Dkt. 24。后续程序见 CourtListener 案卷（https://www.courtlistener.com/docket/65753229/sound-around-inc-v-shenzhen-keenray-innovations-limited/）。
N.D. Ill. · 2020年6月22日
No. 1:19-cv-08251, Dkt. 44
两家宠物营养品卖家在亚马逊销售产品，竞争对手取得专利后通过亚马逊的专利评估程序投诉。一家卖家未参加评估，产品自2019年6月13日起被下架；另一家参加评估并提交专利无效证据，评估后自同年8月起也被禁止销售。卖家主张专利权人明知产品在专利有效申请日之前已在销售，并且已收到无效证据，仍向亚马逊主张侵权。专利权人请求驳回反垄断和《兰哈姆法》两项请求，法院全部驳回：亚马逊系私人主体，向其投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护；卖家已充分主张恶意，反垄断和《兰哈姆法》§43(a) 请求可以继续审理。该裁定只针对起诉状是否充分，法院没有认定专利权人承担责任。
版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。
平台投诉与下架 主动起诉 仿冒与盗图 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先确认投诉类型。亚马逊通知写明属于版权（copyright）投诉的，才适用 DMCA 反通知；商标和专利投诉不适用。 2 核对被指控的图片、文字或视频是否由自己拍摄制作或已取得授权，整理原始文件、拍摄时间和授权合同。 3 确有依据的，按 17 U.S.C. §512(g)(3) 列明的要素提交反通知，记下提交日期，按10至14个工作日跟进恢复。 4 投诉人系竞争对手且明知投诉不实的，保存投诉编号和对方身份信息，评估依 §512(f) 起诉索赔，并申请禁止其继续投诉。 Avoid / 不要做
× 不要为了恢复链接而在反通知中作不实陈述。反通知要在伪证处罚下声明，地址在美国境外的，还要同意接受平台所在任一联邦司法辖区的管辖。 × 不要以为提交反通知后亚马逊一定会恢复。Beyond Blond 案中卖家提交了反通知，亚马逊仍要求投诉人撤回才恢复。 Deadline / 时限
平台收到合格的反通知后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，除非投诉人在此之前通知平台已经起诉（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
17 U.S.C. §512(g) 规定，被删除内容的用户可以提交反通知，声明在伪证处罚下善意相信内容系因错误或误认被删除；平台收到后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，投诉人想阻止恢复，须在此之前起诉。§512(f) 规定，明知而实质性地虚假陈述内容侵权的人，应赔偿被投诉人因平台依赖该陈述删除内容而遭受的损失，包括诉讼费和律师费。
Why It Matters / 原因
DMCA 投诉门槛低，竞争对手可以凭一份声明让链接下架。但法院会追究明知不实的投诉人：California Beach 案中，法院缺席判决一名据称居住在深圳的投诉人赔偿 369,849.12 美元，其中包括31.7万美元的利润损失。卖家也要注意，§512(g) 只规定平台保留免责保护的条件，平台不恢复，卖家通常只能起诉投诉人。Beyond Blond 案的加州中区法院在另一项裁定（Dkt. 26）中还认定，以版权下架通知中的虚假陈述为基础的州法侵权干扰、商业诋毁和不正当竞争请求被联邦版权法优先适用而排除；这是一个地区法院的意见，其他法院未必采同一立场，但卖家应预期针对虚假版权投诉的索赔可能主要依靠 §512(f)。
N.D. Cal. · 2020年10月26日
No. 4:19-cv-08426-YGR, Dkt. 68
缺席判决 369,849.12 美元（利润损失 316,991 美元，律师费 51,474 美元，诉讼费 1,384.12 美元）
原告销售儿童游戏围栏，起诉状称被告居住在深圳，向原告的竞争对手供应仿品。据起诉状，2019年12月被告向 Facebook、Instagram 和亚马逊提交 DMCA 投诉，原告的社交账户内容被删除，亚马逊上的围栏链接也被下架。法院先发布 TRO 并转为永久禁令，禁止被告就原告的内容和产品继续向任何平台提交版权投诉；TRO 裁定记载，亚马逊此前已按其 DMCA 争议处理机制恢复了原告的链接。被告未应诉，法院依 §512(f) 作出缺席判决，判赔利润损失、律师费和诉讼费。
C.D. Cal. · 2020年8月14日
No. 2:20-cv-05581-DSF, Dkt. 25
原告在亚马逊视频平台发行由公有领域老动画汇编的视频，竞争对手以其动画合集的版权登记和 cartoon classics 标识为由提交6份 DMCA 投诉，亚马逊下架了原告的视频。原告提交反通知后，亚马逊仍表示投诉人不撤回就不恢复。法院认定原告很可能获得版权和商标不侵权确认，发布初步禁令，命令被告15日内通知亚马逊撤回投诉，请求按原排名和评价恢复视频，并禁止其就这些视频继续投诉。
驳回以版权下架通知为基础的州法请求的裁定见 Dkt. 26（2020年8月17日）：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.786276/gov.uscourts.cacd.786276.26.0.pdf
投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 律师函与警告 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉投诉人之前，先请律师评估对方主张是否客观上毫无依据：权利要求是否明显不覆盖产品，专利是否已被认定无效，商标是否明显不同。 2 收集投诉人知情的证据，例如已收到在先销售证据或不侵权分析，仍坚持投诉。 3 现有证据不足以证明恶意的，优先通过 APEX 评估、版权反通知或确认不侵权之诉恢复链接，把索赔放在后面。 Avoid / 不要做
× 不要把投诉不成立直接当作恶意投诉去起诉索赔。 × 不要以对方不回邮件、不撤回投诉作为唯一的恶意证据。iMerchandise 案中法院认定，投诉人没有撤回投诉或与卖家协商的法律义务。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院的规则：专利权人善意地主张他人侵权、告知可能起诉，州法上的侵权干扰等责任被联邦专利法排除；只有证明恶意才能追责，而恶意的前提是侵权主张客观上毫无依据，也就是任何理性的诉讼人都不能现实地期望胜诉。侵权主张最终不成立，不等于毫无依据。商标投诉在州法上也可能得到类似结果：康涅狄格联邦地区法院认为，投诉人为保护自己的商标向亚马逊投诉，即使事先不联系卖家、事后不回应撤回请求，也不构成侵权干扰。
Why It Matters / 原因
卖家起诉投诉人，要承担律师费和较长的诉讼周期，专利权人还常常反诉侵权。Lite-Netics 案中，地区法院曾禁止专利权人向零售商称竞争对手侵权，联邦巡回上诉法院以侵权主张至少有合理依据为由撤销了禁令。iMerchandise 案中，卖家的亚马逊账户因一项商标投诉被停用，法院仍驳回了侵权干扰和州不正当竞争请求。所以索赔诉讼适合证据明确的恶意投诉，一般的投诉争议，应先用平台程序和不侵权之诉解决。
D. Conn. · 2021年3月31日
No. 3:20-cv-248 (RNC), Dkt. 35
原告在亚马逊销售印有 Fight Like a Girl 字样的 T 恤，商标权人向亚马逊投诉，并按尺码和颜色分别计算，共投诉18项；亚马逊下架商品，之后停用了原告账户。原告多次请求商标权人撤回投诉，对方未回应。法院认为，商标权人为保护商标及时投诉有正当理由，分项投诉符合亚马逊系统的设置，对方也没有撤回投诉的法律义务，据此驳回侵权干扰和康涅狄格州不正当贸易行为法请求，并以修改起诉状无益为由拒绝修改。
Fed. Cir. · 2023年2月17日
No. 2023-1146
磁吸节日灯串的专利权人起诉竞争对手，并向零售商发出通知，称竞争对手侵权。地区法院认定侵权主张明显不成立，以侵权干扰和诽谤请求为基础作出初步禁令，禁止专利权人称对方侵权或抄袭。联邦巡回上诉法院撤销禁令：州法责任以专利权人恶意为前提，恶意又以主张客观上毫无依据为门槛；本案的侵权主张至少有合理依据，不正确的侵权主张不一定毫无依据。
起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。
平台投诉与下架 主动起诉 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（华盛顿西区等）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 保存下架通知里的投诉编号、ASIN、权利人邮箱和与亚马逊的全部往来邮件，法院命令会逐项写明这些编号。 2 尽快收集有日期的在先公开证据，例如供应商的报价和出货记录、早期电商页面、带日期的买家评价，并请提供人出具声明。 3 查清权利人在哪里、是否在 USPTO 指定了美国送达代理人；境外权利人没有指定的，评估在弗吉尼亚东区起诉。 4 有规避设计的，把新旧两款分开，准备好只卖新款的方案，法院可能以此为条件恢复链接。 Avoid / 不要做
× 不要拖。法院判断损害是否紧迫，会看卖家从下架到申请隔了多久。 × 链接恢复后不要在同一 ASIN 下继续卖被投诉的旧款。北伊利诺伊一案的命令明确禁止卖旧款，违反可能被认定藐视法庭。 Deadline / 时限
APEX 通知发出后卖家三周内不选择评估、和解或起诉，链接会被移除（联邦巡回上诉法院在 SnapRays v. Lighting Defense Group 中对 2022 年 APEX 规则的描述）；未通知对方而发出的 TRO 初始期限不超过 14 天，法院有正当理由或对方同意才可延长（FRCP 65(b)(2)）。
The Rule / 规则
卖家可以在联邦法院提起确认不侵权或专利无效之诉（Declaratory Judgment），同时申请 TRO 或初步禁令，要求权利人撤回亚马逊投诉。法院按四个要素审查：胜诉可能性、不可弥补的损害、双方利益平衡、公共利益，并依 FRCP 65(c) 要求申请人提供保证金，金额由法院酌定，下面华盛顿西区三件案件都定为零。专利权人住所不在美国、又没有指定美国送达代理人的，35 U.S.C. §293 规定弗吉尼亚东区联邦法院有管辖权。
Why It Matters / 原因
法院愿意下令撤回投诉，但卖家要拿得出有日期的在先证据，而且要快。华盛顿西区的三件案件中，卖家都用同款产品在专利申请日前已在亚马逊公开销售的订单记录或页面，证明专利很可能无效（或者产品不落入专利范围），法院发出 TRO，命令权利人撤回投诉、禁止再投诉，之后都转为初步禁令，三件最终都不要求保证金。弗吉尼亚东区一案中，法院还对没有指定美国代理人的中国权利人行使管辖，权利人不再应诉后，法院缺席判决宣告专利无效。
W.D. Wash. · 2025年7月22日（TRO）；2025年8月4日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01313, Dkt. 7 (TRO) / Dkt. 11 (初步禁令)
卖家的车载杯架扩展器因外观设计专利 D906,229 投诉被亚马逊下架，申诉失败，约12万美元库存定于2025年8月23日被处置。卖家起诉确认专利无效和不侵权，并申请 TRO。卖家称一款以 Seven Sparta 为品牌的同款产品（是否与专利权人有关不明）至迟于2019年3月13日已在亚马逊销售，早于专利申请日（2020年7月13日）；法院比对图片后认定，卖家很可能证明该专利因被预见而无效，在未通知对方的情况下发出 TRO，命令专利权人撤回投诉，并禁止其再向亚马逊或其他平台投诉；卖家同时请求直接对亚马逊下令，法院以亚马逊不是当事人为由驳回，也未审理不侵权主张，保证金问题留待初步禁令听证。专利权人未出庭，法院随后发出初步禁令，不要求保证金。
法院文书：Dkt. 7 ，Dkt. 11
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年9月19日（TRO）；2025年10月3日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01595, Dkt. 25 (TRO) / Dkt. 29 (初步禁令)
卖家的旋转桌面收纳架被权利人以美国专利 12,274,337 B2 向亚马逊投诉；卖家律师要求撤回后，权利人又投诉了另一款相同产品。卖家起诉确认专利无效、不侵权，并申请 TRO；法院认为卖家未证明有必要在不听取对方意见的情况下紧急处理，要求权利人先答复。权利人出庭反对，但只就不可弥补损害提出异议。卖家提交2023年5月至8月的亚马逊订单记录，证明同款产品在专利申请日（2024年9月19日）一年多以前已公开销售。法院认定卖家很可能在专利无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令权利人撤回两项亚马逊投诉，并禁止其在诉讼期间向任何平台再投诉，不要求保证金。法院同时指出，卖家称账户可能被停用，现有记录不足以支持。同年10月3日转为初步禁令，权利人未提交答复。
法院文书：Dkt. 25 ，Dkt. 29
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年10月29日（TRO）；2025年11月12日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01978, Dkt. 20 (TRO) / Dkt. 23 (初步禁令)
卖家的发蜡棒因外观设计专利 D1,075,508 被投诉，在亚马逊和 Temu 下架，卖家于2025年10月13日起诉专利权人广州一家化妆品公司，以及卖家称与其关联的另一家中国公司和两名中国个人。法院认为卖家未证明有必要在不通知对方的情况下处理，先限期被告答复，被告未出庭也未答复。卖家提交的亚马逊上架记录和带日期的买家评价，显示同款产品在专利申请日（2023年10月27日）之前已在美国公开销售；卖家还提交了生产商在中国和英国的外观设计，主张其公开了同一设计。法院认定，专利如果覆盖卖家的产品就因此无效，不覆盖则不构成侵权，卖家很可能在无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令被告撤回在亚马逊和 Temu 的投诉，并禁止再投诉，不要求保证金；同年11月12日转为初步禁令。案件此后以原告自愿撤诉结案。
法院文书：Dkt. 20 ，Dkt. 23
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
E.D. Va. · 2025年2月14日（TRO）；2025年8月7日（初步禁令）；2026年9月9日（缺席判决）
No. 1:25-cv-00083, Dkt. 19 (TRO) / Dkt. 53 (初步禁令) / Dkt. 69 (缺席判决)
50,000 美元（TRO 保证金，初步禁令沿用，判决后解除）
卖家在亚马逊经营家具店铺，权利人为中国企业，以外观设计专利 D1,002,985 投诉，卖家 4 个 ASIN 被下架，申诉被亚马逊驳回。法院依 35 U.S.C. §293 对未指定美国代理人的权利人行使管辖，认定卖家很可能证明该设计在申请日前已公开销售，命令权利人立即撤回投诉，权利人不撤回的由亚马逊撤回，并禁止其在诉讼期间再次投诉。权利人律师退出后未再应诉，法院 2026年9月9日缺席判决宣告该专利无效、不可执行，并永久禁止其通过亚马逊或其他电商平台对卖家主张该专利。
初步禁令与缺席判决原文：storage.courtlistener.com 同目录 .53.0.pdf 与 .69.0.pdf
N.D. Ill. · 2024年11月27日
No. 1:24-cv-11980, Dkt. 12
卖家的旋转拼图板链接因权利人以 U.S. Patent No. 11,890,551 投诉，于2024年11月14日前后被下架。卖家起诉确认不侵权和专利无效，并申请紧急 TRO，权利人提交了反对意见。法院在紧急听证当日命令亚马逊恢复两个 ASIN，但只允许卖家销售起诉状所述新款，禁止在诉讼期间以这两个 ASIN 销售旧款，并警告违反可能构成藐视法庭。
起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。
主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉前查清权利人的住所、注册地和总部所在地，判断哪个法院对其有属人管辖。 2 权利人为中国个人或企业时，查 USPTO 记录中有无美国送达代理人；涉及专利且查不到的，依 35 U.S.C. §293，弗吉尼亚东区法院有管辖权。同时预先准备向法院申请电子邮件等替代送达方式。 3 写明选择该法院的理由，例如权利人所在地、投诉针对的销售所在地、证人所在地，以应对对方的移送申请。 Avoid / 不要做
× 不要只因为某个法院审得快或者熟悉 Schedule A 案件就去起诉。与双方和争议都没有联系的法院，可能把案子移送到权利人所在地。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院认定，权利人提交 APEX 投诉、点名要求下架卖家链接的，在下架会影响卖家营销和销售的那个州可以受特定属人管辖，单纯寄送警告函则不够。该案卖家是犹他州公司。中国卖家通常不在美国任何一州设立住所，所以选择起诉法院时，要另行说明该法院对权利人的管辖依据；双方都与法院地没有联系的，对方可以依 28 U.S.C. §1404(a) 申请移送。
Why It Matters / 原因
选错法院会多花几个月，链接也恢复不了。新泽西一案中，法院认为中国卖家选择的新泽西并非其本地，与争议也没有联系，起诉地的选择不获重视，把案子移送到权利人总部所在的印第安纳南区。北伊利诺伊一案中，中国个人权利人以北伊利诺伊无管辖为由反对 TRO，同时表示同意西华盛顿区管辖，卖家随后自行申请把案件移到西华盛顿区；对方律师拒绝代收文书，卖家另行申请电子邮件送达，起诉近四个月后才获准。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184
犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售带灯插座面板，权利人提交 APEX 投诉，SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对权利人无属人管辖为由驳回。联邦巡回上诉法院推翻原裁定并发回（reversed and remanded）：权利人知道卖家如不应对，链接会被自动移除并影响其在犹他州的销售，这超出警告函，构成有意针对犹他州的行为；同时说明 APEX 投诉人只在其投诉会影响营销和销售的州受特定管辖。
D.N.J. · 2023年9月21日
No. 2:23-cv-02038, Dkt. 20
中国卖家在亚马逊销售洗杯器，权利人 Delta Faucet 以 U.S. Patent No. 11,473,277 发起 APEX，卖家未参加评估，商品被下架后在新泽西起诉确认不侵权和专利无效。法院认为新泽西并非卖家本地，被控销售与新泽西也没有特别联系，卖家对起诉地的选择不获重视；权利人总部、研发人员和证人都在印第安纳，依 28 U.S.C. §1404(a) 将案件移送印第安纳南区。
W.D. Wash. · 2025年3月24日
No. 2:25-cv-00196-JLR, Dkt. 48（原 N.D. Ill. No. 1:24-cv-12342）
两家中国卖家的吸尘器支架因中国个人权利人以外观设计专利 D1,021,487 投诉被下架，2024年12月1日在北伊利诺伊起诉并申请 TRO。权利人律师出庭仅为提出管辖异议，主张北伊利诺伊无管辖，但同意西华盛顿区管辖。亚马逊随后恢复链接，卖家撤回 TRO 申请，但权利人未撤回投诉并表示将继续维权。卖家随后于2025年1月23日申请把案件移送西华盛顿区，被告未反对。移送后，因对方律师拒收文书、卖家找不到权利人实际地址，法院依 FRCP 4(f)(3) 准许以电子邮件送达。
达到高销量门槛后，按平台通知10天内交齐信息并每年确认，否则停售。
上架前 平台投诉与下架 平台 FTC 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（INFORM Act）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 在任一平台上，过去24个月内任意连续12个月新品交易达到200笔且收入达到5,000美元，即属于高销量第三方卖家。达到门槛后10天内提交银行账户、营业执照或经办人身份证件、税号、可用的邮箱和电话。未按期提交的，平台须先发通知并给10天补交期，逾期暂停未来销售。 2 在该平台年收入达到20,000美元的，平台会在商品页或订单确认中公开店铺全名、实际地址和联系方式。只有住宅地址的，向平台申请只显示国家和州；有退货地址的公司，可以申请显示退货地址。 3 每年收到平台的信息确认通知后，10天内在线确认信息没有变化或提交变更。公司名称、地址变更后主动更新。 4 平台提供的买家消息渠道安排专人处理，及时回复买家询问。 Avoid / 不要做
× 申请只显示国家和州的，不要搁置买家询问。卖家不在合理时间内回复，平台发出通知后给10天回应期，逾期平台须停售，除非卖家同意完整披露。 × 不要提交与营业执照、税务文件不一致的信息。平台须在收到后10天内核验这些信息。 Deadline / 时限
达到高销量门槛后10天内向平台提交信息；收到平台补交或年度确认通知后10天内回应，逾期平台须暂停未来销售（15 U.S.C. §45f(a)(1)(A)、(B)、(C)，§45f(b)(4)）。
The Rule / 规则
INFORM Consumers Act（15 U.S.C. §45f）自2023年6月27日起生效。在线平台须向高销量第三方卖家收集银行账户、身份或营业文件、税号、邮箱和电话，并在10天内核验；对在该平台年收入20,000美元以上的高销量卖家，须向买家清楚披露全名、实际地址和联系方式。卖家未在通知后10天内提供或确认信息的，平台须暂停其未来销售。
Why It Matters / 原因
这部法律的义务主体为平台。平台违反时，FTC 按违反贸易规则处理，2025年1月17日之后评定的民事罚款每次违法最高53,088美元，各州总检察长也可以起诉。Temu 2025年因卖家信息披露不全等问题，以约定命令方式同意支付200万美元民事罚款。平台自己承担罚款风险，所以卖家逾期不补交，平台会按法律要求停售。
D. Mass. · 2025年9月8日
No. 1:25-cv-12466-MJJ, Dkt. 8
2,000,000 美元（民事罚款）
美国司法部代表 FTC 起诉 Temu 运营方 Whaleco，指控其在移动网站和游戏化购物页面中没有披露高销量卖家的全名和实际地址，没有提供电话举报可疑活动的渠道，也没有在商品页显著披露举报方式。Temu 不承认也不否认指控，同意法院登记约定命令：支付200万美元民事罚款，并对在其平台年收入20,000美元以上的高销量卖家，在所有界面清楚披露卖家全名、实际地址和联系方式。命令保留了卖家只有住宅地址时只显示国家和州的例外。
法院登记版为扫描件，经 OCR 核对；司法部2025年9月8日新闻稿确认法院已登记该命令。
产品具备权利要求的每一个要件或其等同物，才构成侵权。
消费电子 专利诉讼与 337 平台投诉与下架 律师函与警告 法院 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 从 USPTO 下载专利全文，找出对方主张的独立权利要求，把每个要件拆开单列。不侵犯独立权利要求的，也不侵犯从属于它的权利要求。 2 逐个要件与产品实物、图纸、说明书对照，写明每一项是否具备，并留存拆解照片、尺寸、测试报告等证据。 3 下载专利的审查档案（file wrapper），查专利权人为克服驳回所作的修改和陈述。审查中放弃的范围，对方不能再用等同原则主张。 4 留意说明书反复强调为“本发明重要特征”的结构，以及说明书对关键用语的一贯用法，法院可能据此对权利要求作较窄的解释。 Avoid / 不要做
× 不要只看专利标题、摘要或附图就判断是否侵权。保护范围以权利要求的文字为准。 × 不要接受“虽然缺这个要件，但功能差不多，所以等同”的说法而直接下架或和解。等同原则逐个要件适用，不能用来抹掉一个要件。 The Rule / 规则
发明专利（utility patent）的保护范围由权利要求界定。被诉产品必须具备一项权利要求中的每一个要件，字面具备或以等同方式具备，才构成侵权。等同原则只能针对单个要件适用，不能把整个要件读掉；专利权人在审查中为取得授权而放弃的范围，也不能再通过等同原则拿回（prosecution history estoppel）。
Why It Matters / 原因
多数不侵权抗辩从权利要求解释和逐要件比对开始。Duncan Parking 案中，权利要求要求按键设在外壳的盖板上，被诉停车计时器的按键在内部装置上，法院认为以等同原则认定侵权会抹掉这一要件，维持对该专利的不侵权判决。Amgen v. Coherus 案中，专利权人在审查中反复强调权利要求限定的“特定盐组合”，被诉工艺使用未被列出的组合，法院在起诉状阶段即驳回等同侵权主张。Ultravision v. GoVision 案中，法院依据说明书把“防水”解释为 IP65 及以上，又把“显示模块”限定为两块 LED 板连接一块子板的结构，深圳一家 LED 显示屏厂商因此获得不侵权判决。
Fed. Cir. · 2019年1月31日
No. 2018-1360（S.D. Cal. No. 3:15-cv-01526），与 No. 2018-1205（PTAB IPR2016-00067 上诉）合并判决
IPS 起诉 Duncan 的 Liberty 单车位停车计时器侵犯 '310 号专利。权利要求要求外壳的盖板上带有多个按键，被诉产品的按键属于内部装置，从外壳开口伸出。法院认为被诉产品字面上不具备该要件；IPS 主张按键位置的变化属于非实质性差异，法院认为认定等同会实际抹掉该要件，维持对 '310 号专利的不侵权简易判决。同一判决以权利要求解释过窄为由，撤销了另一件 '054 号专利的不侵权判决并发回。
Fed. Cir. · 2019年7月29日
No. 2018-1993（D. Del. No. 1:17-cv-00546）
Amgen 的 '707 号专利限定蛋白纯化中使用三种特定盐组合之一，Coherus 的工艺使用其他盐组合，Amgen 只能主张等同侵权。审查过程中，Amgen 为克服驳回反复强调现有技术没有公开权利要求中的“特定盐组合”。法院认定 Amgen 已明确放弃其他盐组合，审查历史禁止反悔适用，维持地区法院以未能陈述可救济请求为由驳回起诉的裁定。
Fed. Cir. · 2023年2月23日
No. 2022-1098（E.D. Tex. No. 2:18-cv-00100, 2:18-cv-00112）
Ultravision 以多件 LED 显示屏专利起诉 Shenzhen Absen Optoelectronic Co., Ltd. 及其美国公司。地区法院依据说明书和审查历史，把“防水”解释为“IP65 或以上的防护等级”，把“显示模块”解释为“两块 LED 显示板连接一块子板的模块”。Ultravision 据此对部分权利要求同意不侵权判决，另一项权利要求经陪审团认定不侵权且无效。联邦巡回上诉法院认为两项解释正确，维持全部判决。
非先例判决（nonprecedential）。
为说明兼容如实提到品牌名一般可以，但不能用对方 logo 或暗示授权，各巡回标准略有不同。
消费电子 汽车配件 家居卫浴 上架前 平台投诉与下架 律师函与警告 权利人 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 第九巡回等，各巡回标准不同
权威级别 约束性判例
规则状态 存在分歧
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 标题和五点描述用纯文字写“Compatible with [品牌] [型号]”或“for [品牌] [型号]”，自己的品牌放在最前面、最显眼的位置。 2 加一句不隶属声明，例如“Not affiliated with or endorsed by [品牌]”。按 Tabari 案，法院不要求必须加声明，但会把声明作为没有暗示授权的证据。 3 删除对方 logo、标志性字体、包装风格和对方的官方产品图。配件本身外观与对方产品相同的，先查对方有没有注册产品外观（trade dress），主图要清楚显示自己的品牌。 4 店铺名、品牌名、域名不要包含对方商标。确需在域名中提到的，避免“品牌.com”，也不要带“official”“authorized”等字样。 Avoid / 不要做
× 不要把对方商标当作自己的品牌、店铺名或产品名使用。 × 没有书面授权，不要写“官方”“授权”“原厂”“OEM”等暗示关联的字样。 The Rule / 规则
为说明自己的配件、耗材或服务适用于某品牌产品而使用该品牌名称，属于指示性合理使用（nominative fair use）。第九巡回法院的标准是：不用该商标难以说明所指的产品；只使用说明所需的部分，例如文字，不用 logo 和标志性字体；不暗示与商标权人存在赞助或授权关系。在第九巡回法院，被告主张指示性合理使用后，由商标权人证明使用不属于合理使用。各巡回区的具体标准不完全相同。
Why It Matters / 原因
兼容配件的风险多来自页面的呈现方式。Tabari 案中，经纪商在域名中使用“lexus”，删除 Lexus 标志并加上醒目的不隶属声明后，第九巡回法院撤销了禁止在任何域名中使用 LEXUS 的禁令，并要求发回后由商标权人承担证明责任。判决同时说明，“商标.com”或带“official”“authorized”的域名通常会暗示授权。SoClean 案中，替换滤芯的外形本身是注册的产品外观，地区法院没有禁止被告销售，但要求被告不得只用滤芯图片做宣传，所有图片都要醒目显示被告自己的品牌，联邦巡回上诉法院维持这一禁令。
9th Cir. · 2010年7月8日
No. 07-55344（C.D. Cal. No. CV-03-08506）
汽车经纪商 Tabari 夫妇以 buy-a-lexus.com 和 buyorleaselexus.com 经营 Lexus 购车经纪业务。地区法院认定侵权，禁止其在任何域名中使用 LEXUS。第九巡回法院认为，用 Lexus 指称 Lexus 汽车属于指示性合理使用的分析范围；被告删除 Lexus 标志、加上“非授权经销商”声明后，没有暗示赞助或授权。法院以禁令过宽为由撤销并发回，要求按指示性合理使用标准重审，由 Toyota 承担证明责任。
Fed. Cir. · 2022年11月9日
No. 2021-2311（D. Mass. No. 1:20-cv-10351）
SoClean 就其 CPAP 消毒器替换滤芯的外形注册了产品外观商标（第6,080,195号），起诉前经销商 Sunset 销售的替换滤芯。地区法院认为 SoClean 很可能胜诉，但没有禁止 Sunset 销售滤芯，只禁止其仅用滤芯图片做宣传，并要求所有宣传、销售图片醒目显示 Sunset 品牌，不得让人误以为所售为 SoClean 产品。联邦巡回上诉法院适用第一巡回法院的标准，维持这一初步禁令。本案涉及注册的产品外观，不是用文字说明兼容的情形。
承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。
服装帽饰 主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到不起诉承诺后逐项核对：是否无条件、不可撤销；是否覆盖现有、以前和近似的产品；是否保护经销商、平台和客户。 2 要求承诺写明不再就现在或将来的产品向亚马逊、Etsy 等平台发送下架或侵权通知。 3 已有新款计划的，整理设计稿、样品、上架时间等证据，具体说明哪些产品不在承诺范围内。 4 把损害赔偿请求和确认、无效请求分开评估，前者要单独论证是否仍然存在。 Avoid / 不要做
× 不要只看承诺的标题就同意结案，范围窄的承诺可能给后续投诉和诉讼留下空间。 × 不要只泛泛地说以后可能出新款，法院要求具体、可证明的计划。 The Rule / 规则
卖家起诉请求确认不侵权，或请求宣告商标、专利无效后，权利人可以出具不起诉承诺（covenant not to sue），主张案件已经没有争议。最高法院在 Already v. Nike 案中认定，出具承诺的一方要证明，绝对清楚被指控的行为不能合理预期会再发生；承诺无条件、不可撤销，禁止提出任何主张或索赔，覆盖卖家现有和以前的产品设计及其近似款，并保护卖家的经销商和客户的，可以满足这一要求，案件因此失去审理基础。
Why It Matters / 原因
承诺范围足够宽时，法院会驳回卖家的确认之诉和无效请求，卖家不能再借这个案子让法院宣告权利无效。如果卖家已经有具体的新款计划，并且不在承诺范围内，要拿出证据；Already 案中卖家没有做到，法院按承诺认定争议已经结束。电商卖家还要看承诺是否禁止权利人再向平台投诉：在第五巡回法院审理的 T 恤卖家案中，地区法院起初认为原承诺不能明确阻止今后的平台下架通知，不足以结束争议；权利人补充承诺不再向亚马逊、Etsy 或任何平台发送下架或侵权通知后，上诉法院认定无效请求已无争议。损害赔偿请求要逐项单独判断，不随承诺自动消灭。
U.S. Supreme Court · 2013年1月9日
No. 11-982, 568 U.S. 85
Nike 起诉 Already 的两款运动鞋侵犯 Air Force 1 商标，Already 反诉请求宣告该商标无效。诉讼中 Nike 出具不起诉承诺，承诺不就 Already 现有、以前的鞋款设计及其近似款提出任何商标或不正当竞争主张，并覆盖 Already 的经销商和客户。最高法院一致认定，承诺的范围足以满足自愿停止原则下的举证责任，Already 也没有证明有承诺范围以外的具体经营计划，所以反诉已无争议，维持驳回。
5th Cir. · 2023年8月1日
No. 22-10065 (appeal from No. 3:19-cv-2606, N.D. Tex.)
双方都在亚马逊和 Etsy 销售趣味 T 恤。Neat Print 以其注册商标向 Etsy 投诉，Nursery Decals 收到 Etsy 的最终警告后下架商品，并起诉请求确认不侵权、撤销四个商标的注册。地区法院认为 Neat Print 最初的承诺不能明确阻止其今后发送下架通知，案件仍有争议，并判决撤销商标注册。Neat Print 补充承诺不再就 Nursery Decals 现在或将来的任何产品向亚马逊、Etsy 或其他平台发送下架或侵权通知。第五巡回法院认定，补充承诺足以排除今后的损害，确认和撤销请求因此无争议，以此为由撤销（vacate）了地区法院撤销商标注册的判决部分；损害赔偿请求不在上诉范围内。
未公开发表（unpublished）的意见，依第五巡回法院规则不作为先例。
授权前的销售原则上不赔；主张临时权利要证明产品落入公开的权利要求、卖家实际知悉且权利要求实质相同。
专利诉讼与 337 律师函与警告 平台投诉与下架 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 在 USPTO Patent Public Search 或 Patent Center 查清对方专利的申请日、申请公开日（公开号格式如 US 2010/0081615 A1）和授权日，按授权日把自己的销售分成授权前、授权后两段。 2 调出公开文本的权利要求和授权文本的权利要求逐条对比，审查中有修改的，一并下载审查档案里的修改文件。 3 核对自己第一次知道这份公开申请的时间和途径，例如律师函、平台投诉或对方邮件，保留原始记录。 4 授权后还在销售的，先就授权的权利要求做侵权分析，再决定继续销售、改款或停售。 Avoid / 不要做
× 不要因为对方产品标注 patent pending 或附上专利申请，就承认授权前的销售构成侵权，或者同意按全部历史销售额赔偿。 × 不要在专利授权后、未做任何分析的情况下继续大量备货销售。 Deadline / 时限
权利人主张临时权利的合理许可费，须在专利授权后6年内起诉（35 U.S.C. §154(d)(3)）。
The Rule / 规则
专利侵权只从授权日起算，专利授权之前的制造、销售和进口原则上不构成侵权（35 U.S.C. §271(a)、§154(a)(2)）。例外情形为申请公开后的临时权利：权利人可以就申请公开日至授权日之间的销售要求合理许可费，但须同时满足以下条件：被诉产品落入公开申请的权利要求；卖家实际知悉这份公开申请（以非英文公开的国际申请，还须卖家拿到过英文译本）；授权的权利要求与公开时的权利要求实质相同（§154(d)(1)–(2)）。临时权利只能主张合理许可费，不适用加倍赔偿（§284）。
Why It Matters / 原因
很多卖家看到对方产品标着 patent pending，或者律师函、平台投诉附了一份专利申请公开文本，就以为之前卖出的货都要赔。按法律规定，授权前的销售原则上不赔。权利人对授权前的销售主张临时权利，要证明卖家当时真实知道这份公开申请，推定知悉不算；还要拿公开时的权利要求和授权后的权利要求比对，授权的权利要求与公开时不实质相同的，不能主张临时权利。但专利一旦授权，继续销售就进入正常的侵权期间，卖家知道专利后仍然照常销售的，还可能被认定故意侵权。
Fed. Cir. · 2016年2月9日
No. 2015-1428, 812 F.3d 1070
Rosebud 就一项协同办公专利起诉 Adobe，主张专利申请公开后、授权前的使用应付合理许可费。Adobe 在专利授权前10个月已停用被诉技术，并在经宣誓的质询答复中说明，直到 Rosebud 律师威胁起诉时才知道这份公开申请。联邦巡回上诉法院认为，§154(d) 的实际知悉指真实知道，推定知悉不算；实际知悉也不要求权利人主动发出通知。Adobe 知道同一家族的在先专利、收到过权利人推销产品的邮件，都不足以证明其知道这份公开申请及其权利要求，法院维持对 Adobe 有利的简易判决。
D. Del. · 2019年1月22日
No. 16-cv-1122-RGA, Memorandum Order
Bayer 的专利申请于2010年4月1日公开，公开时的权利要求与最终授权的权利要求差别很大。申请人后来修改权利要求，修改文本于2011年11月出现在 USPTO 公开的审查档案中，Bayer 主张按修改后的权利要求计算授权前的合理许可费。法院认为，§154(d) 所说的公开申请仅指最初公开的申请文本，审查后期提交的修改不包括在内，裁定 Bayer 不能依据2011年11月修改后的权利要求主张授权前赔偿。
签署日期为手写，经放大原件核对为1月22日。法院称这是首次处理的问题，属地区法院审前裁定，不是上诉法院确立的规则。
知道专利后继续卖不必然加倍赔；法院看全部情节，包括收到通知后有没有认真分析、在风险较高时有没有改款。
律师函与警告 平台投诉与下架 专利诉讼与 337 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到律师函、亚马逊投诉或起诉状时，记下收到日期，把专利号、被指控的 ASIN 和对方材料完整存档。 2 请美国专利律师逐条比对权利要求，并检索现有技术，把不侵权或无效的理由写成书面分析，注明日期和所依据的材料。 3 分析认为风险较高的，尽快改款或停售，保存改款设计文件和切换时间的记录。 4 改款后的产品也要单独做一次比对，不要直接沿用旧款的结论。 Avoid / 不要做
× 不要收到通知后不做任何分析，照常补货销售。 × 不要只向律师提供部分事实，例如隐瞒产品参照了权利人的产品；基于不完整事实的意见，保护作用很有限。 The Rule / 规则
法院可以把专利侵权赔偿提高到最多三倍，但这种加重赔偿一般只用于故意、恶意等情节严重的侵权（35 U.S.C. §284；Halo Electronics, Inc. v. Pulse Electronics, Inc., 579 U.S. 93 (2016)）。判断卖家有没有过错，看卖家在被诉行为发生时知道什么，所以收到通知后的做法最关键。没有取得律师意见书，或者不向法院出示律师意见书，不能用来证明故意侵权（35 U.S.C. §298）。
Why It Matters / 原因
律师函、亚马逊投诉和起诉状通常写明专利号，卖家从收到之日起就知道这项专利。Halo 案的协同意见指出，仅仅知道专利还不足以加倍赔偿。但卖家知道专利以后既不分析，也不改款，照常销售，陪审团就可能认定故意侵权，法院再据此加倍。反过来，卖家收到通知后比对权利要求、检索现有技术，形成有依据的不侵权或无效判断，并在风险较高时改款，即使最后败诉，法院也可能以此拒绝加倍。
D. Minn. · 2024年3月8日
No. 0:15-cv-03443-JNE-DTS, Doc. 993
42,494,772 美元（陪审团裁定的损害赔偿，法院拒绝加倍；另按明尼苏达州10%法定利率判给判决前利息）
被告为澳门、香港等地的 Polygroup 人造圣诞树企业，原告主张其预装灯圣诞树侵犯 '186 专利。陪审团认定被告故意侵权，裁定赔偿42,494,772美元。法院审查后认为被告的行为够不上需要加重惩罚的恶劣程度：被告工程师基于自己的分析善意相信不侵权且专利无效，被告还就涉案专利提起过 IPR，并在2019年主动改款，法院因此拒绝加倍赔偿。被告上诉后，联邦巡回上诉法院于2026年2月17日维持地区法院驳回被告显而易见性 JMOL 和损害赔偿重审申请的裁定（No. 2024-2118）；加倍问题不在上诉范围内。
上诉判决：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/24-2118.OPINION.2-17-2026_2648435.pdf
Fed. Cir. · 2021年9月28日
Nos. 2020-1685, 2020-1704
23,660,000 美元（陪审团裁定的合理许可费赔偿），地区法院判决加倍
SRI 主张 Cisco 的网络安全产品侵犯其两项专利。法院此前已认定，Cisco 在2012年5月8日收到专利通知之前不知道这些专利，这一期间不构成故意侵权。对通知之后的销售，联邦巡回上诉法院认为证据足以支持故意侵权：Cisco 唯一的现有技术抗辩所依据的文献已被 USPTO 两次审查并否定，其不侵权抗辩脱离法院的权利要求解释，陪审团有理由认为 Cisco 没有任何合理抗辩。法院恢复陪审团的故意侵权认定，并恢复地区法院的加倍赔偿，同时维持地区法院判给的律师费；双方确认加倍只适用于通知之后的侵权。
配件有实质性非侵权用途，可以排除帮助侵权；有意教买家侵权的，仍可能构成引诱侵权。
消费电子 家居卫浴 汽车配件 独立站 专利诉讼与 337 律师函与警告 平台投诉与下架 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦专利法）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 列出配件或 App 的全部常见用途，确认哪些用途不落入对方专利的权利要求，并保留测试或使用记录。 2 检查说明书、包装、商品详情页的图片和视频，删去教买家按专利方法组装或操作的内容，改为展示不侵权的用法。 3 收到通知后，把被指控的组合用法交给律师做不侵权分析，并如实说明产品的开发来源和参考过的产品。 Avoid / 不要做
× 不要在说明书或详情页教买家按专利保护的方式组装或操作产品。 × 不要在明知产品仿照权利人产品的情况下刻意不查专利，也不要向律师隐瞒这一事实。 × 不要只凭专利应该无效的判断继续推广被指控的用法；有效性要通过 IPR 或法院程序解决。 The Rule / 规则
卖家的配件本身不落入专利，也可能因为引诱或帮助买家侵权而承担责任（35 U.S.C. §271(b)、(c)）；两种责任都以买家等他人实际构成直接侵权为前提。两种责任都要求卖家知道专利，并且知道买家的使用构成侵权；明知可能有专利却刻意回避，会被视为知道（Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 563 U.S. 754 (2011)）。帮助侵权还要求配件构成发明的实质部分，并且是专门为侵权制造或改造的，具有实质性非侵权用途的通用商品不承担帮助侵权责任。相信专利无效不能作为引诱侵权的抗辩，但对权利要求有合理的不侵权理解，可以否定侵权故意（Commil USA, LLC v. Cisco Systems, Inc., 575 U.S. 632 (2015)）。
Why It Matters / 原因
配件、耗材、兼容件和硬件配 App 的卖家，常被权利人主张：买家把配件装上主机、按 App 提示操作时构成侵权，卖家在引诱或帮助。法院会看卖家的说明书、包装、商品图片和产品设计，判断卖家有没有教买家按专利方法使用。产品有实质性非侵权用途的，可以排除帮助侵权；但引诱侵权看卖家有没有积极鼓励侵权，说明书和图片只展示不侵权用法，权利人就更难证明引诱。但卖家明知产品仿照权利人的产品，却刻意不查专利、不向律师说明来源，法院会按知道专利处理。
U.S. Supreme Court · 2011年5月31日
No. 10-6, 563 U.S. 754
香港家电制造商 Pentalpha 在香港买了一台 SEB 的防烫深炸锅，这台海外版产品上没有美国专利标记。Pentalpha 复制了除外观以外的全部特征，再请律师做自由实施检索，但没有告诉律师产品抄自 SEB；律师没有找到 SEB 的专利，出具了不侵权意见。Pentalpha 把炸锅卖给 Sunbeam 在美国转售，Sunbeam 被诉并通知 Pentalpha 后，Pentalpha 仍向其他美国公司供货。最高法院认为，引诱侵权要求知道所引诱的行为构成侵权，故意回避也视为知道；本案证据足以认定 Pentalpha 故意回避，维持其引诱侵权责任。
U.S. Supreme Court · 2015年5月26日
No. 13-896, 575 U.S. 632
Commil 主张 Cisco 销售无线网络设备，引诱客户以侵犯其方法专利的方式使用。Cisco 抗辩称自己善意相信该专利无效。最高法院认为，对专利无效的信念不能否定引诱侵权的故意，认为专利无效的被告可以通过复审等程序解决有效性问题。法院同时重申，引诱侵权要求证明被告知道所引诱的行为构成侵权；如果只要知道可能侵权就要担责，对权利要求作出合理不同解读的被告也会被判责任，这与 Global-Tech 的标准不符。判决撤销上诉法院判决并发回。
Fed. Cir. · 2009年9月16日
Nos. 2008-1479, -1517
Vita-Mix 持有一项用搅拌棒防止搅拌机内形成气穴的方法专利，起诉 Basic 销售带搅拌棒的搅拌机。联邦巡回上诉法院认为，用搅拌棒贴着杯壁搅拌这种常见用法不侵权，属于实质性非侵权用途，帮助侵权不成立。Basic 在对方提出侵权主张后、起诉前修改了说明书，改为教用户贴着杯壁搅拌，说明书、包装和产品目录的图片也展示搅拌棒接触杯壁，法院认定没有引诱侵权的故意。两项间接侵权的简易判决均维持，直接侵权部分发回重审。
投诉类型决定申诉材料和途径，交错材料会被驳回
平台投诉与下架 律师函与警告 平台 权利人 原件核实 2026年10月20日
适用范围 亚马逊、沃尔玛、TikTok Shop 平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 打开通知原文，记下投诉类型（商标、假冒、版权、外观设计专利或发明专利）、投诉人名称、被投诉的 ASIN 或商品链接和通知日期。亚马逊的违规记录在卖家平台“账户状况”页面，TikTok Shop 的违规记录在 Seller Center 的“Shop Health”下，沃尔玛被下架的商品在 Seller Center 的 Unpublished Items 看板中显示。 2 按类型准备材料。亚马逊对商品或包装上的商标、假冒投诉，要求提交可证明真伪的发票或订单编号；详情页面上的商标问题，先修改页面再申诉，或者提交授权书；版权投诉可以提交 DMCA 反通知；专利投诉，可以回复说明理由，也可以提交认定不侵权或专利无效、不可执行的法院命令。 3 核实投诉人的权利：商标到 USPTO 查注册号、权利人、状态和核定商品类别，外观设计专利核对专利号和图样，版权要求对方指明作品。TikTok Shop 只受理在美国受保护的商标、专利和外观设计投诉；沃尔玛 Brand Portal 只接受已在 USPTO 完成注册的商标。 4 投诉人同意撤回的，请对方通过原投诉渠道直接向平台提交撤回，自己保留往来记录。TikTok Shop 处理专利投诉申诉时，接受原投诉人直接提交的正式撤回。 Avoid / 不要做
× 不要对商标、专利或假冒投诉提交 DMCA 反通知。亚马逊写明 DMCA 只适用于版权，TikTok Shop 也只对版权类违规开放反通知。 × 不要拿经销协议、转销商协议、报价单、形式发票、自行开具的发票或可编辑格式的文件充当授权或进货证明。亚马逊的发票和授权书页面都写明这些文件不被接受。 × 不要以为投诉人一撤回链接就会恢复。亚马逊的表述是收到撤回后内容“可能会被恢复”，而且亚马逊也会根据自身审核下架可疑商品；TikTok Shop 写明申诉结果由其自行决定。 Deadline / 时限
TikTok Shop 卖家每案最多申诉两次，第一次须在处罚之日起30天内提交，第一次被驳回后15天内可再申诉一次（TikTok Shop Intellectual Property Policy）；版权反通知方面，平台在收到有效反通知后10至14个工作日内恢复内容才能就恢复行为免责，投诉人在此之前告知已起诉的除外（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
亚马逊、沃尔玛和 TikTok Shop 都把知识产权投诉分为商标、版权、专利和假冒几类，各类的申诉材料不同。亚马逊对假冒和商品上的商标投诉看发票或订单编号，对版权投诉适用 DMCA 反通知，对专利投诉接受理由说明和法院命令；TikTok Shop 按“我是权利人”“已获授权”“从合法渠道购买”“平台误判”四种理由收取材料，发明专利投诉须由投诉人另附 claim chart 通过邮件提交。沃尔玛和 TikTok Shop 都写明不受理单纯的未授权转卖或违反经销协议的投诉。
Why It Matters / 原因
交错材料最直接的后果是申诉被驳回。TikTok Shop 列出的驳回理由包括未附材料、材料不符合要求和文件类型错误，最终被驳回的，原处罚（违规积分、下架商品或暂停店铺）可能生效，处罚还可能包括暂扣与违规相关的账户余额。亚马逊写明可以终止反复侵权者的账户；收到多项知识产权警告时，申诉须附上涉嫌侵权的 ASIN 清单，以及证明真伪的发票、订单编号、权利人出具的授权书（不能是转发的邮件）或法院命令中的至少一项。
先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 平台规则及州法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 整理供应商开具的最终发票：开具日期在收到通知前365天内，数量足以覆盖被投诉 ASIN 过去365天的销量和现有库存，写明供应商名称、电话、地址和网站，商品名称、型号或 UPC 能和链接对上。价格可以遮盖，其他内容一律不改。 2 供应商是零售商或批发商的，请对方书面确认货源来自品牌方或其授权渠道，和发票一起保存。 3 在账户状况页面逐项申诉，同时书面通知投诉人商品为正品并附上进货证明，要求其向平台撤回投诉。 4 从停用当天起保存销售和利润报表、上一年同期的数据、被处置库存的清单和平台收取的处置费用，日后向投诉人索赔要靠这些记录计算损失。 Avoid / 不要做
× 不要修改、拼接或补造发票，也不要提交 Excel、Word 等可编辑格式的发票。亚马逊防伪政策写明，提交经过编辑或具有误导性的文件违反政策，会导致账户被采取强制措施。 × 起诉投诉人时不要只主张 Lanham Act 虚假广告。下面的案件中，法院认定只向亚马逊提交的投诉不属于商业广告或推广，这一项被驳回，卖家获赔依据是州法上的侵权干扰和诽谤。 The Rule / 规则
亚马逊要求卖家只销售正品，并在被要求时提供证明真伪的记录。被投诉假冒或商品上的商标侵权时，卖家可以在账户状况页面提交可证明真伪的发票或订单编号，亚马逊据此重新评估。权利人明知是正品仍向亚马逊投诉假货、导致卖家账户被停用的，佛罗里达联邦法院曾在一件缺席判决中依州法上的侵权干扰和诽谤判令投诉人赔偿。能否索赔，要看适用的州法，卖家须证明投诉不实、投诉人的主观状态、因果关系和损失。
Why It Matters / 原因
假货投诉的后果通常落在整个账户上。亚马逊防伪政策写明，销售假冒商品可能导致账户被暂停或终止、款项被扣留、存放在运营中心的库存被弃置且费用由卖家承担。下面的案件中，卖家账户从2019年11月23日停到2020年6月8日，期间亚马逊销售净利润为零，库存也被处置；法院以上一年同期净利润142,103.09美元计算失去的利润，再加上24,254.59美元的库存成本和处置费，判给166,357.68美元。法院计算损失的依据，就是卖家日常保存的经营数据和库存清单。
M.D. Fla. · 2021年3月25日
No. 8:20-cv-579-TPB-JSS, Dkt. 24, 25, 26
166,357.68 美元（补偿性损害赔偿，即失去的利润142,103.09美元加库存成本及处置费24,254.59美元）
据起诉状所述（被告缺席，视为自认）：原告是主要在亚马逊经营的转卖商，从折扣零售商 Nordstrom Rack 购入美妆品牌 Predire Paris 的正品，Nordstrom Rack 确认货品直接购自品牌方 EL Sales；品牌方 EL Sales 和 Shahar Shabat 以伪证责任声明向亚马逊投诉原告销售假货，亚马逊于2019年11月23日停用原告卖家账户，原告申诉后至2020年6月8日才恢复。两名被告均未应诉。治安法官认定只向亚马逊提交的投诉不属于 Lanham Act 下的商业广告或推广，驳回该项及佛罗里达消费者保护法请求（不影响再诉），但支持侵权干扰和诽谤两项；地区法院采纳该报告，判令两名被告赔偿166,357.68美元，未支持禁令、律师费和惩罚性赔偿。
Dkt. 24 为治安法官报告与建议（2021年3月8日），载明事实和损失计算；Dkt. 25 为地区法院采纳令，Dkt. 26 为判决书：storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flmd.375290/gov.uscourts.flmd.375290.25.0.pdf 及 .26.0.pdf
正品转卖一般受保护，但保修、品质有差异或冒充品牌方就不受保护
消费电子 食品保健品 平台投诉与下架 律师函与警告 权利人 法院 海关 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 上架前把你的货和品牌在美国授权渠道销售的货逐项对比：包装、标签和说明书语言、批次和序列号、成分配方、是否享有品牌的美国保修。有任何一项不同，都按可能构成实质差异处理。 2 查品牌官网的保修条款，确认保修是否只覆盖从品牌或授权卖家处购买的商品。只覆盖授权渠道的，详情页不要写“含原厂保修”。 3 店铺名、详情页、独立站域名和社交账号都不要使用会让人以为你就是品牌方或官方授权店的表述。授权已经终止的前经销商，先确认剩余库存还能否继续销售。 4 从境外采购平行进口货的，先查该商标是否在 CBP 备案并获得 Lever-rule 保护。获得保护的，与美国授权商品有实体和实质差异的货物须在商标旁加贴19 C.F.R. §133.23(b) 规定的英文声明标签，否则会被拒绝入境并扣留。 Avoid / 不要做
× 不要在详情页声称附带原厂保修或“100%正品授权”，除非能拿出品牌方的书面确认。下面 Otter 案中，卖家页面写着含 OtterBox 终身有限保修，法院同时认定虚假广告成立。 × 不要把首次销售原则当作万能抗辩。法院会审查商品是否有实质差异、是否脱离了品牌方的质量控制，以及卖家是否让人误以为自己与品牌有关联。 Deadline / 时限
受限平行进口货物被 CBP 扣留后，进口商有30天时间证明适用例外，或者按规定加贴标签申请放行（19 C.F.R. §133.23(d)）。
The Rule / 规则
转卖经商标权人同意首次投放市场的正品，一般不构成商标侵权，这就是首次销售原则。但法院承认两个例外：转卖的商品与权利人授权销售的商品存在消费者购买时会在意的实质差异，包括保修和服务承诺上的差异；或者转卖商不遵守权利人合法、实际执行的质量控制，损害商标价值。转卖商让人误以为自己就是商标权人或与之有关联的，也不能援引首次销售原则。
Why It Matters / 原因
Otter 案中，卖家卖的并非假货，但所售商品不享有原厂保修，法院认定构成实质差异，又认定卖家脱离了品牌的质量控制，在简易判决阶段就认定商标侵权和不正当竞争成立。Nutradose 案中，被告转卖的同样是正品，但它曾是商标被许可人，许可终止后不能再清库存，又虚假暗示自己是商标权人，法院庭审后认定侵权，认定被告利润1,337,848美元和原告实际损失1,802,000美元。平台规则也不替品牌方执行经销协议：沃尔玛不受理单纯的未授权转卖投诉，TikTok Shop 不处理仅以违反经销协议或价格低于 MAP、MSRP 为由的投诉。
D. Colo. · 2021年11月10日
No. 1:19-cv-00510-RMR-MEH, Dkt. 54
被告并非授权卖家，在亚马逊以“Triplenet Pricing Inc.”店铺销售 OtterBox、LifeProof 手机壳。Otter 的保修只覆盖从 Otter 或授权卖家处购买的商品，被告页面却写着含 OtterBox 终身有限保修。法院认定保修差异构成实质差异，首次销售原则不适用；即使不看这一点，Otter 有合法、实际执行的质量控制，被告的销售也落入质量控制例外。法院准许 Otter 的部分简易判决动议，商标侵权、不正当竞争、虚假广告和科罗拉多消费者保护法请求成立，并驳回被告全部反诉。
文件页眉记载提交日期为2021年11月10日，签署处写 November 12, 2021。本裁定未处理赔偿金额，后续赔偿和结案情况未核实。
S.D. Fla. · 2024年1月9日
No. 1:22-cv-20780-BB, Dkt. 162
1,337,848 美元（被告利润）及 1,802,000 美元（实际损失），为法官审理后事实认定与法律结论中认定的金额
被告 Bio Dose 曾是 GlutaDose 营养补充剂生产商 Unipharma 的线上销售商，二者由同一人创办。Unipharma 破产后资产被出售，GlutaDose 商标现登记在原告名下。被告继续通过网站和亚马逊等第三方平台转卖其购入的 GlutaDose 正品，并在发货包裹中夹带自家竞品的宣传。被告曾依商标许可协议使用该商标，许可抗辩被法院驳回。经七天法官审理，法院认定首次销售原则不适用，理由有二：前被许可人不得在许可终止后继续销售库存；被告还虚假暗示自己就是该商标的权利人。商标侵权等请求成立，法院认定原告可获被告利润1,337,848美元和实际损失1,802,000美元，并准许永久禁令。法院同时认定，被告有意利用了该商标的商誉，但本案不属于“exceptional case”，其行为远未达到可认定为故意或恶意的程度，因此不判律师费。
最终判决书和是否上诉未核实。
明知不实的 DMCA 投诉要赔损失；用虚假手段取得的商标注册，法院可以撤销。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 法院 原件核实 2026年10月20日
适用范围 联邦法院（华盛顿西区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 查投诉人的权利来源：商标到 USPTO 查注册号、申请日和使用证据，版权投诉要求对方指明作品。对方所称的原图出现在新注册的网站上、而你的图片发布更早的，保存原始文件、拍摄记录和带日期的页面存档。 2 版权投诉按 DMCA 提交反通知；商标或假冒投诉在账户状况页面申诉，说明投诉人无权，并附上自己的商标证书、授权书或进货证明。 3 同一投诉人反复投诉、损失较大的，评估以17 U.S.C. §512(f)（版权虚假通知）以及州法上的侵权干扰、欺诈等理由在美国法院起诉投诉人。 Avoid / 不要做
× 不要自己用抢注的商标开通品牌备案，再把别人的商品图片当作自己的作品去投诉竞争对手。下面两案的被告被判赔律师费，被永久禁止申请亚马逊品牌注册，其中一案的美国商标注册被法院撤销。 × 不要在反通知或申诉中作不实陈述。反通知要以伪证责任声明作出，§512(f) 同样适用于谎称内容被错误删除的一方。 The Rule / 规则
DMCA 通知须声明投诉人有权代表版权人，并善意相信被投诉的使用未经授权。明知不实仍提交通知的，依17 U.S.C. §512(f) 对被投诉人、权利人或平台因信赖该通知而遭受的损失承担赔偿责任，包括费用和律师费。以虚假声明或其他虚假手段取得美国商标注册的，法院可依15 U.S.C. §1119 撤销注册，受害人可依§1120 主张损失。
Why It Matters / 原因
亚马逊已在华盛顿西区联邦法院起诉这类投诉人。Dhuog 案被告用欺诈取得的美国商标开通品牌注册，约六周内提交至少202次版权投诉；Vivcic 案被告用一件欧盟注册商标开通品牌注册，不到一个月提交至少59次投诉。两案被告都把他人亚马逊商品图片复制到临时域名网站上，冒充自己的作品。两案均以缺席判决结案，结果不代表所有投诉或所有法院，被告分别被判赔亚马逊律师费84,035.50美元和44,226美元，并被永久禁止提交虚假投诉和申请品牌注册。亚马逊在两案中都表示不主张实际损失，所以判赔只有律师费。按§512(f) 的文字，被错误下架的卖家同样可以主张自己的损失。
W.D. Wash. · 2024年8月16日
No. 2:23-cv-00484-JHC, Dkt. 48, 49
84,035.50 美元（律师费，依17 U.S.C. §512(f) 和 RCW 19.86.090）
据原告主张并因缺席视为承认的事实，三名个人被告以欺诈取得的“Dhuog”美国商标（注册号6,334,242）开通亚马逊品牌注册账户，2021年9月3日至10月15日通过“Report a Violation”工具提交至少202次版权投诉，并把他人亚马逊商品图片复制到临时域名网站上冒充自有作品，部分商品内容因此被暂时下架。被告经电子邮件替代送达后未应诉。法院就 §512(f)、违约、侵权干扰、欺诈、华盛顿消费者保护法、商标撤销和§1120 等请求作出缺席判决，撤销该商标注册，判给亚马逊律师费84,035.50美元，并永久禁止被告提交虚假投诉、申请品牌注册或为此申请欺诈性商标。
事实部分见缺席判决动议 Dkt. 45（gov.uscourts.wawd.320521.45.0.pdf）；判决书为 Dkt. 49。亚马逊在动议中表示不主张实际损失。
W.D. Wash. · 2024年9月23日
No. 2:23-cv-00486-JHC, Dkt. 50, 51
44,226 美元（律师费，依17 U.S.C. §512(f)）
据原告主张并因缺席视为承认的事实，两名个人被告以“Vivcic”欧盟注册商标（EUIPO 编号018292374）开通亚马逊品牌注册账户，2021年8月17日至9月14日提交至少59次版权投诉，同样把他人商品图片放到临时域名网站上冒充自有作品，亚马逊据此暂时移除了相关内容。被告经替代送达后未应诉。法院就 §512(f) 请求作出缺席判决，判给亚马逊律师费44,226美元，并永久禁止被告向亚马逊提交虚假版权投诉和申请品牌注册。
事实部分见缺席判决动议 Dkt. 47（gov.uscourts.wawd.320523.47.0.pdf）；判决书为 Dkt. 51。
在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。
家居卫浴 商标注册与异议 主动起诉 平台投诉与下架 USPTO 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 整理自己在美国最早使用该品牌的证据：最早的美国订单、发票、物流记录、平台上架日期和带商标的商品页截图。只在中国销售的记录不能证明在美国在先使用。 2 在 TSDR 查对方申请的状态：已公告的，30天内提出异议或申请延期；已注册的，算清注册日，在5年内申请撤销。 3 对方凭注册向亚马逊投诉下架的，保存投诉通知、下架记录和库存损失，作为没有放弃商标的证据。 4 自己同步在 USPTO 提交申请，撤销成功后可以尽快取得注册。 Avoid / 不要做
× 不要等对方注册满5年才处理，之后以在先使用为由撤销基本不再可行。 × 不要用 letter of protest 主张自己在先使用，这类主张只能在 TTAB 或法院提出。 Deadline / 时限
异议：公告后30天内，延期总计不超过公告后180天（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §§2.101(c)、2.102(c)）。以在先使用和混淆为由撤销：注册后5年内（15 U.S.C. §1064(1)）。letter of protest：不晚于公告后30天（37 CFR §2.149(c)），递交后不延长异议期限。
The Rule / 规则
对方申请尚未注册的，公告后30天内可以向 TTAB 提出异议（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §2.101(c)），也可以申请延期，但延期总计不超过公告后180天（37 CFR §2.102(c)）。对方已经注册的，注册后5年内可以在先使用和混淆可能为由申请撤销（15 U.S.C. §1064(1)）；超过5年，只剩通用名称、功能性、放弃、欺诈等法定理由（§1064(3)）。注册满3年后从未使用的，还可以以从未使用为由申请撤销（§1064(6)），或在注册满3年后、10年内申请 expungement（37 CFR §2.91(b)(1)）。公告前或公告后30天内也可以递交 letter of protest，但只能提交注册障碍的客观证据，在先使用、实际混淆和权属争议不能用这个程序处理（TMEP §1715.05(a)）。撤销对方注册不等于自己自动取得联邦注册，要另行申请；未注册的在先使用权受地域范围限制，需要另行分析。
Why It Matters / 原因
美国商标权来自在美国的使用，在先使用人可以撤销后来者的注册，但要在法定期限内行动。ARTNCRAFT 案中，在先使用人被对方凭注册商标投诉下架，此后一直无法在亚马逊销售，仍在注册后5年内通过撤销程序撤销了对方的注册。超过5年，以在先使用为由撤销的路基本关闭。费用方面，电子提交的异议或撤销申请每个类别600美元；letter of protest 每件150美元，每个驳回理由一般不超过10项证据，证据总计一般不超过75页。
TTAB · 2023年6月5日
Cancellation No. 92077340, 21 TTABVUE (not precedential)
被申请人2018年7月2日申请、2019年3月26日取得 ARTNCRAFT 注册（Reg. No. 5708405），用于陶瓷把手、拉手、家具等，自认首次使用日为2017年3月8日。2019年4月17日，被申请人依该注册向亚马逊投诉，申请人的 ARTNCRAFT 商品被下架。申请人2021年向 TTAB 申请撤销，作证自2013年起通过 eBay 和亚马逊在美国销售陶瓷把手、挂毯等商品，并提交2013年向佛罗里达买家销售的 eBay 记录。TTAB 认定申请人在先使用成立；2019年以后的停售由对方投诉造成，申请人又在积极维权，不构成放弃；商标相同、商品部分相同，构成混淆可能，撤销该注册。
非先例裁决。TTABVUE 卷宗显示，USPTO 于2023年8月21日发出注销注册的命令。
宣传杀菌驱虫功效的，除法定豁免外，没有 EPA 农药登记不能在美国卖。
家居卫浴 服装帽饰 宠物用品 美妆个护 上架前 政府来函 平台投诉与下架 其他机关 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（EPA）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 逐条检查标题、五点描述、图片、包装和说明书。凡是写了杀灭、抑制或驱赶细菌、病毒、霉菌、蟑螂、蚊虫的，先按 FIFRA 下的农药评估。 2 产品本身含杀虫、消毒成分的（例如蟑螂药、消毒片、消毒湿巾），上架前确认标签上有 EPA 登记号（EPA Reg. No.），并向工厂要登记证明；没有登记的不要上架。 3 产品只是用了抗菌材料（抗菌地垫、银离子滤网、抗菌袜等），宣传只能说保护物品本身，例如防止产品发霉、产生异味，而且所用抗菌剂要登记过这一用途；不要写保护人体健康。 4 精油类驱蚊产品想按最低风险农药豁免，要逐项核对 40 CFR 152.25(f) 的成分清单和标签条件，也不能宣称防止传染病。 Avoid / 不要做
× 不要写“杀灭99.9%细菌”“防病毒”“对人和宠物无害”“无毒”一类用语。EPA 把这类安全性用语认定为虚假误导的标签。 × 不要以为走 FBA 就由亚马逊担责。FIFRA 禁止任何人销售或分销未登记农药，卖家同样在执法范围内，亚马逊也已因 FBA 配送这类商品被罚。 The Rule / 规则
FIFRA 规定，用于预防、杀灭、驱除或减轻有害生物（包括昆虫、真菌、细菌、病毒）的物质属于农药，在美国销售、分销、为销售而储存之前须向 EPA 登记（7 U.S.C. §136(u)、§136a、§136j(a)(1)(A)）。是否构成农药主要看宣传：卖家通过标签或其他方式声称或暗示产品可作农药使用，就按农药管理；产品所含有效成分除杀虫外没有重要商业用途，或者卖家知道产品将用于杀虫的，即使没有宣传语也算农药（40 CFR 152.15）。经农药处理的物品，只有处理目的仅为保护物品本身、且所用农药已登记该用途时才可豁免（40 CFR 152.25(a)）；EPA 的 PRN 2000-1 明确，带有针对人体病原体的明示或暗示公共卫生宣传的物品不在豁免范围。
Why It Matters / 原因
罚款按每次销售或每批分销计算，2025年1月8日起评估的罚款每次违法最高24,885美元（40 CFR 19.4）。亚马逊因 FBA 配送中国标签的蟑螂粉笔、杀虫饵剂等，被指近4,000次违法，罚款1,215,700美元，另须出资约165万美元开发面向卖家的农药合规课程。伊莱克斯因空调、除湿机滤网写了“antibacterial filter”，整批产品被认定为未登记农药，罚款699万美元，EPA 与 CBP 在其承诺更换滤网后才有条件放行被扣货物。所以宣传语一旦超出保护物品本身，每一批进口、每一次销售都可能单独计算违法次数。
EPA Region 10 · 2018年2月14日
Docket No. FIFRA-10-2018-0202 (Consent Agreement and Final Order)
1,215,700 美元（民事罚款）；另有约1,648,094美元的补充环境项目（SEP）费用
EPA 指控，2013年1月至2016年3月，亚马逊通过 FBA 仓储、配送第三方卖家上架的蟑螂粉笔、杀虫饵剂和电蚊香片。这些产品含氯氰菊酯、残杀威等杀虫成分，未在 EPA 登记，有的标签用中文写着本粉笔杀灭蟑螂和蚂蚁，有的写有“Harmless to human being and pets”，EPA 认定后者为虚假误导用语。亚马逊承认管辖事实，对具体事实不承认也不否认，同意支付罚款，并开发英文、西班牙文和中文的农药法规在线课程，计划在亚马逊销售农药的卖家须完成该课程。
EPA 和解说明页：https://www.epa.gov/enforcement/amazon-services-llc-fifra-settlement
EPA Office of Civil Enforcement；Environmental Appeals Board 批准 · 2020年10月6日（环境上诉委员会批准）
Docket No. FIFRA-HQ-2020-5014 (Consent Agreement and Final Order)
6,991,400 美元（民事罚款）
2020年1月至5月，伊莱克斯经11个美国口岸进口约42万台 Frigidaire 除湿机和空调，滤网用纳米银制造，标签和官网写有“antibacterial filter”“helps eliminate bacteria in the air”等宣传。EPA 认定这些产品意在为使用者提供抗菌功效，属于须登记的农药，所用纳米银也未登记，构成573次进口未登记农药，另有141批未提交到港通知（NOA）。伊莱克斯同意支付罚款；EPA 与 CBP 在其承诺更换滤网后才有条件放行被扣货物。
EPA 和解说明页：https://www.epa.gov/enforcement/epa-and-electrolux-reach-settlement-illegal-imports-air-filter-products-incorporating
Talk to a Lawyer / 联系律师
需要针对你的情况评估？ 本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理，可以联系本所相关业务团队。
每条的四项标识怎么看 + 适用范围
这条规则在哪里适用：全国联邦法、某个州、某个巡回区，或某个平台。
权威级别
支撑这条规则的最高一级依据。
成文法规 ：法律、法规或法院规则的条文。约束性判例 ：最高法院或上诉法院的判决，在其辖区内对下级法院有拘束力。说服性判例 ：地区法院等的判决，其他法院可以参考，但不受其约束。非先例裁决 ：上诉法院不作为先例发布的判决。机关执法实例 ：政府机关的处罚、和解或命令，体现执法标准。官方说明 ：政府机关的指南或说明，本身不是法律，但反映机关的执法立场。平台政策 ：平台自己的规则和合同条款，随时可能调整。规则状态
这条规则目前是否稳定。
稳定 ：规则明确，近期没有重大变化。存在分歧 ：不同法院或巡回区的结论不同。依赖具体事实 ：规则明确，但结果取决于个案证据。可能近期变化 ：新规刚生效、正在修订，或相关诉讼尚未结束。结论性质
这一条说的是法律要求、平台规则，还是用案件说明可能的结果。
法律规则 ：法律本身的要求。平台规则 ：平台规则或合同的要求。案件结果示例 ：列举案件说明可能的结果，不能当作普遍适用的规则。本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息，不构成针对具体产品或案件的法律意见；呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.