首页 / 真实案件给卖家的建议 / 我遇到了什么问题：主动起诉 我遇到了什么问题
01 发现侵权后拖了几个月才申请 TRO，容易被驳回 知道侵权后拖延数月才申请 TRO 或初步禁令，法院常认定损害并不紧迫。 02 收到亚马逊 APEX 专利投诉，三周内必须选定应对方式 APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。 03 投诉人明知专利有问题仍向亚马逊投诉，卖家可以起诉并申请禁令 投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。 04 被 DMCA 版权投诉下架，可提交反通知，恶意投诉人要赔损失 版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。 05 投诉人有合理依据时，即使投诉最终不成立，卖家也很难索赔 投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。 06 被亚马逊专利投诉下架，起诉后能否先恢复上架 起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。 07 起诉投诉我的权利人，先想好在哪个法院告 起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。 08 权利人发来不起诉承诺，我的确认不侵权之诉还能继续吗 承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。 09 正品被投诉假货，账户被停用怎么办 先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。 10 竞争对手用假商标、假版权批量投诉，能追责吗 明知不实的 DMCA 投诉要赔损失；用虚假手段取得的商标注册，法院可以撤销。 11 别人抢先在美国注册了我的品牌，怎么处理 在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。 12 品牌被假货跟卖，可以和亚马逊一起起诉索赔 品牌方和亚马逊可共同起诉假货卖家，法定赔偿每个商标每类商品最高20万美元，故意的最高200万美元。 13 商标在集团公司之间转让，要带商誉并在 USPTO 登记 转商标要连同商誉并及时登记；意图使用申请在使用声明前不能随意转。 14 想把对方专利打无效，向 USPTO 申请 IPR 或 PGR 被诉后一年内可申请 IPR，官费约5万美元，FY2026 立案率约四成。 15 有人仿冒我的官网和域名，怎么拿回来、能索赔多少 仿冒官网可以通过 UDRP 拿回域名，起诉还可以索赔。 16 产品图、包装设计被抄，美国作品要先登记版权才能起诉 美国作品先登记才能起诉；侵权前没登记、也没在发表后3个月内登记的，通常没有法定赔偿。 知道侵权后拖延数月才申请 TRO 或初步禁令，法院常认定损害并不紧迫。
消费电子 主动起诉 TRO 与资金冻结 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 发现侵权链接后，立即截图存证，记下发现日期，并尽快决定是否起诉和申请 TRO。 2 需要先协商或走平台投诉的，给协商设一个短期限，同时准备诉状和证据。 3 申请时在声明中说明何时发现侵权、此后每段时间在做什么，并附上能说明损害紧迫的具体事实。 4 作为被告卖家，收集原告的早期警告函、平台投诉和测试购买记录，证明原告早已知情。 Avoid / 不要做
× 不要发完警告函或平台投诉后等上几个月，再以情况紧急为由申请 TRO。 × 不要指望拖延期间在协商或找律师就能当然解释拖延，法院仍可能据此驳回。 The Rule / 规则
TRO 和初步禁令要求申请人证明，不立即救济就会遭受不可弥补的损害。法院普遍认为，权利人知道侵权后拖延数月才申请，说明损害并不紧迫；第十一巡回法院认为，即使只拖延几个月，虽然不必然导致驳回，也不利于认定不可弥补损害。专利案件中，法院援引联邦巡回法院判例，认为专利权人不当拖延申请初步禁令，会否定损害的不可弥补性。商标案件中，15 U.S.C. §1116(a) 现行规定，申请人被认定很可能胜诉的，享有可推翻的不可弥补损害推定；这项推定是2020年12月修法（Pub. L. 116-260）加入的，下面的 Wreal 案判决早于这次修法。
Why It Matters / 原因
Schedule A 和亚马逊侵权案件中，TRO 的价值在于冻结资金和快速下架。拖延导致 TRO 被驳回的，冻结资产、加速取证等配套请求也会一并落空。即使拖延期间双方在协商或权利人在找律师，法院仍可能认定拖延本身说明损害不紧迫。从被告卖家一方看，原告知道侵权的时间、早期警告函和平台投诉记录，都可以用来反驳 TRO 或初步禁令。
S.D.N.Y. · 2022年12月9日
No. 1:22-cv-10281 (JLR), ECF No. 8
原告是深圳公司，拥有可调节笔记本支架专利。被告曾向原告采购该产品并在亚马逊销售，2022年2月起不再采购，但是继续在亚马逊销售被控产品。原告在听证中确认自2022年2月起就知道被告涉嫌侵权，却到2022年12月5日才起诉并申请单方 TRO。法院认为，即使这期间双方在协商或原告在找律师，十个月的拖延也说明原告没有遭受不可弥补的损害，驳回 TRO，加速取证、保证金和冻结资产请求一并驳回。
该文件带有法院 ECF 页眉（ECF No. 8，2022年12月9日提交），取自第三方网站转载；CourtListener 原件当日未能取得。
11th Cir. · 2016年10月28日
No. 15-14390 (appeal from No. 1:14-cv-21385, S.D. Fla.)
Wreal 拥有 FyreTV 商标，亚马逊推出 Fire TV 约两周后即起诉，但是起诉后五个多月才申请初步禁令，申请所依据的证据在起诉时就已具备。地区法院以无正当理由的五个月拖延为由，认定没有不可弥补的损害，驳回申请。第十一巡回法院维持，认为即使只拖延几个月，也不利于认定不可弥补损害，因为初步禁令以需要迅速、紧急行动为前提。
D. Del. · 2019年7月18日
Civ. No. 18-924-CFC, Memorandum Opinion
Genentech 在2018年5月15日收到 Amgen 的商业上市通知，2019年4月已从取证材料得知其7月上市计划，但是到2019年7月10日才申请初步禁令，距收到通知十四个月、距 FDA 批准近一个月。法院援引联邦巡回法院判例，认为专利权人不当拖延申请初步禁令会否定损害的不可弥补性，以未证明不可弥补损害为由驳回 TRO 和初步禁令申请。
APEX 通知后三周内必须选定应对方式，否则链接被移除。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 亚马逊平台
权威级别 平台政策
规则状态 可能近期变化
结论性质 平台规则 First Steps / 先做什么
1 记下亚马逊通知的日期，按三周倒算截止日；核对通知中的专利号、被主张的那一项权利要求和全部被投诉 ASIN。 2 请美国专利律师把这一项权利要求逐个要件与产品比对；同时查产品或相同产品在专利最早申请日一年以前是否已公开销售，保存带日期的页面记录。 3 在三周内作出选择：不侵权理由清楚、技术不复杂的，可以参加评估；需要主张现有技术无效，或者产品销量大、不能承受下架的，评估在美国法院起诉确认不侵权。 4 签署 APEX 协议前通读保密和弃权条款，确认签字后放弃了哪些权利。 Avoid / 不要做
× 不要忽略通知，也不要拖到第三周才处理。期限届满不作选择，链接直接被移除，不需要专利权人起诉。 × 参加评估后不要修改被投诉的产品或页面。程序文件规定，卖家在投诉日之后改动产品或页面，评估人可以据此判卖家败诉。 Deadline / 时限
收到亚马逊 APEX 通知后三周内，须选择参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，否则被投诉链接会被移除（亚马逊 APEX 程序文件；SnapRays v. Lighting Defense Group 判决对该程序的记载）。
The Rule / 规则
APEX 只适用于未过期的美国发明专利（utility patent），外观设计专利、非美国专利和已过期专利不能使用。专利权人提交 APEX 协议后，亚马逊通知被投诉卖家；卖家可以在三周内参加中立评估、与专利权人自行解决，或者在美国联邦法院起诉确认不侵权，不作任何选择的，链接被移除。参加评估的，评估人只判断产品是否很可能落入一项权利要求；按亚马逊2020年公开的程序文件，评估人不接受以现有技术主张专利无效，只接受法院、USPTO 或 ITC 已作出的无效认定，以及产品在专利最早申请日一年以前已公开销售的可核实证据。
Why It Matters / 原因
APEX 的效果来自亚马逊的规则：卖家不回应，链接到期即被移除。联邦巡回上诉法院在 SnapRays 案中据此认定，APEX 投诉不同于可以置之不理的警告函，卖家可以在自己所在州的法院起诉专利权人。按亚马逊2020年公开的程序文件，参加评估的双方各向评估人支付4,000美元，由败诉方承担；评估人认定很可能侵权的，不写理由，也没有复议程序，之后可以凭与之相反的法院判决或仲裁裁决请求亚马逊恢复，专利到期或被宣告无效的，亚马逊也可以恢复。所以三周内的选择，要以不侵权分析为基础。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184, 100 F.4th 1371
专利权人 LDG 通过 APEX 投诉犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售的插座盖侵犯其专利。判决记载，卖家可以参加评估、与专利权人自行解决或起诉确认不侵权，不采取任何行动的，被投诉链接三周后被移除。SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对 LDG 无属人管辖权为由驳回。联邦巡回上诉法院撤销该裁定，认为 APEX 投诉会自动导致下架，超出普通警告函，构成针对卖家所在州的行为，卖家可以在本州法院起诉专利权人。
投诉人明知专利有问题仍投诉的，可以起诉并申请禁令；专利类主张须证明对方恶意。
主动起诉 平台投诉与下架 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（纽约东区、伊利诺伊北区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 查投诉所依据的专利：权利人、发明人、申请日，与自己或供应商产品的设计和最早上市时间对比；向工厂索取开发记录、最早销售合同和发票。 2 保存与投诉人的全部往来，尤其是对方提出以涨价、付费授权或向其进货为条件撤回投诉的邮件和聊天记录。 3 证据显示投诉人明知专利无效、权利不属于他或产品不侵权的，请美国律师起诉，并同时申请 TRO 或初步禁令，请求禁止其继续投诉。TRO 不一定获准：Sound Around 案中法院先驳回了 TRO，经听证后才部分批准初步禁令。 Avoid / 不要做
× 不要只凭对方专利一定无效的判断就起诉索赔。以专利投诉为基础的索赔，必须证明投诉人恶意。 The Rule / 规则
伊利诺伊北区法院在一件案件中认为，向亚马逊投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护，因为亚马逊属于私人平台，向它投诉不属于向政府请愿；目前未见上诉法院就此表态。投诉人明知专利无效、权利不属于自己或产品不侵权仍然投诉的，被投诉卖家可以请求确认不侵权，并依《兰哈姆法》§43(a) 和州法上的侵权干扰等主张赔偿，还可以申请初步禁令，禁止对方在诉讼期间继续投诉。但基于专利主张的这类索赔，按联邦巡回上诉法院的标准，卖家必须证明投诉人恶意，包括其侵权主张在客观上没有依据。
Why It Matters / 原因
投诉一旦成立，卖家的链接下架，账户记录也受影响；Sound Around 案中，亚马逊还警告卖家，再被投诉可能不再允许其销售。法院在该案的初步禁令阶段认定，这种对平台关系和商誉的损害属于金钱难以弥补的损害，可以支持禁令；该案后来以双方约定撤诉结案，没有终局判决。在 Garmon 案中，法院认为卖家已充分主张专利权人明知产品早于专利申请就已上市仍向亚马逊投诉，反垄断和《兰哈姆法》请求可以进入后续程序。起诉前要先掌握投诉人知情的证据。
E.D.N.Y. · 2022年12月18日
No. 1:22-cv-06943 (HG), Dkt. 23
一家纽约卖家在亚马逊销售从东莞一家工厂采购的毛巾加热架。深圳一家公司在该工厂把产品卖给它之后，以其负责人为唯一发明人申请外观设计专利，再向亚马逊投诉，亚马逊于2022年10月17日下架该产品；该公司还表示，卖家提价才撤回投诉。被告未出庭，法院依原告证据认定该专利很可能以欺诈方式取得，侵权干扰请求很可能成立，作出初步禁令，禁止被告在诉讼期间就该产品向第三方提出侵权指控。这些是被告缺席时的初步认定。被告此后委托律师应诉并提出反诉；原告的简易判决动议于2026年3月被驳回，案件随后移送调解，并于2026年5月至6月以双方约定撤诉结案，法院未就专利是否以欺诈方式取得作出终局认定。
该文书为法院的 Memorandum & Order，初步禁令本身为同日另行入卷的 Dkt. 24。后续程序见 CourtListener 案卷（https://www.courtlistener.com/docket/65753229/sound-around-inc-v-shenzhen-keenray-innovations-limited/）。
N.D. Ill. · 2020年6月22日
No. 1:19-cv-08251, Dkt. 44
两家宠物营养品卖家在亚马逊销售产品，竞争对手取得专利后通过亚马逊的专利评估程序投诉。一家卖家未参加评估，产品自2019年6月13日起被下架；另一家参加评估并提交专利无效证据，评估后自同年8月起也被禁止销售。卖家主张专利权人明知产品在专利有效申请日之前已在销售，并且已收到无效证据，仍向亚马逊主张侵权。专利权人请求驳回反垄断和《兰哈姆法》两项请求，法院全部驳回：亚马逊系私人主体，向其投诉不受 Noerr-Pennington 原则保护；卖家已充分主张恶意，反垄断和《兰哈姆法》§43(a) 请求可以继续审理。该裁定只针对起诉状是否充分，法院没有认定专利权人承担责任。
版权投诉可以提交反通知，明知不实的投诉人要赔损失。
平台投诉与下架 主动起诉 仿冒与盗图 平台 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先确认投诉类型。亚马逊通知写明属于版权（copyright）投诉的，才适用 DMCA 反通知；商标和专利投诉不适用。 2 核对被指控的图片、文字或视频是否由自己拍摄制作或已取得授权，整理原始文件、拍摄时间和授权合同。 3 确有依据的，按 17 U.S.C. §512(g)(3) 列明的要素提交反通知，记下提交日期，按10至14个工作日跟进恢复。 4 投诉人系竞争对手且明知投诉不实的，保存投诉编号和对方身份信息，评估依 §512(f) 起诉索赔，并申请禁止其继续投诉。 Avoid / 不要做
× 不要为了恢复链接而在反通知中作不实陈述。反通知要在伪证处罚下声明，地址在美国境外的，还要同意接受平台所在任一联邦司法辖区的管辖。 × 不要以为提交反通知后亚马逊一定会恢复。Beyond Blond 案中卖家提交了反通知，亚马逊仍要求投诉人撤回才恢复。 Deadline / 时限
平台收到合格的反通知后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，除非投诉人在此之前通知平台已经起诉（17 U.S.C. §512(g)(2)(C)）。
The Rule / 规则
17 U.S.C. §512(g) 规定，被删除内容的用户可以提交反通知，声明在伪证处罚下善意相信内容系因错误或误认被删除；平台收到后，须在10至14个工作日内恢复内容，才能保留其免责保护，投诉人想阻止恢复，须在此之前起诉。§512(f) 规定，明知而实质性地虚假陈述内容侵权的人，应赔偿被投诉人因平台依赖该陈述删除内容而遭受的损失，包括诉讼费和律师费。
Why It Matters / 原因
DMCA 投诉门槛低，竞争对手可以凭一份声明让链接下架。但法院会追究明知不实的投诉人：California Beach 案中，法院缺席判决一名据称居住在深圳的投诉人赔偿 369,849.12 美元，其中包括31.7万美元的利润损失。卖家也要注意，§512(g) 只规定平台保留免责保护的条件，平台不恢复，卖家通常只能起诉投诉人。Beyond Blond 案的加州中区法院在另一项裁定（Dkt. 26）中还认定，以版权下架通知中的虚假陈述为基础的州法侵权干扰、商业诋毁和不正当竞争请求被联邦版权法优先适用而排除；这是一个地区法院的意见，其他法院未必采同一立场，但卖家应预期针对虚假版权投诉的索赔可能主要依靠 §512(f)。
N.D. Cal. · 2020年10月26日
No. 4:19-cv-08426-YGR, Dkt. 68
缺席判决 369,849.12 美元（利润损失 316,991 美元，律师费 51,474 美元，诉讼费 1,384.12 美元）
原告销售儿童游戏围栏，起诉状称被告居住在深圳，向原告的竞争对手供应仿品。据起诉状，2019年12月被告向 Facebook、Instagram 和亚马逊提交 DMCA 投诉，原告的社交账户内容被删除，亚马逊上的围栏链接也被下架。法院先发布 TRO 并转为永久禁令，禁止被告就原告的内容和产品继续向任何平台提交版权投诉；TRO 裁定记载，亚马逊此前已按其 DMCA 争议处理机制恢复了原告的链接。被告未应诉，法院依 §512(f) 作出缺席判决，判赔利润损失、律师费和诉讼费。
C.D. Cal. · 2020年8月14日
No. 2:20-cv-05581-DSF, Dkt. 25
原告在亚马逊视频平台发行由公有领域老动画汇编的视频，竞争对手以其动画合集的版权登记和 cartoon classics 标识为由提交6份 DMCA 投诉，亚马逊下架了原告的视频。原告提交反通知后，亚马逊仍表示投诉人不撤回就不恢复。法院认定原告很可能获得版权和商标不侵权确认，发布初步禁令，命令被告15日内通知亚马逊撤回投诉，请求按原排名和评价恢复视频，并禁止其就这些视频继续投诉。
驳回以版权下架通知为基础的州法请求的裁定见 Dkt. 26（2020年8月17日）：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.786276/gov.uscourts.cacd.786276.26.0.pdf
投诉有合理依据的，即使最终不成立，也很难向投诉人索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 律师函与警告 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉投诉人之前，先请律师评估对方主张是否客观上毫无依据：权利要求是否明显不覆盖产品，专利是否已被认定无效，商标是否明显不同。 2 收集投诉人知情的证据，例如已收到在先销售证据或不侵权分析，仍坚持投诉。 3 现有证据不足以证明恶意的，优先通过 APEX 评估、版权反通知或确认不侵权之诉恢复链接，把索赔放在后面。 Avoid / 不要做
× 不要把投诉不成立直接当作恶意投诉去起诉索赔。 × 不要以对方不回邮件、不撤回投诉作为唯一的恶意证据。iMerchandise 案中法院认定，投诉人没有撤回投诉或与卖家协商的法律义务。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院的规则：专利权人善意地主张他人侵权、告知可能起诉，州法上的侵权干扰等责任被联邦专利法排除；只有证明恶意才能追责，而恶意的前提是侵权主张客观上毫无依据，也就是任何理性的诉讼人都不能现实地期望胜诉。侵权主张最终不成立，不等于毫无依据。商标投诉在州法上也可能得到类似结果：康涅狄格联邦地区法院认为，投诉人为保护自己的商标向亚马逊投诉，即使事先不联系卖家、事后不回应撤回请求，也不构成侵权干扰。
Why It Matters / 原因
卖家起诉投诉人，要承担律师费和较长的诉讼周期，专利权人还常常反诉侵权。Lite-Netics 案中，地区法院曾禁止专利权人向零售商称竞争对手侵权，联邦巡回上诉法院以侵权主张至少有合理依据为由撤销了禁令。iMerchandise 案中，卖家的亚马逊账户因一项商标投诉被停用，法院仍驳回了侵权干扰和州不正当竞争请求。所以索赔诉讼适合证据明确的恶意投诉，一般的投诉争议，应先用平台程序和不侵权之诉解决。
D. Conn. · 2021年3月31日
No. 3:20-cv-248 (RNC), Dkt. 35
原告在亚马逊销售印有 Fight Like a Girl 字样的 T 恤，商标权人向亚马逊投诉，并按尺码和颜色分别计算，共投诉18项；亚马逊下架商品，之后停用了原告账户。原告多次请求商标权人撤回投诉，对方未回应。法院认为，商标权人为保护商标及时投诉有正当理由，分项投诉符合亚马逊系统的设置，对方也没有撤回投诉的法律义务，据此驳回侵权干扰和康涅狄格州不正当贸易行为法请求，并以修改起诉状无益为由拒绝修改。
Fed. Cir. · 2023年2月17日
No. 2023-1146
磁吸节日灯串的专利权人起诉竞争对手，并向零售商发出通知，称竞争对手侵权。地区法院认定侵权主张明显不成立，以侵权干扰和诽谤请求为基础作出初步禁令，禁止专利权人称对方侵权或抄袭。联邦巡回上诉法院撤销禁令：州法责任以专利权人恶意为前提，恶意又以主张客观上毫无依据为门槛；本案的侵权主张至少有合理依据，不正确的侵权主张不一定毫无依据。
起诉确认不侵权或无效后，可以申请法院命令撤回投诉；须满足禁令的四项要件。
平台投诉与下架 主动起诉 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 联邦法院（华盛顿西区等）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 保存下架通知里的投诉编号、ASIN、权利人邮箱和与亚马逊的全部往来邮件，法院命令会逐项写明这些编号。 2 尽快收集有日期的在先公开证据，例如供应商的报价和出货记录、早期电商页面、带日期的买家评价，并请提供人出具声明。 3 查清权利人在哪里、是否在 USPTO 指定了美国送达代理人；境外权利人没有指定的，评估在弗吉尼亚东区起诉。 4 有规避设计的，把新旧两款分开，准备好只卖新款的方案，法院可能以此为条件恢复链接。 Avoid / 不要做
× 不要拖。法院判断损害是否紧迫，会看卖家从下架到申请隔了多久。 × 链接恢复后不要在同一 ASIN 下继续卖被投诉的旧款。北伊利诺伊一案的命令明确禁止卖旧款，违反可能被认定藐视法庭。 Deadline / 时限
APEX 通知发出后卖家三周内不选择评估、和解或起诉，链接会被移除（联邦巡回上诉法院在 SnapRays v. Lighting Defense Group 中对 2022 年 APEX 规则的描述）；未通知对方而发出的 TRO 初始期限不超过 14 天，法院有正当理由或对方同意才可延长（FRCP 65(b)(2)）。
The Rule / 规则
卖家可以在联邦法院提起确认不侵权或专利无效之诉（Declaratory Judgment），同时申请 TRO 或初步禁令，要求权利人撤回亚马逊投诉。法院按四个要素审查：胜诉可能性、不可弥补的损害、双方利益平衡、公共利益，并依 FRCP 65(c) 要求申请人提供保证金，金额由法院酌定，下面华盛顿西区三件案件都定为零。专利权人住所不在美国、又没有指定美国送达代理人的，35 U.S.C. §293 规定弗吉尼亚东区联邦法院有管辖权。
Why It Matters / 原因
法院愿意下令撤回投诉，但卖家要拿得出有日期的在先证据，而且要快。华盛顿西区的三件案件中，卖家都用同款产品在专利申请日前已在亚马逊公开销售的订单记录或页面，证明专利很可能无效（或者产品不落入专利范围），法院发出 TRO，命令权利人撤回投诉、禁止再投诉，之后都转为初步禁令，三件最终都不要求保证金。弗吉尼亚东区一案中，法院还对没有指定美国代理人的中国权利人行使管辖，权利人不再应诉后，法院缺席判决宣告专利无效。
W.D. Wash. · 2025年7月22日（TRO）；2025年8月4日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01313, Dkt. 7 (TRO) / Dkt. 11 (初步禁令)
卖家的车载杯架扩展器因外观设计专利 D906,229 投诉被亚马逊下架，申诉失败，约12万美元库存定于2025年8月23日被处置。卖家起诉确认专利无效和不侵权，并申请 TRO。卖家称一款以 Seven Sparta 为品牌的同款产品（是否与专利权人有关不明）至迟于2019年3月13日已在亚马逊销售，早于专利申请日（2020年7月13日）；法院比对图片后认定，卖家很可能证明该专利因被预见而无效，在未通知对方的情况下发出 TRO，命令专利权人撤回投诉，并禁止其再向亚马逊或其他平台投诉；卖家同时请求直接对亚马逊下令，法院以亚马逊不是当事人为由驳回，也未审理不侵权主张，保证金问题留待初步禁令听证。专利权人未出庭，法院随后发出初步禁令，不要求保证金。
法院文书：Dkt. 7 ，Dkt. 11
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年9月19日（TRO）；2025年10月3日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01595, Dkt. 25 (TRO) / Dkt. 29 (初步禁令)
卖家的旋转桌面收纳架被权利人以美国专利 12,274,337 B2 向亚马逊投诉；卖家律师要求撤回后，权利人又投诉了另一款相同产品。卖家起诉确认专利无效、不侵权，并申请 TRO；法院认为卖家未证明有必要在不听取对方意见的情况下紧急处理，要求权利人先答复。权利人出庭反对，但只就不可弥补损害提出异议。卖家提交2023年5月至8月的亚马逊订单记录，证明同款产品在专利申请日（2024年9月19日）一年多以前已公开销售。法院认定卖家很可能在专利无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令权利人撤回两项亚马逊投诉，并禁止其在诉讼期间向任何平台再投诉，不要求保证金。法院同时指出，卖家称账户可能被停用，现有记录不足以支持。同年10月3日转为初步禁令，权利人未提交答复。
法院文书：Dkt. 25 ，Dkt. 29
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
W.D. Wash. · 2025年10月29日（TRO）；2025年11月12日（初步禁令）
No. 2:25-cv-01978, Dkt. 20 (TRO) / Dkt. 23 (初步禁令)
卖家的发蜡棒因外观设计专利 D1,075,508 被投诉，在亚马逊和 Temu 下架，卖家于2025年10月13日起诉专利权人广州一家化妆品公司，以及卖家称与其关联的另一家中国公司和两名中国个人。法院认为卖家未证明有必要在不通知对方的情况下处理，先限期被告答复，被告未出庭也未答复。卖家提交的亚马逊上架记录和带日期的买家评价，显示同款产品在专利申请日（2023年10月27日）之前已在美国公开销售；卖家还提交了生产商在中国和英国的外观设计，主张其公开了同一设计。法院认定，专利如果覆盖卖家的产品就因此无效，不覆盖则不构成侵权，卖家很可能在无效或不侵权两项请求之一胜诉，发出 TRO，命令被告撤回在亚马逊和 Temu 的投诉，并禁止再投诉，不要求保证金；同年11月12日转为初步禁令。案件此后以原告自愿撤诉结案。
法院文书：Dkt. 20 ，Dkt. 23
法院文书由本站存放，取自法院案卷，页面内容未作改动。
E.D. Va. · 2025年2月14日（TRO）；2025年8月7日（初步禁令）；2026年9月9日（缺席判决）
No. 1:25-cv-00083, Dkt. 19 (TRO) / Dkt. 53 (初步禁令) / Dkt. 69 (缺席判决)
50,000 美元（TRO 保证金，初步禁令沿用，判决后解除）
卖家在亚马逊经营家具店铺，权利人为中国企业，以外观设计专利 D1,002,985 投诉，卖家 4 个 ASIN 被下架，申诉被亚马逊驳回。法院依 35 U.S.C. §293 对未指定美国代理人的权利人行使管辖，认定卖家很可能证明该设计在申请日前已公开销售，命令权利人立即撤回投诉，权利人不撤回的由亚马逊撤回，并禁止其在诉讼期间再次投诉。权利人律师退出后未再应诉，法院 2026年9月9日缺席判决宣告该专利无效、不可执行，并永久禁止其通过亚马逊或其他电商平台对卖家主张该专利。
初步禁令与缺席判决原文：storage.courtlistener.com 同目录 .53.0.pdf 与 .69.0.pdf
N.D. Ill. · 2024年11月27日
No. 1:24-cv-11980, Dkt. 12
卖家的旋转拼图板链接因权利人以 U.S. Patent No. 11,890,551 投诉，于2024年11月14日前后被下架。卖家起诉确认不侵权和专利无效，并申请紧急 TRO，权利人提交了反对意见。法院在紧急听证当日命令亚马逊恢复两个 ASIN，但只允许卖家销售起诉状所述新款，禁止在诉讼期间以这两个 ASIN 销售旧款，并警告违反可能构成藐视法庭。
起诉权利人前先选对法院，否则可能被移送、拖延数月。
主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（专利：联邦巡回）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 起诉前查清权利人的住所、注册地和总部所在地，判断哪个法院对其有属人管辖。 2 权利人为中国个人或企业时，查 USPTO 记录中有无美国送达代理人；涉及专利且查不到的，依 35 U.S.C. §293，弗吉尼亚东区法院有管辖权。同时预先准备向法院申请电子邮件等替代送达方式。 3 写明选择该法院的理由，例如权利人所在地、投诉针对的销售所在地、证人所在地，以应对对方的移送申请。 Avoid / 不要做
× 不要只因为某个法院审得快或者熟悉 Schedule A 案件就去起诉。与双方和争议都没有联系的法院，可能把案子移送到权利人所在地。 The Rule / 规则
联邦巡回上诉法院认定，权利人提交 APEX 投诉、点名要求下架卖家链接的，在下架会影响卖家营销和销售的那个州可以受特定属人管辖，单纯寄送警告函则不够。该案卖家是犹他州公司。中国卖家通常不在美国任何一州设立住所，所以选择起诉法院时，要另行说明该法院对权利人的管辖依据；双方都与法院地没有联系的，对方可以依 28 U.S.C. §1404(a) 申请移送。
Why It Matters / 原因
选错法院会多花几个月，链接也恢复不了。新泽西一案中，法院认为中国卖家选择的新泽西并非其本地，与争议也没有联系，起诉地的选择不获重视，把案子移送到权利人总部所在的印第安纳南区。北伊利诺伊一案中，中国个人权利人以北伊利诺伊无管辖为由反对 TRO，同时表示同意西华盛顿区管辖，卖家随后自行申请把案件移到西华盛顿区；对方律师拒绝代收文书，卖家另行申请电子邮件送达，起诉近四个月后才获准。
Fed. Cir. · 2024年5月2日
No. 2023-1184
犹他州公司 SnapPower 在亚马逊销售带灯插座面板，权利人提交 APEX 投诉，SnapPower 在犹他州起诉确认不侵权，地区法院以对权利人无属人管辖为由驳回。联邦巡回上诉法院推翻原裁定并发回（reversed and remanded）：权利人知道卖家如不应对，链接会被自动移除并影响其在犹他州的销售，这超出警告函，构成有意针对犹他州的行为；同时说明 APEX 投诉人只在其投诉会影响营销和销售的州受特定管辖。
D.N.J. · 2023年9月21日
No. 2:23-cv-02038, Dkt. 20
中国卖家在亚马逊销售洗杯器，权利人 Delta Faucet 以 U.S. Patent No. 11,473,277 发起 APEX，卖家未参加评估，商品被下架后在新泽西起诉确认不侵权和专利无效。法院认为新泽西并非卖家本地，被控销售与新泽西也没有特别联系，卖家对起诉地的选择不获重视；权利人总部、研发人员和证人都在印第安纳，依 28 U.S.C. §1404(a) 将案件移送印第安纳南区。
W.D. Wash. · 2025年3月24日
No. 2:25-cv-00196-JLR, Dkt. 48（原 N.D. Ill. No. 1:24-cv-12342）
两家中国卖家的吸尘器支架因中国个人权利人以外观设计专利 D1,021,487 投诉被下架，2024年12月1日在北伊利诺伊起诉并申请 TRO。权利人律师出庭仅为提出管辖异议，主张北伊利诺伊无管辖，但同意西华盛顿区管辖。亚马逊随后恢复链接，卖家撤回 TRO 申请，但权利人未撤回投诉并表示将继续维权。卖家随后于2025年1月23日申请把案件移送西华盛顿区，被告未反对。移送后，因对方律师拒收文书、卖家找不到权利人实际地址，法院依 FRCP 4(f)(3) 准许以电子邮件送达。
承诺覆盖现有产品、近似款、客户和平台投诉，确认之诉通常会因此终结。
服装帽饰 主动起诉 平台投诉与下架 法院 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法院）
权威级别 约束性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到不起诉承诺后逐项核对：是否无条件、不可撤销；是否覆盖现有、以前和近似的产品；是否保护经销商、平台和客户。 2 要求承诺写明不再就现在或将来的产品向亚马逊、Etsy 等平台发送下架或侵权通知。 3 已有新款计划的，整理设计稿、样品、上架时间等证据，具体说明哪些产品不在承诺范围内。 4 把损害赔偿请求和确认、无效请求分开评估，前者要单独论证是否仍然存在。 Avoid / 不要做
× 不要只看承诺的标题就同意结案，范围窄的承诺可能给后续投诉和诉讼留下空间。 × 不要只泛泛地说以后可能出新款，法院要求具体、可证明的计划。 The Rule / 规则
卖家起诉请求确认不侵权，或请求宣告商标、专利无效后，权利人可以出具不起诉承诺（covenant not to sue），主张案件已经没有争议。最高法院在 Already v. Nike 案中认定，出具承诺的一方要证明，绝对清楚被指控的行为不能合理预期会再发生；承诺无条件、不可撤销，禁止提出任何主张或索赔，覆盖卖家现有和以前的产品设计及其近似款，并保护卖家的经销商和客户的，可以满足这一要求，案件因此失去审理基础。
Why It Matters / 原因
承诺范围足够宽时，法院会驳回卖家的确认之诉和无效请求，卖家不能再借这个案子让法院宣告权利无效。如果卖家已经有具体的新款计划，并且不在承诺范围内，要拿出证据；Already 案中卖家没有做到，法院按承诺认定争议已经结束。电商卖家还要看承诺是否禁止权利人再向平台投诉：在第五巡回法院审理的 T 恤卖家案中，地区法院起初认为原承诺不能明确阻止今后的平台下架通知，不足以结束争议；权利人补充承诺不再向亚马逊、Etsy 或任何平台发送下架或侵权通知后，上诉法院认定无效请求已无争议。损害赔偿请求要逐项单独判断，不随承诺自动消灭。
U.S. Supreme Court · 2013年1月9日
No. 11-982, 568 U.S. 85
Nike 起诉 Already 的两款运动鞋侵犯 Air Force 1 商标，Already 反诉请求宣告该商标无效。诉讼中 Nike 出具不起诉承诺，承诺不就 Already 现有、以前的鞋款设计及其近似款提出任何商标或不正当竞争主张，并覆盖 Already 的经销商和客户。最高法院一致认定，承诺的范围足以满足自愿停止原则下的举证责任，Already 也没有证明有承诺范围以外的具体经营计划，所以反诉已无争议，维持驳回。
5th Cir. · 2023年8月1日
No. 22-10065 (appeal from No. 3:19-cv-2606, N.D. Tex.)
双方都在亚马逊和 Etsy 销售趣味 T 恤。Neat Print 以其注册商标向 Etsy 投诉，Nursery Decals 收到 Etsy 的最终警告后下架商品，并起诉请求确认不侵权、撤销四个商标的注册。地区法院认为 Neat Print 最初的承诺不能明确阻止其今后发送下架通知，案件仍有争议，并判决撤销商标注册。Neat Print 补充承诺不再就 Nursery Decals 现在或将来的任何产品向亚马逊、Etsy 或其他平台发送下架或侵权通知。第五巡回法院认定，补充承诺足以排除今后的损害，确认和撤销请求因此无争议，以此为由撤销（vacate）了地区法院撤销商标注册的判决部分；损害赔偿请求不在上诉范围内。
未公开发表（unpublished）的意见，依第五巡回法院规则不作为先例。
先用合规发票申诉；能证明投诉人明知不实并有实际损失的，可评估起诉索赔。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 权利人 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 平台规则及州法
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 整理供应商开具的最终发票：开具日期在收到通知前365天内，数量足以覆盖被投诉 ASIN 过去365天的销量和现有库存，写明供应商名称、电话、地址和网站，商品名称、型号或 UPC 能和链接对上。价格可以遮盖，其他内容一律不改。 2 供应商是零售商或批发商的，请对方书面确认货源来自品牌方或其授权渠道，和发票一起保存。 3 在账户状况页面逐项申诉，同时书面通知投诉人商品为正品并附上进货证明，要求其向平台撤回投诉。 4 从停用当天起保存销售和利润报表、上一年同期的数据、被处置库存的清单和平台收取的处置费用，日后向投诉人索赔要靠这些记录计算损失。 Avoid / 不要做
× 不要修改、拼接或补造发票，也不要提交 Excel、Word 等可编辑格式的发票。亚马逊防伪政策写明，提交经过编辑或具有误导性的文件违反政策，会导致账户被采取强制措施。 × 起诉投诉人时不要只主张 Lanham Act 虚假广告。下面的案件中，法院认定只向亚马逊提交的投诉不属于商业广告或推广，这一项被驳回，卖家获赔依据是州法上的侵权干扰和诽谤。 The Rule / 规则
亚马逊要求卖家只销售正品，并在被要求时提供证明真伪的记录。被投诉假冒或商品上的商标侵权时，卖家可以在账户状况页面提交可证明真伪的发票或订单编号，亚马逊据此重新评估。权利人明知是正品仍向亚马逊投诉假货、导致卖家账户被停用的，佛罗里达联邦法院曾在一件缺席判决中依州法上的侵权干扰和诽谤判令投诉人赔偿。能否索赔，要看适用的州法，卖家须证明投诉不实、投诉人的主观状态、因果关系和损失。
Why It Matters / 原因
假货投诉的后果通常落在整个账户上。亚马逊防伪政策写明，销售假冒商品可能导致账户被暂停或终止、款项被扣留、存放在运营中心的库存被弃置且费用由卖家承担。下面的案件中，卖家账户从2019年11月23日停到2020年6月8日，期间亚马逊销售净利润为零，库存也被处置；法院以上一年同期净利润142,103.09美元计算失去的利润，再加上24,254.59美元的库存成本和处置费，判给166,357.68美元。法院计算损失的依据，就是卖家日常保存的经营数据和库存清单。
M.D. Fla. · 2021年3月25日
No. 8:20-cv-579-TPB-JSS, Dkt. 24, 25, 26
166,357.68 美元（补偿性损害赔偿，即失去的利润142,103.09美元加库存成本及处置费24,254.59美元）
据起诉状所述（被告缺席，视为自认）：原告是主要在亚马逊经营的转卖商，从折扣零售商 Nordstrom Rack 购入美妆品牌 Predire Paris 的正品，Nordstrom Rack 确认货品直接购自品牌方 EL Sales；品牌方 EL Sales 和 Shahar Shabat 以伪证责任声明向亚马逊投诉原告销售假货，亚马逊于2019年11月23日停用原告卖家账户，原告申诉后至2020年6月8日才恢复。两名被告均未应诉。治安法官认定只向亚马逊提交的投诉不属于 Lanham Act 下的商业广告或推广，驳回该项及佛罗里达消费者保护法请求（不影响再诉），但支持侵权干扰和诽谤两项；地区法院采纳该报告，判令两名被告赔偿166,357.68美元，未支持禁令、律师费和惩罚性赔偿。
Dkt. 24 为治安法官报告与建议（2021年3月8日），载明事实和损失计算；Dkt. 25 为地区法院采纳令，Dkt. 26 为判决书：storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flmd.375290/gov.uscourts.flmd.375290.25.0.pdf 及 .26.0.pdf
明知不实的 DMCA 投诉要赔损失；用虚假手段取得的商标注册，法院可以撤销。
平台投诉与下架 主动起诉 平台 法院 原件核实 2026年10月20日
适用范围 联邦法院（华盛顿西区）
权威级别 说服性判例
规则状态 依赖具体事实
结论性质 案件结果示例 First Steps / 先做什么
1 查投诉人的权利来源：商标到 USPTO 查注册号、申请日和使用证据，版权投诉要求对方指明作品。对方所称的原图出现在新注册的网站上、而你的图片发布更早的，保存原始文件、拍摄记录和带日期的页面存档。 2 版权投诉按 DMCA 提交反通知；商标或假冒投诉在账户状况页面申诉，说明投诉人无权，并附上自己的商标证书、授权书或进货证明。 3 同一投诉人反复投诉、损失较大的，评估以17 U.S.C. §512(f)（版权虚假通知）以及州法上的侵权干扰、欺诈等理由在美国法院起诉投诉人。 Avoid / 不要做
× 不要自己用抢注的商标开通品牌备案，再把别人的商品图片当作自己的作品去投诉竞争对手。下面两案的被告被判赔律师费，被永久禁止申请亚马逊品牌注册，其中一案的美国商标注册被法院撤销。 × 不要在反通知或申诉中作不实陈述。反通知要以伪证责任声明作出，§512(f) 同样适用于谎称内容被错误删除的一方。 The Rule / 规则
DMCA 通知须声明投诉人有权代表版权人，并善意相信被投诉的使用未经授权。明知不实仍提交通知的，依17 U.S.C. §512(f) 对被投诉人、权利人或平台因信赖该通知而遭受的损失承担赔偿责任，包括费用和律师费。以虚假声明或其他虚假手段取得美国商标注册的，法院可依15 U.S.C. §1119 撤销注册，受害人可依§1120 主张损失。
Why It Matters / 原因
亚马逊已在华盛顿西区联邦法院起诉这类投诉人。Dhuog 案被告用欺诈取得的美国商标开通品牌注册，约六周内提交至少202次版权投诉；Vivcic 案被告用一件欧盟注册商标开通品牌注册，不到一个月提交至少59次投诉。两案被告都把他人亚马逊商品图片复制到临时域名网站上，冒充自己的作品。两案均以缺席判决结案，结果不代表所有投诉或所有法院，被告分别被判赔亚马逊律师费84,035.50美元和44,226美元，并被永久禁止提交虚假投诉和申请品牌注册。亚马逊在两案中都表示不主张实际损失，所以判赔只有律师费。按§512(f) 的文字，被错误下架的卖家同样可以主张自己的损失。
W.D. Wash. · 2024年8月16日
No. 2:23-cv-00484-JHC, Dkt. 48, 49
84,035.50 美元（律师费，依17 U.S.C. §512(f) 和 RCW 19.86.090）
据原告主张并因缺席视为承认的事实，三名个人被告以欺诈取得的“Dhuog”美国商标（注册号6,334,242）开通亚马逊品牌注册账户，2021年9月3日至10月15日通过“Report a Violation”工具提交至少202次版权投诉，并把他人亚马逊商品图片复制到临时域名网站上冒充自有作品，部分商品内容因此被暂时下架。被告经电子邮件替代送达后未应诉。法院就 §512(f)、违约、侵权干扰、欺诈、华盛顿消费者保护法、商标撤销和§1120 等请求作出缺席判决，撤销该商标注册，判给亚马逊律师费84,035.50美元，并永久禁止被告提交虚假投诉、申请品牌注册或为此申请欺诈性商标。
事实部分见缺席判决动议 Dkt. 45（gov.uscourts.wawd.320521.45.0.pdf）；判决书为 Dkt. 49。亚马逊在动议中表示不主张实际损失。
W.D. Wash. · 2024年9月23日
No. 2:23-cv-00486-JHC, Dkt. 50, 51
44,226 美元（律师费，依17 U.S.C. §512(f)）
据原告主张并因缺席视为承认的事实，两名个人被告以“Vivcic”欧盟注册商标（EUIPO 编号018292374）开通亚马逊品牌注册账户，2021年8月17日至9月14日提交至少59次版权投诉，同样把他人商品图片放到临时域名网站上冒充自有作品，亚马逊据此暂时移除了相关内容。被告经替代送达后未应诉。法院就 §512(f) 请求作出缺席判决，判给亚马逊律师费44,226美元，并永久禁止被告向亚马逊提交虚假版权投诉和申请品牌注册。
事实部分见缺席判决动议 Dkt. 47（gov.uscourts.wawd.320523.47.0.pdf）；判决书为 Dkt. 51。
在美国先用的一方，可在公告后30天内异议，注册5年内可申请撤销；撤销后要另行申请注册。
家居卫浴 商标注册与异议 主动起诉 平台投诉与下架 USPTO 权利人 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 依赖具体事实
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 整理自己在美国最早使用该品牌的证据：最早的美国订单、发票、物流记录、平台上架日期和带商标的商品页截图。只在中国销售的记录不能证明在美国在先使用。 2 在 TSDR 查对方申请的状态：已公告的，30天内提出异议或申请延期；已注册的，算清注册日，在5年内申请撤销。 3 对方凭注册向亚马逊投诉下架的，保存投诉通知、下架记录和库存损失，作为没有放弃商标的证据。 4 自己同步在 USPTO 提交申请，撤销成功后可以尽快取得注册。 Avoid / 不要做
× 不要等对方注册满5年才处理，之后以在先使用为由撤销基本不再可行。 × 不要用 letter of protest 主张自己在先使用，这类主张只能在 TTAB 或法院提出。 Deadline / 时限
异议：公告后30天内，延期总计不超过公告后180天（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §§2.101(c)、2.102(c)）。以在先使用和混淆为由撤销：注册后5年内（15 U.S.C. §1064(1)）。letter of protest：不晚于公告后30天（37 CFR §2.149(c)），递交后不延长异议期限。
The Rule / 规则
对方申请尚未注册的，公告后30天内可以向 TTAB 提出异议（15 U.S.C. §1063(a)；37 CFR §2.101(c)），也可以申请延期，但延期总计不超过公告后180天（37 CFR §2.102(c)）。对方已经注册的，注册后5年内可以在先使用和混淆可能为由申请撤销（15 U.S.C. §1064(1)）；超过5年，只剩通用名称、功能性、放弃、欺诈等法定理由（§1064(3)）。注册满3年后从未使用的，还可以以从未使用为由申请撤销（§1064(6)），或在注册满3年后、10年内申请 expungement（37 CFR §2.91(b)(1)）。公告前或公告后30天内也可以递交 letter of protest，但只能提交注册障碍的客观证据，在先使用、实际混淆和权属争议不能用这个程序处理（TMEP §1715.05(a)）。撤销对方注册不等于自己自动取得联邦注册，要另行申请；未注册的在先使用权受地域范围限制，需要另行分析。
Why It Matters / 原因
美国商标权来自在美国的使用，在先使用人可以撤销后来者的注册，但要在法定期限内行动。ARTNCRAFT 案中，在先使用人被对方凭注册商标投诉下架，此后一直无法在亚马逊销售，仍在注册后5年内通过撤销程序撤销了对方的注册。超过5年，以在先使用为由撤销的路基本关闭。费用方面，电子提交的异议或撤销申请每个类别600美元；letter of protest 每件150美元，每个驳回理由一般不超过10项证据，证据总计一般不超过75页。
TTAB · 2023年6月5日
Cancellation No. 92077340, 21 TTABVUE (not precedential)
被申请人2018年7月2日申请、2019年3月26日取得 ARTNCRAFT 注册（Reg. No. 5708405），用于陶瓷把手、拉手、家具等，自认首次使用日为2017年3月8日。2019年4月17日，被申请人依该注册向亚马逊投诉，申请人的 ARTNCRAFT 商品被下架。申请人2021年向 TTAB 申请撤销，作证自2013年起通过 eBay 和亚马逊在美国销售陶瓷把手、挂毯等商品，并提交2013年向佛罗里达买家销售的 eBay 记录。TTAB 认定申请人在先使用成立；2019年以后的停售由对方投诉造成，申请人又在积极维权，不构成放弃；商标相同、商品部分相同，构成混淆可能，撤销该注册。
非先例裁决。TTABVUE 卷宗显示，USPTO 于2023年8月21日发出注销注册的命令。
品牌方和亚马逊可共同起诉假货卖家，法定赔偿每个商标每类商品最高20万美元，故意的最高200万美元。
服装帽饰 运动户外 主动起诉 商标注册与异议 平台 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先在 USPTO 主注册簿注册商标，并覆盖实际销售的商品。假冒商标的法定赔偿以主注册簿上的注册商标为前提。 2 对可疑链接做测试购买，保存订单、实物照片和与正品的逐项比对。 3 向亚马逊举报假货时一并提交测试购买证据，按店铺账户整理每个账户的销量和销售额。 Avoid / 不要做
× 不要以为假货链接下架就结束。这些案件中多名被告控制多个店铺账户，法院按被告及其账户分别认定赔偿。 × 自己转卖品牌货的，不要卖来源不明的货。这些案件的被告都没有应诉，法院把起诉状中的故意侵权指控视为被告已承认。 The Rule / 规则
销售假冒注册商标商品的，商标权人可以选择法定赔偿：每个假冒商标、每类商品 1,000 至 200,000 美元，故意的最高 2,000,000 美元（15 U.S.C. §1117(c)）。亚马逊与品牌方共同起诉的案件中，西华盛顿区法院依卖家签署的亚马逊商业解决方案协议（BSA）中选择华盛顿州金县法院的条款，对卖家行使属人管辖。
Why It Matters / 原因
共同起诉可以追到账户背后的人，判赔也明显高于下架本身。三起西华盛顿区案件中，其中两案由原告向银行发传票，把匿名店铺对应到具体个人或公司。被告缺席后，法院判给品牌方 352,367 至 3,127,316 美元的法定赔偿，其中两案法院在法定赔偿范围内按假货销售额的三倍确定数额；其中两案亚马逊另以违约为由，追回其向买家退款的金额；三案均发出永久禁令。
W.D. Wash. · 2024年7月24日
No. 2:23-cv-00898-TMC, Dkt. 34
3,127,316 美元（Oofos 法定赔偿）
亚马逊与运动鞋品牌 Oofos 共同起诉七名个人被告，指其通过多个亚马逊店铺销售假冒 Oofos 鞋，估计假货销售额至少 1,041,476.60 美元。法院准许以电子邮件送达，被告未应诉，法院缺席判决，按账户分别判给 Oofos 法定赔偿共 3,127,316 美元；亚马逊依 BSA 追回其向买家退款的金额，各被告 8,115 至 210,937 美元不等；并永久禁止被告在亚马逊及任何渠道销售假冒 Oofos 商品。
W.D. Wash. · 2024年9月16日
No. 2:22-cv-00840-MJP, Dkt. 57
570,015 美元（Cartier 法定赔偿）
亚马逊与 Cartier 共同起诉深圳一家科技公司及三名个人，指其通过 7 个亚马逊店铺销售假冒 Cartier 首饰；其中深圳公司及其负责人还被指在社交媒体用隐藏链接引导买家下单。亚马逊假货犯罪调查组人员在声明中称假货销售额为 190,005 美元。被告未应诉，法院缺席判决，按销售额三倍判给 Cartier 法定赔偿共 570,015 美元，由相关被告分别承担连带责任，并发出永久禁令。
W.D. Wash. · 2024年7月2日
No. 2:22-cv-00402-KKE, Dkt. 37
352,367 美元（PN Medical 法定赔偿）；93,779 美元（亚马逊违约损害赔偿）
亚马逊与呼吸训练器品牌 PN Medical 共同起诉三名个人，品牌方多次测试购买确认商品为假货，原告通过向银行发传票把 7 个店铺账户对应到被告，并通过登录 IP 地址比对把第 8 个账户认定为三人共同控制；起诉状称假货销售额至少 117,456 美元。被告未应诉，法院缺席判决，按销售额三倍判给 PN Medical 法定赔偿 352,367 美元，判给亚马逊违约损害赔偿 93,779 美元，并发出永久禁令。
转商标要连同商誉并及时登记；意图使用申请在使用声明前不能随意转。
商标注册与异议 主动起诉 USPTO 平台 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦商标法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 先确定集团内由哪个主体持有商标，其他公司签书面许可使用，许可中约定商标所有人对商品质量的控制。 2 确需转让的，转让书写明连同商誉一并转让，通过 USPTO Assignment Center 登记，再在 TSDR 核对所有人已更新。 3 意图使用申请在提交使用声明之前不要转让；必须转的，连同相关业务一并转给继受人，并保留业务转移的文件。 4 转让完成后，以新的商标所有人身份更新 Brand Registry，或由所有人把实际运营账号添加为用户。 Avoid / 不要做
× 不要只转商标不转业务，就把意图使用申请转给母公司或兄弟公司。 × 不要让并非商标所有人的关联公司以权利人身份办理 Brand Registry。 Deadline / 时限
转让后3个月内向 USPTO 登记，才能对抗之后不知情的有偿买受人（15 U.S.C. §1060(a)(4)）。
The Rule / 规则
注册商标和已提交申请的商标，可以连同商誉一并转让（15 U.S.C. §1060(a)(1)）。以意图使用（Section 1(b)）为基础的申请，在提交 amendment to allege use 或 statement of use 之前，只能转给承继申请人相关业务的继受人，且该业务须持续存在。转让未在3个月内或后续买受前向 USPTO 登记的，对不知情的后续有偿买受人无效（§1060(a)(4)）。关联公司合法使用商标，效果归于注册人（§1055）；关联公司指商品或服务的性质和质量受商标所有人控制的主体（§1127），所以集团内也可以由一个主体持有商标，其他公司经书面许可使用。
Why It Matters / 原因
Central Garden 案中，孙公司把意图使用申请连同商誉转给母公司，只付了象征性对价，业务留在孙公司，TTAB 认定申请无效，由此取得的注册被撤销，母公司也因此失去了对竞争对手的在先权。转让在 USPTO 登记的费用，每份文件第一件商标40美元，其后每件25美元（37 CFR §2.6(b)(6)）。亚马逊 Brand Registry 要求申请人是商标所有人，代理人要由商标所有人添加为用户；商标文字要和申请的品牌名一致。集团内转让后不更新 USPTO 和平台记录，维权时就会遇到权利人与备案主体不一致的问题。
TTAB · 2013年8月16日
Opposition Nos. 91188816, 91190058; Cancellation No. 92050852 (precedential)
All-Glass Aquarium 是 Central 的全资孙公司，以意图使用为基础申请 ZILLA 商标。在提交使用声明之前，All-Glass 以10美元对价把申请连同商誉转让给最终母公司 Central，并在 USPTO 登记，此后注册以 Central 名义取得（Reg. No. 3386521）。转让后 All-Glass 照旧经营 ZILLA 商品业务，Central 没有承继任何业务。TTAB 认定转让违反 §1060(a)(1)，母子公司各自为独立法律主体，依 Clorox Co. v. Chemical Bank（TTAB 1996）认定申请无效，撤销该注册。注册被撤销后，Central 不能再以该申请的申请日作为推定使用日，在先权归于 Doskocil，Central 对 Doskocil 提出的异议和撤销申请均被驳回。
被诉后一年内可申请 IPR，官费约5万美元，FY2026 立案率约四成。
专利诉讼与 337 律师函与警告 主动起诉 USPTO 法院 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（USPTO）
权威级别 成文法规
规则状态 可能近期变化
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 收到起诉状后立即记下送达日期，按一年倒算 IPR 截止日。对方专利授权未满9个月的，同时评估 PGR。 2 尽快检索在先技术。IPR 只能以专利和出版物作为在先技术，在先销售、公开使用只能在 PGR 或法院诉讼中主张。外观专利按 LKQ 案的标准，在类似领域（analogous art）内找视觉上最接近的在先设计作为主要参照。 3 评估费用。20项权利要求以内，IPR 官费为申请费23,750美元加立案后费用28,125美元；PGR 为申请费25,000美元加立案后费用34,375美元；律师费、专家费另计。 4 评估立案前景。自2025年10月20日起由 USPTO 局长决定是否立案；按2026年3月11日的局长备忘录，被诉产品是否在美国制造、申请人是否为被起诉的小企业都是考虑因素，在中国生产的产品要预判这一点的影响。 Avoid / 不要做
× 不要拖过一年期限。被诉侵权人收到起诉状送达满一年以后提出的 IPR 申请，不能立案。 × 不要把 IPR 当成必然成功的程序。FY2026 按申请计算的立案率为41%；而且 IPR 作出最终书面决定后，申请人在法院和 ITC 不能再以申请中提出或合理可以提出的理由主张无效，提交前要把最强的在先技术都放进去。 Deadline / 时限
被诉侵权人收到起诉状送达之日起超过一年提出的 IPR 申请不能立案（35 U.S.C. §315(b)）；PGR 须在专利授权或再颁之日起9个月内提出（35 U.S.C. §321(c)）。
The Rule / 规则
IPR（inter partes review）只能以专利和出版物为在先技术，主张新颖性或显而易见性；PGR（post-grant review）须在授权后9个月内提出，可以主张任何无效理由。PTAB 以优势证据标准判断，局长应在专利权人初步答复后3个月内决定是否立案，立案后原则上1年内作出最终书面决定，有正当理由可延长不超过6个月。外观设计专利同样可以申请；LKQ 案后，判断外观设计是否显而易见，不再要求先找到一份与专利“基本相同”的在先设计。
Why It Matters / 原因
IPR 让被诉卖家在 USPTO 面前挑战专利，结果会影响诉讼。Ultravision 案中，Glux Visual Effects Tech (Shenzhen) 等四家 LED 显示屏企业就 Ultravision 的专利申请 IPR，PTAB 认定相关权利要求不具备专利性，联邦巡回上诉法院维持；在 Ultravision 起诉深圳 Absen 的侵权案上诉中，这些权利要求因此不再争议。LKQ 案由汽车售后零件商对通用汽车的翼子板外观专利申请 IPR 引发，联邦巡回上诉法院全院推翻了沿用多年的 Rosen-Durling 标准。但立案明显收紧：按 USPTO 公布的统计，按申请计算的立案率由 FY2024 的68%降至 FY2025 的50%、FY2026 的41%，FY2026 局长在自由裁量阶段审查的782件申请中驳回438件（56%）；FY2026 前三季度（2025年10月1日至2026年6月30日），已立案的权利要求中有47%被认定不具备专利性。USPTO 于2025年10月17日公布了修改 IPR 立案规则的拟议规则（90 FR 48335），截至2026年10月20日联邦公报尚未刊登最终规则。
Fed. Cir. · 2023年1月13日
No. 2022-1344（PTAB IPR2020-01052）
Glux Visual Effects Tech (Shenzhen)、Leyard Optoelectronic、Shenzhen Liantronics、Unilumin Group 四家公司于2020年6月5日就 Ultravision 的 9,047,791 号 LED 显示屏专利申请 IPR，PTAB 于2020年11月23日立案，2021年11月17日作出最终书面决定。联邦巡回上诉法院依 Rule 36 维持原决定。按同一法院2023年2月23日 Ultravision v. GoVision 判决的记载，法院维持了 PTAB 关于该专利第12至13项、第19至20项权利要求不具备专利性的认定；Ultravision 在德州东区起诉深圳 Absen 的侵权案上诉中，这些权利要求因此不再争议。
Rule 36 判决不写理由。被维持的认定内容见 Ultravision v. GoVision, No. 2022-1098 判决脚注1（https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/22-1098.OPINION.2-23-2023_2085032.pdf）；立案、决定日期来自 USPTO PTAB 案卷数据。PTAB 最终书面决定全文需 USPTO API 密钥，未能打开。
Fed. Cir. · 2024年5月21日
No. 2021-2348（en banc；PTAB IPR2020-00534）
汽车售后零件商 LKQ 对通用汽车 D797,625 号翼子板外观专利申请 IPR，PTAB 以找不到与专利“基本相同”的主要参照为由，认定不显而易见。联邦巡回上诉法院全院审理后，推翻 Rosen-Durling 标准中主要参照须“基本相同”、次要参照须与主要参照“密切相关”的要求，改按 Graham 框架判断：主要参照通常是视觉上最接近的在先设计，须属于类似技术领域。法院撤销 PTAB 关于显而易见性的认定并发回，维持不构成预见的认定。
据 USPTO PTAB 案卷数据，发回后 IPR2020-00534 于2024年9月9日因双方和解终止（仅核对了案卷记录和终止令标题）。
仿冒官网可以通过 UDRP 拿回域名，起诉还可以索赔。
独立站 仿冒与盗图 主动起诉 权利人 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦法）及 UDRP 程序
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 保存仿冒站证据：页面截图、域名注册商和注册日期、售价和付款页面；网站只对特定国家开放的，从目标国家 IP 访问取证。 2 向网站托管商和域名注册商投诉。Anker 案中，部分仿冒站在品牌方向托管商投诉后断开。 3 向 WIPO 等机构提起 UDRP；多个域名由同一人控制的，可以在一案中合并处理。 4 需要赔偿、或对方隐匿身份持续换域名的，在美国联邦法院依 ACPA 和商标法起诉，请求法院命令注册商转移域名。注意：找不到持有人、只能对域名提起 in rem 诉讼的，救济限于没收、注销或转移域名（15 U.S.C. §1125(d)(2)(D)(i)），法定赔偿要以对人诉讼为前提。 Avoid / 不要做
× 不要指望 UDRP 拿到赔偿，UDRP 的救济只有注销或转移域名。 × 不要只处理已发现的一个域名，先按品牌名加国家名、coupon、shop 等词检索同批域名。Anker 案一次涉及25个域名，Whaleco 案涉及 temucouponcode.us 等7个域名。 Deadline / 时限
被投诉人应在 UDRP 程序开始后20天内答辩（UDRP Rules ¶5(a)）。裁决转移域名后，注册商等10个工作日再执行；被投诉人在此期间在投诉人依 UDRP Rules ¶3(b)(xiii) 接受管辖的法院（一般为注册商主营业地或持有人登记地址所在地）起诉并提交立案文件的，转移暂缓（UDRP Policy ¶4(k)）。
The Rule / 规则
UDRP 投诉人须证明三点：域名与投诉人的商标相同或混淆性近似，持有人对域名没有权利或合法利益，域名被恶意注册且恶意使用（UDRP Policy ¶4(a)）。UDRP 的救济仅限注销或转移域名（¶4(i)）。需要索赔的，可以在美国联邦法院依 ACPA 起诉（15 U.S.C. §1125(d)），原告可以选择法定赔偿，每个域名1,000至100,000美元（15 U.S.C. §1117(d)）。
Why It Matters / 原因
Anker 案中，仿冒站使用隐私保护服务和不完整的注册信息，网站只对目标国家的 IP 开放，专家组把这些情况作为恶意的补充证据。UDRP 可以拿回域名，但不能判赔；Whaleco 案中，法院在一份判决里同时下达了域名转移令、法定赔偿和永久禁令。
WIPO Arbitration and Mediation Center (UDRP) · 2024年10月7日
WIPO Case No. D2024-3375
Anker（住所香港）对25个由品牌名加国家名组成的域名提起 UDRP，例如 ankerdeutschland.com、ankeritalia.com、soundcore-india.com。这些网站使用 ANKER、SOUNDCORE 商标，搬运官网图片，模仿官网设计，销售所谓正品。被投诉人未答辩。专家组认定三项要件均满足，隐私保护注册、虚假注册信息和地理定向进一步支持恶意认定，裁决全部25个域名转移给 Anker。
D. Ariz. · 2025年3月5日
No. CV-23-02549-PHX-DLR, Doc. 41
按被告分组判50,000美元至250,000美元；另有7名被告连带500,000美元
TEMU 平台运营方起诉一批使用 TEMU 商标的仿冒网站及其所有人，对网站提起 in rem 诉讼，并对所有人个人起诉。法院2024年1月30日的 TRO 认定 temucouponcode.us、temugifts.com 等7个域名的抢注主张很可能成立。被告经送达后未应诉，法院作出缺席判决：命令注册商 Namecheap 在10天内将侵权域名转移给原告，永久禁止被告使用 TEMU 商标及近似域名，并判令个人被告支付法定赔偿：多数被告依 15 U.S.C. §1117(c)(2) 和/或 §1117(d) 分别判50,000美元至250,000美元，另有两名被告各200,000美元、7名被告连带500,000美元仅依 §1117(c)(2)。判决未按单个域名列明赔偿额。
TRO 见 https://cases.justia.com/federal/district-courts/arizona/azdce/2:2023cv02549/1355062/18/0.pdf 。
美国作品先登记才能起诉；侵权前没登记、也没在发表后3个月内登记的，通常没有法定赔偿。
服装帽饰 仿冒与盗图 主动起诉 法院 其他机关 原件核实 2026年10月26日
适用范围 全国（联邦版权法）
权威级别 成文法规
规则状态 稳定
结论性质 法律规则 First Steps / 先做什么
1 产品图、包装、吊牌、说明书定稿上线后，记录首次发表的日期和网址，并在3个月内向 Copyright Office 提交登记。 2 按作品类型选择申请：电子标准申请65美元，同一作者单件作品45美元，一组已发表照片55美元。 3 发现侵权、准备起诉而登记还没下来的，申请 special handling 加急，费用800美元。 4 已经错过3个月的，也要尽快登记：登记后才能起诉，登记之后才开始的新侵权仍可请求法定赔偿；同一侵权人在登记前已经开始的持续侵权不能。 Avoid / 不要做
× 不要以为提交了登记申请就可以起诉，要等登记核准或被驳回。 × 不要在登记申请中虚报首次发表日期。 Deadline / 时限
首次发表后3个月内完成登记，才能对登记前开始的侵权请求法定赔偿和律师费（17 U.S.C. §412(2)）。
The Rule / 规则
首次在美国发表的作品属于 United States work（另包括在美国与其他国家同时发表的部分作品，以及全部作者为美国国民或居民的未发表作品，17 U.S.C. §101），起诉侵权前必须经 Copyright Office 核准登记或被驳回（17 U.S.C. §411(a)）；登记被驳回后起诉的，须把起诉通知和起诉状副本送达版权登记官（Register of Copyrights）。Fourth Estate 案认定，只提交登记申请不算登记。另外，已发表作品的侵权如果开始于发表之后、登记生效之前，权利人不能请求法定赔偿和律师费，除非在首次发表后3个月内完成登记（17 U.S.C. §412(2)）。首次在美国以外的条约国发表的外国作品，起诉前不受 §411(a) 的登记要求限制，但 §412 的限制同样适用。
Why It Matters / 原因
法定赔偿每件作品750至30,000美元，故意侵权最高150,000美元（17 U.S.C. §504(c)），权利人不必证明实际损失。错过登记时点，只能主张实际损失和侵权人利润，跟卖或盗图的获利往往很难证明。Derek Andrew 案中，侵权开始于登记之前，此后的继续销售被认定为同一持续侵权，15,000美元法定赔偿被撤销，按版权计算的律师费也不能判给。Copyright Office 2026年4月至9月结案的平均处理时间为4.1个月，申请 special handling 加急的费用为800美元，Copyright Office 尽力在批准加急后5个工作日内完成审查。
U.S. Supreme Court · 2019年3月4日
No. 17-571
新闻机构 Fourth Estate 授权新闻网站 Wall-Street.com 使用其文章，协议解除后对方没有删除文章。Fourth Estate 已提交版权登记申请，但 Copyright Office 尚未处理就起诉，地区法院驳回起诉，第十一巡回维持。最高法院一致认定，§411(a) 所说的登记，指 Copyright Office 审查后核准登记；登记核准后，权利人可以就登记前后发生的侵权起诉。
判决全文取自 Cornell LII 转载；最高法院官网现以合订本形式提供，见 https://www.supremecourt.gov/opinions/boundvolumes/586BV.pdf#page=495
9th Cir. · 2008年6月11日
No. 07-35048
被撤销的法定赔偿 15,000 美元；律师费 296,090.50 美元中依《兰哈姆法》判给的部分被维持，发回重审只为剔除其中按版权法计算的部分
服装品牌 Derek Andrew 的 Twisted Heart 吊牌（含图案和版式）2003年8月11日首次发表，2005年6月15日才完成版权登记。Poof 销售的服装挂着几乎相同的吊牌，最早一件在2005年5月9日被发现，收到律师函后仍未下架。地区法院以登记后的继续销售为由判给15,000美元法定赔偿。第九巡回认定，同一侵权人在登记前开始、登记后继续的同类侵权属于一个持续侵权，§412 排除法定赔偿，撤销该判项；按版权计算的律师费也不能判给；依《兰哈姆法》判给的律师费被维持，发回重新区分其中有无按版权法计算的部分。Poof 在本案中被缺席认定责任，二审审理的是赔偿和律师费计算问题。
Talk to a Lawyer / 联系律师
需要针对你的情况评估？ 本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理，可以联系本所相关业务团队。
每条的四项标识怎么看 + 适用范围
这条规则在哪里适用：全国联邦法、某个州、某个巡回区，或某个平台。
权威级别
支撑这条规则的最高一级依据。
成文法规 ：法律、法规或法院规则的条文。约束性判例 ：最高法院或上诉法院的判决，在其辖区内对下级法院有拘束力。说服性判例 ：地区法院等的判决，其他法院可以参考，但不受其约束。非先例裁决 ：上诉法院不作为先例发布的判决。机关执法实例 ：政府机关的处罚、和解或命令，体现执法标准。官方说明 ：政府机关的指南或说明，本身不是法律，但反映机关的执法立场。平台政策 ：平台自己的规则和合同条款，随时可能调整。规则状态
这条规则目前是否稳定。
稳定 ：规则明确，近期没有重大变化。存在分歧 ：不同法院或巡回区的结论不同。依赖具体事实 ：规则明确，但结果取决于个案证据。可能近期变化 ：新规刚生效、正在修订，或相关诉讼尚未结束。结论性质
这一条说的是法律要求、平台规则，还是用案件说明可能的结果。
法律规则 ：法律本身的要求。平台规则 ：平台规则或合同的要求。案件结果示例 ：列举案件说明可能的结果，不能当作普遍适用的规则。本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息，不构成针对具体产品或案件的法律意见；呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.