专利权人没在产品上标专利号，起诉前的销售要赔吗
专利产品未按规定标注的，权利人只能就收到具体侵权通知后的销售索赔。
专利诉讼与 337律师函与警告法院权利人原件核实 2026年10月26日
- 适用范围
- 全国（联邦专利法）
- 权威级别
- 成文法规
- 规则状态
- 稳定
- 结论性质
- 法律规则
First Steps / 先做什么
- 1收到律师函、平台投诉或起诉状时，记下收到日期，保存原件。核对通知是否点名了具体专利和具体被控产品，这决定赔偿可能从哪一天起算。
- 2查专利权人自己和被许可人在售的产品：实物、包装、商品页面、说明书上有没有标专利号，或者标“patent”加可免费访问的专利对照网址。逐一截图存档，记录日期。
- 3在诉讼中尽早向对方书面指明你认为未标注、但实施了该专利的具体产品（型号、链接、购买凭证）。按 Arctic Cat 案，被告提出这一点的门槛很低，之后由专利权人证明这些产品没有实施专利。
- 4收到具体侵权通知后，尽快决定停售、改款或继续销售。通知之后的销售不受未标注的限制。
Avoid / 不要做
- 不要以为“早就知道这项专利”就要赔起诉前的销售。专利权人没有标注的，§287 只看专利权人有没有发出针对具体产品的侵权指控，被告是否知道专利不影响这一点。
- 不要忽视通知以后的销售。标注抗辩只限制通知以前的赔偿，通知后继续销售的部分仍可能被判赔偿。
The Rule / 规则
按 35 U.S.C. §287(a)，专利权人及其被许可人制造、销售专利产品的，应在产品上（做不到的，在包装或标签上）标注专利号，也可以标“patent”加一个免费公开、列明产品与专利号对应关系的网址。没有标注的，专利权人只能就侵权人收到侵权通知以后的侵权行为获得赔偿，提起诉讼本身构成通知。针对方法的专利（Arctic Cat 案称 §287 的通知规定不适用于这类专利），以及从未制造、销售专利产品的专利权人，不受这一限制。此外，按 §286，起诉或反诉以前超过六年的侵权不能获得赔偿。
Why It Matters / 原因
标注问题可能直接决定赔偿金额。Lubby 案中，陪审团判给专利权人863,936.10美元，但被告在开庭前一天提出异议，指出专利权人官网上的一款产品没有标专利号，专利权人又拿不出产品已标注的证据，联邦巡回上诉法院撤销了起诉以前销售部分的赔偿，发回重审起诉以后的销量。Arctic Cat 案中，被许可人本田销售的产品未标注，法院先认定被告只需指明具体未标注产品，此后由始终负证明责任的专利权人证明这些产品没有实施专利；发回后专利权人承认无法证明这些产品没有实施专利，法院认定其不能获得起诉以前的任何赔偿，故意侵权的认定也不能代替通知。
真实案件与处罚
3 Matters
Fed. Cir. · 2021年9月1日
No. 2019-2286（C.D. Cal. No. 2:18-cv-00715）
863,936.10 美元（陪审团裁定的合理许可费赔偿；起诉以前销售部分被撤销）
Lubby 以个人雾化器（电子烟）专利起诉设计、销售被诉产品的个人 Henry Chung。联邦巡回上诉法院维持侵权认定，但认为 Chung 已指出 Lubby 官网上的 J-Pen Starter Kit 未标专利号，Lubby 未证明已标注，只能就起诉之日（2018年1月26日）以后的销售获得赔偿。Chung 承认知道专利已授权，不等于收到了 §287 意义上针对具体产品的侵权通知。法院撤销起诉以前的赔偿部分，发回重审起诉以后的销量和许可费。
Fed. Cir. · 2017年12月7日
No. 2017-1475, 876 F.3d 1350
每台102.54美元（陪审团裁定的许可费率，地区法院以故意侵权为由增至三倍）
Arctic Cat 起诉 BRP 的水上摩托侵犯其转向系统专利，陪审团认定侵权并按每台102.54美元计算许可费，地区法院增至三倍。BRP 指出 Arctic Cat 的被许可人本田销售了14款未标注的水上摩托。联邦巡回上诉法院认为，被告只承担指明具体未标注产品的举证责任，门槛很低，不需要提供权利要求比对表；之后由专利权人证明这些产品没有实施专利。法院撤销地区法院关于标注问题的判决并发回。
Fed. Cir. · 2020年2月19日
No. 2019-1080, 950 F.3d 860
发回后，Arctic Cat 承认无法证明本田的产品没有实施专利，转而主张本田停售未标注产品以后的期间可以计算赔偿，并主张故意侵权的认定等同于通知。联邦巡回上诉法院认为，专利产品开始销售后标注义务即产生，停售未标注产品不能消除这一义务，只有开始标注或发出实际通知才能恢复索赔；故意侵权也不构成 §287 的实际通知。法院维持 Arctic Cat 不能获得起诉以前赔偿的判决。
Authorities / 依据