跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

模具、专利费、自供材料,报关货值要不要加

免费提供给工厂的模具材料和专利费,可能都要加进申报货值。

电子烟家居卫浴汽车配件海关扣货上架前海关原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(CBP)
权威级别
成文法规
规则状态
依赖具体事实
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1列一张清单:你免费或低价提供给工厂的材料、零部件、模具、治具、设计图稿,以及付给第三方的专利费、商标许可费、销售佣金、包装费,逐项判断是否属于 19 U.S.C. §1401a(b)(1) 的加计项目。
  2. 2模具和治具的价值按实际用于生产的产品线或料号分摊,保留分摊方法和计算底稿。
  3. 3工厂给的折扣或返利,在进口前书面约定并写进发票,保留订单、发票和付款记录,确保三者能一一对上。
  4. 4许可协议在签署前请律师看是否会让许可费成为“销售条件”,必要时先申请 binding ruling。

Avoid / 不要做

  • 不要只按工厂发票上的加工费报关,把自己提供的核心材料或模具成本漏掉。
  • 不要事后用“抵扣上一批次品”之类没有书面约定的理由解释低价。

Deadline / 时限

对清算(liquidation)后的估价决定不服的,须在清算之日起180天内提出 protest(19 U.S.C. §1514(c)(3))。

The Rule / 规则

完税价格首选成交价格,即为出口到美国实际支付或应付的价格,再加上买方承担的包装费、销售佣金、按比例分摊的 assist、作为销售条件支付的专利费或许可费,以及归属卖方的转售收益(19 U.S.C. §1401a(b)(1))。assist 包括买方免费或低价提供、用于生产的材料零部件、模具治具、生产中消耗的物料,以及在美国境外完成的工程设计和图稿(19 U.S.C. §1401a(h)(1)(A))。

Why It Matters / 原因

漏报加计项目,CBP 可以否定申报价格并按其他方法重新估价。Bidi Vapor 一案中,申报单价0.80美元的电子烟漏计了进口商自供的烟油,主张的折扣也拿不出进口前的书面约定,CBP 不采用成交价格,改用合理方法按每支3.83美元估价。专利费即使在进口后付给与工厂无关的专利权人,也可能被认定为应税。申报低于实际货值,还可能引发处罚程序。

真实案件与处罚

3 Matters

  • CBP Regulations and Rulings · 2025年12月18日

    HQ H336680

    申报单价0.80美元(部分发票1.50美元),CBP 估价每支3.83美元(重新估定的完税价格)

    美国进口商向中国工厂采购电子烟,烟油由进口商自己在中国的实验室生产后交给工厂灌装,发票单价没有包含烟油成本。CBP 认定烟油属于 assist,应按比例加入完税价格;进口商主张的折扣没有进口前的书面约定,部分发票与订单编号对不上,不能采纳。CBP 维持按每支3.83美元估价,驳回 protest。

    CBP 总部对 protest 的复核决定(Application for Further Review)。

  • CBP Regulations and Rulings · 2018年5月31日

    HQ H294766

    进口商委托香港工厂生产酒具系统,其中的调压组件使用第三方专利,进口商在进口后按件另行向专利权人支付专利费。CBP 认定,没有该许可,进口商无法让工厂生产这批货,专利费与进口货物的生产相关,属于作为销售条件支付的许可费,应加入成交价格。

    进口商依 19 CFR Part 177 申请的预先裁定。

  • CBP Regulations and Rulings · 2023年1月24日

    HQ H326069

    买方向海外工厂提供生产设备作为模具类 assist,提出按全年进口额比例把设备价值摊到所有零件上,包括无法确认是否用过该设备的零件。CBP 认定这种摊法不合理,不符合 19 CFR §152.103(e),进口商应把每项模具 assist 分摊到实际使用它的产品线或料号。

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

可联系的律师

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.