跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

我卖的是什么产品

汽车、房车和摩托车配件

5 个主题

  1. 01写“compatible with 某品牌”算商标侵权吗为说明兼容如实提到品牌名一般可以,但不能用对方 logo 或暗示授权,各巡回标准略有不同。
  2. 02只卖配件、零件或配套 App,也会被告专利侵权吗配件有实质性非侵权用途,可以排除帮助侵权;有意教买家侵权的,仍可能构成引诱侵权。
  3. 03模具、专利费、自供材料,报关货值要不要加免费提供给工厂的模具材料和专利费,可能都要加进申报货值。
  4. 04进口前先申请 binding ruling,锁定编码和原产地编码、原产地、估价拿不准,进口前可以书面申请 CBP 预先裁定。
  5. 05亚马逊要卖家赔偿和投保,卖家要承担什么卖家协议要求卖家为亚马逊抗辩赔偿,并按要求投保。

写“compatible with 某品牌”算商标侵权吗

为说明兼容如实提到品牌名一般可以,但不能用对方 logo 或暗示授权,各巡回标准略有不同。

消费电子汽车配件家居卫浴上架前平台投诉与下架律师函与警告权利人平台法院原件核实 2026年10月26日

适用范围
第九巡回等,各巡回标准不同
权威级别
约束性判例
规则状态
存在分歧
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1标题和五点描述用纯文字写“Compatible with [品牌] [型号]”或“for [品牌] [型号]”,自己的品牌放在最前面、最显眼的位置。
  2. 2加一句不隶属声明,例如“Not affiliated with or endorsed by [品牌]”。按 Tabari 案,法院不要求必须加声明,但会把声明作为没有暗示授权的证据。
  3. 3删除对方 logo、标志性字体、包装风格和对方的官方产品图。配件本身外观与对方产品相同的,先查对方有没有注册产品外观(trade dress),主图要清楚显示自己的品牌。
  4. 4店铺名、品牌名、域名不要包含对方商标。确需在域名中提到的,避免“品牌.com”,也不要带“official”“authorized”等字样。

Avoid / 不要做

  • 不要把对方商标当作自己的品牌、店铺名或产品名使用。
  • 没有书面授权,不要写“官方”“授权”“原厂”“OEM”等暗示关联的字样。

The Rule / 规则

为说明自己的配件、耗材或服务适用于某品牌产品而使用该品牌名称,属于指示性合理使用(nominative fair use)。第九巡回法院的标准是:不用该商标难以说明所指的产品;只使用说明所需的部分,例如文字,不用 logo 和标志性字体;不暗示与商标权人存在赞助或授权关系。在第九巡回法院,被告主张指示性合理使用后,由商标权人证明使用不属于合理使用。各巡回区的具体标准不完全相同。

Why It Matters / 原因

兼容配件的风险多来自页面的呈现方式。Tabari 案中,经纪商在域名中使用“lexus”,删除 Lexus 标志并加上醒目的不隶属声明后,第九巡回法院撤销了禁止在任何域名中使用 LEXUS 的禁令,并要求发回后由商标权人承担证明责任。判决同时说明,“商标.com”或带“official”“authorized”的域名通常会暗示授权。SoClean 案中,替换滤芯的外形本身是注册的产品外观,地区法院没有禁止被告销售,但要求被告不得只用滤芯图片做宣传,所有图片都要醒目显示被告自己的品牌,联邦巡回上诉法院维持这一禁令。

真实案件与处罚

2 Matters

  • 9th Cir. · 2010年7月8日

    No. 07-55344(C.D. Cal. No. CV-03-08506)

    汽车经纪商 Tabari 夫妇以 buy-a-lexus.com 和 buyorleaselexus.com 经营 Lexus 购车经纪业务。地区法院认定侵权,禁止其在任何域名中使用 LEXUS。第九巡回法院认为,用 Lexus 指称 Lexus 汽车属于指示性合理使用的分析范围;被告删除 Lexus 标志、加上“非授权经销商”声明后,没有暗示赞助或授权。法院以禁令过宽为由撤销并发回,要求按指示性合理使用标准重审,由 Toyota 承担证明责任。

  • Fed. Cir. · 2022年11月9日

    No. 2021-2311(D. Mass. No. 1:20-cv-10351)

    SoClean 就其 CPAP 消毒器替换滤芯的外形注册了产品外观商标(第6,080,195号),起诉前经销商 Sunset 销售的替换滤芯。地区法院认为 SoClean 很可能胜诉,但没有禁止 Sunset 销售滤芯,只禁止其仅用滤芯图片做宣传,并要求所有宣传、销售图片醒目显示 Sunset 品牌,不得让人误以为所售为 SoClean 产品。联邦巡回上诉法院适用第一巡回法院的标准,维持这一初步禁令。本案涉及注册的产品外观,不是用文字说明兼容的情形。

只卖配件、零件或配套 App,也会被告专利侵权吗

配件有实质性非侵权用途,可以排除帮助侵权;有意教买家侵权的,仍可能构成引诱侵权。

消费电子家居卫浴汽车配件独立站专利诉讼与 337律师函与警告平台投诉与下架权利人法院原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦专利法)
权威级别
约束性判例
规则状态
依赖具体事实
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1列出配件或 App 的全部常见用途,确认哪些用途不落入对方专利的权利要求,并保留测试或使用记录。
  2. 2检查说明书、包装、商品详情页的图片和视频,删去教买家按专利方法组装或操作的内容,改为展示不侵权的用法。
  3. 3收到通知后,把被指控的组合用法交给律师做不侵权分析,并如实说明产品的开发来源和参考过的产品。

Avoid / 不要做

  • 不要在说明书或详情页教买家按专利保护的方式组装或操作产品。
  • 不要在明知产品仿照权利人产品的情况下刻意不查专利,也不要向律师隐瞒这一事实。
  • 不要只凭专利应该无效的判断继续推广被指控的用法;有效性要通过 IPR 或法院程序解决。

The Rule / 规则

卖家的配件本身不落入专利,也可能因为引诱或帮助买家侵权而承担责任(35 U.S.C. §271(b)、(c));两种责任都以买家等他人实际构成直接侵权为前提。两种责任都要求卖家知道专利,并且知道买家的使用构成侵权;明知可能有专利却刻意回避,会被视为知道(Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 563 U.S. 754 (2011))。帮助侵权还要求配件构成发明的实质部分,并且是专门为侵权制造或改造的,具有实质性非侵权用途的通用商品不承担帮助侵权责任。相信专利无效不能作为引诱侵权的抗辩,但对权利要求有合理的不侵权理解,可以否定侵权故意(Commil USA, LLC v. Cisco Systems, Inc., 575 U.S. 632 (2015))。

Why It Matters / 原因

配件、耗材、兼容件和硬件配 App 的卖家,常被权利人主张:买家把配件装上主机、按 App 提示操作时构成侵权,卖家在引诱或帮助。法院会看卖家的说明书、包装、商品图片和产品设计,判断卖家有没有教买家按专利方法使用。产品有实质性非侵权用途的,可以排除帮助侵权;但引诱侵权看卖家有没有积极鼓励侵权,说明书和图片只展示不侵权用法,权利人就更难证明引诱。但卖家明知产品仿照权利人的产品,却刻意不查专利、不向律师说明来源,法院会按知道专利处理。

真实案件与处罚

3 Matters

  • U.S. Supreme Court · 2011年5月31日

    No. 10-6, 563 U.S. 754

    香港家电制造商 Pentalpha 在香港买了一台 SEB 的防烫深炸锅,这台海外版产品上没有美国专利标记。Pentalpha 复制了除外观以外的全部特征,再请律师做自由实施检索,但没有告诉律师产品抄自 SEB;律师没有找到 SEB 的专利,出具了不侵权意见。Pentalpha 把炸锅卖给 Sunbeam 在美国转售,Sunbeam 被诉并通知 Pentalpha 后,Pentalpha 仍向其他美国公司供货。最高法院认为,引诱侵权要求知道所引诱的行为构成侵权,故意回避也视为知道;本案证据足以认定 Pentalpha 故意回避,维持其引诱侵权责任。

  • U.S. Supreme Court · 2015年5月26日

    No. 13-896, 575 U.S. 632

    Commil 主张 Cisco 销售无线网络设备,引诱客户以侵犯其方法专利的方式使用。Cisco 抗辩称自己善意相信该专利无效。最高法院认为,对专利无效的信念不能否定引诱侵权的故意,认为专利无效的被告可以通过复审等程序解决有效性问题。法院同时重申,引诱侵权要求证明被告知道所引诱的行为构成侵权;如果只要知道可能侵权就要担责,对权利要求作出合理不同解读的被告也会被判责任,这与 Global-Tech 的标准不符。判决撤销上诉法院判决并发回。

  • Fed. Cir. · 2009年9月16日

    Nos. 2008-1479, -1517

    Vita-Mix 持有一项用搅拌棒防止搅拌机内形成气穴的方法专利,起诉 Basic 销售带搅拌棒的搅拌机。联邦巡回上诉法院认为,用搅拌棒贴着杯壁搅拌这种常见用法不侵权,属于实质性非侵权用途,帮助侵权不成立。Basic 在对方提出侵权主张后、起诉前修改了说明书,改为教用户贴着杯壁搅拌,说明书、包装和产品目录的图片也展示搅拌棒接触杯壁,法院认定没有引诱侵权的故意。两项间接侵权的简易判决均维持,直接侵权部分发回重审。

Authorities / 依据

模具、专利费、自供材料,报关货值要不要加

免费提供给工厂的模具材料和专利费,可能都要加进申报货值。

电子烟家居卫浴汽车配件海关扣货上架前海关原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(CBP)
权威级别
成文法规
规则状态
依赖具体事实
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1列一张清单:你免费或低价提供给工厂的材料、零部件、模具、治具、设计图稿,以及付给第三方的专利费、商标许可费、销售佣金、包装费,逐项判断是否属于 19 U.S.C. §1401a(b)(1) 的加计项目。
  2. 2模具和治具的价值按实际用于生产的产品线或料号分摊,保留分摊方法和计算底稿。
  3. 3工厂给的折扣或返利,在进口前书面约定并写进发票,保留订单、发票和付款记录,确保三者能一一对上。
  4. 4许可协议在签署前请律师看是否会让许可费成为“销售条件”,必要时先申请 binding ruling。

Avoid / 不要做

  • 不要只按工厂发票上的加工费报关,把自己提供的核心材料或模具成本漏掉。
  • 不要事后用“抵扣上一批次品”之类没有书面约定的理由解释低价。

Deadline / 时限

对清算(liquidation)后的估价决定不服的,须在清算之日起180天内提出 protest(19 U.S.C. §1514(c)(3))。

The Rule / 规则

完税价格首选成交价格,即为出口到美国实际支付或应付的价格,再加上买方承担的包装费、销售佣金、按比例分摊的 assist、作为销售条件支付的专利费或许可费,以及归属卖方的转售收益(19 U.S.C. §1401a(b)(1))。assist 包括买方免费或低价提供、用于生产的材料零部件、模具治具、生产中消耗的物料,以及在美国境外完成的工程设计和图稿(19 U.S.C. §1401a(h)(1)(A))。

Why It Matters / 原因

漏报加计项目,CBP 可以否定申报价格并按其他方法重新估价。Bidi Vapor 一案中,申报单价0.80美元的电子烟漏计了进口商自供的烟油,主张的折扣也拿不出进口前的书面约定,CBP 不采用成交价格,改用合理方法按每支3.83美元估价。专利费即使在进口后付给与工厂无关的专利权人,也可能被认定为应税。申报低于实际货值,还可能引发处罚程序。

真实案件与处罚

3 Matters

  • CBP Regulations and Rulings · 2025年12月18日

    HQ H336680

    申报单价0.80美元(部分发票1.50美元),CBP 估价每支3.83美元(重新估定的完税价格)

    美国进口商向中国工厂采购电子烟,烟油由进口商自己在中国的实验室生产后交给工厂灌装,发票单价没有包含烟油成本。CBP 认定烟油属于 assist,应按比例加入完税价格;进口商主张的折扣没有进口前的书面约定,部分发票与订单编号对不上,不能采纳。CBP 维持按每支3.83美元估价,驳回 protest。

    CBP 总部对 protest 的复核决定(Application for Further Review)。

  • CBP Regulations and Rulings · 2018年5月31日

    HQ H294766

    进口商委托香港工厂生产酒具系统,其中的调压组件使用第三方专利,进口商在进口后按件另行向专利权人支付专利费。CBP 认定,没有该许可,进口商无法让工厂生产这批货,专利费与进口货物的生产相关,属于作为销售条件支付的许可费,应加入成交价格。

    进口商依 19 CFR Part 177 申请的预先裁定。

  • CBP Regulations and Rulings · 2023年1月24日

    HQ H326069

    买方向海外工厂提供生产设备作为模具类 assist,提出按全年进口额比例把设备价值摊到所有零件上,包括无法确认是否用过该设备的零件。CBP 认定这种摊法不合理,不符合 19 CFR §152.103(e),进口商应把每项模具 assist 分摊到实际使用它的产品线或料号。

进口前先申请 binding ruling,锁定编码和原产地

编码、原产地、估价拿不准,进口前可以书面申请 CBP 预先裁定。

电池与充电汽车配件服装帽饰海关扣货上架前海关原件核实 2026年10月20日

适用范围
全国(CBP)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1在 CROSS(rulings.cbp.gov)先查同类产品已有的裁定,记下裁定号和理由。
  2. 2在首批货物发运前,通过 CBP eRulings 提交书面申请,写清产品结构、材质、用途、生产工序和各零部件产地,附照片、图纸,能提供样品的提供样品。
  3. 3申请涉及商业秘密的,按 19 CFR §177.2(b)(7) 标明并说明理由,申请保密处理。
  4. 4拿到裁定后,报关时附上裁定副本或裁定号,申报的编码和裁定保持一致;产品或工序发生变化的,重新申请。

Avoid / 不要做

  • 不要依赖海关人员或报关行的口头意见,CBP 口头意见不具约束力(19 CFR §177.1(b))。
  • 不要在申请里简化或美化生产工序,裁定以申请事实准确完整为前提,事实不符时裁定不适用(19 CFR §177.9(b)(1))。

The Rule / 规则

CBP 按 19 CFR Part 177 对尚未发生的进口交易出具书面裁定,进口商、出口商或其他有直接利害关系的人都可以申请(19 CFR §177.1(c))。裁定在被修改或撤销前对 CBP 全体人员有约束力(19 CFR §177.9(a));同一问题已在国际贸易法院或联邦巡回上诉法院诉讼中的,CBP 不出具裁定(19 CFR §177.7(b))。

Why It Matters / 原因

预先裁定把编码、原产地和估价问题放在发货前解决。越南工厂为一款锂电池应急启动电源申请原产地裁定,从提交申请到 CBP 出具裁定不到一个月,裁定认定原产地为越南。另一案中,进口商在签许可协议前申请裁定,CBP 认定其向第三方支付的许可费不计入完税价格。没有裁定就直接进口,争议往往在清算或稽查时才出现,那时已经涉及补税、利息和处罚。

真实案件与处罚

2 Matters

  • CBP National Commodity Specialist Division · 2025年9月25日

    NY N353086

    越南工厂于2025年8月29日申请裁定。产品为锂电池应急启动电源,电池组和外壳在越南生产,电源适配器、电路板组件、液晶屏、无线充电线圈和电瓶夹来自中国,最终在越南组装。CBP 适用实质性改变标准,认定原产地为越南,并提示裁定只适用于申请所述事实,报关时应提供裁定副本或裁定号。

    依 19 CFR Part 177 出具的预先裁定。

  • CBP Regulations and Rulings · 2020年9月29日

    HQ H307034

    进口商计划从境外无关联供应商采购 T 恤并印制带商标和版权图案的图样,另与美国的无关联权利人签许可协议并支付许可费。进口商在交易开始前申请裁定,CBP 审查两种许可协议样本后认定,许可费不构成进口货物的销售条件,不计入完税价格,同时要求报关时附上裁定副本。

    依 19 CFR Part 177 出具的预先裁定。

亚马逊要卖家赔偿和投保,卖家要承担什么

卖家协议要求卖家为亚马逊抗辩赔偿,并按要求投保。

汽车配件家居卫浴起火受伤索赔平台扣款平台保险公司原件核实 2026年10月26日

适用范围
亚马逊平台
权威级别
平台政策
规则状态
可能近期变化
结论性质
平台规则

First Steps / 先做什么

  1. 1收到亚马逊转来的索赔或赔偿要求,按要求如实回复,并同时通知自己的责任险保险公司。
  2. 2备齐产品符合安全标准的检测报告和合规文件,亚马逊调查安全问题时可能要求提供。
  3. 3月销售额超过1万美元的美国站卖家,按协议在30天内投保责任险,把亚马逊列为附加被保险人,留存保单和保险证明。
  4. 4请律师核对索赔是否落在协议第6.1条范围内,特别是伤亡是否由亚马逊造成、问题是否出在 FBA 履约环节。

Avoid / 不要做

  • 收到亚马逊的赔偿要求不能置之不理。Wright 案中,卖家拒不回应且拿不出检测文件,账户被完全封锁。
  • 不要未经亚马逊书面同意就和解涉及亚马逊的索赔,协议第6.3条要求事先取得对方书面同意。

The Rule / 规则

亚马逊《商业解决方案协议》第6.1条要求卖家就与卖家产品有关的第三方索赔(包括人身伤害、死亡、财产损失和律师费)为亚马逊抗辩、赔偿并使其免责;其中伤亡由亚马逊造成的部分除外,履约环节可归因于 FBA 服务的部分也除外。第9条要求美国站卖家在任一月份销售总额超过1万美元后(或亚马逊提出要求后)30天内,购买每次事故和累计限额各100万美元的商业综合责任险、伞式责任险或超额责任险,并把亚马逊及其受让人列为附加被保险人。

Why It Matters / 原因

亚马逊2021年8月9日公布,自同年9月1日起,买家称产品造成财产损失或人身伤害的,亚马逊先通知卖家处理;卖家不回应,亚马逊可以直接赔付买家,再另行向卖家追偿。1,000美元以下的有效索赔由亚马逊向买家支付,对遵守亚马逊政策并持有有效保险的卖家,亚马逊不就这类索赔向卖家追偿。本页所列多起案件中,保险公司和受害人都把平台或零售商列为被告。卖家不回应亚马逊的赔偿要求,可能被封店;没有保险,判决和律师费只能自己承担。

真实案件与处罚

2 Matters

  • D. Utah · 2020年10月22日

    No. 2:19-cv-00086-DAK, Dkt. 41

    买家在亚马逊购买 MZS 品牌摩托车刹车杆,原告称安装后第一次骑行时刹车抱死摔车,起诉亚马逊。判决记载,亚马逊在起诉后下架该产品,并因 MZS 拒不回应亚马逊的赔偿要求、未提供证明产品符合安全标准的检测文件,完全封锁其账户。法院排除原告唯一的专家证言后,以缺乏缺陷和因果关系证据为由判亚马逊胜诉,没有处理亚马逊是否属于“seller”的问题。

  • E.D.N.Y. · 2019年12月4日

    No. 2:17-cv-03115 (DRH)(AKT), Dkt. 89

    纽约一家寿司店在亚马逊购买搅拌机,卖家为广州 Glantop 电子商务公司,商品由 FBA 仓储和发货,2016年5月12日店内起火。买家付款199.89美元,亚马逊扣除41.59美元费用后把158.30美元付给 Glantop。保险公司只起诉亚马逊。法院指出,依 Glantop 签署的协议,FBA 商品的所有权一直归卖家,亚马逊从未取得所有权,不在纽约法下的经销链条中,就严格责任、过失和担保请求全部判亚马逊胜诉。

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.