跳到正文 / Skip to main content
LAWMAY路迈

写了保修期就要公开条款,别贴“撕毁保修失效”

提供书面保修就要公开完整条款,不能以用第三方配件或撕标签为由拒保。

消费电子家居卫浴工具机械上架前政府来函FTC原件核实 2026年10月26日

适用范围
全国(联邦保修法)
权威级别
成文法规
规则状态
稳定
结论性质
法律规则

First Steps / 先做什么

  1. 1商品页或包装上写了保修期的,备好一份完整保修条款,逐项写明保修对象、范围和除外、维修或更换方式、期限及起算、索赔步骤和联系方式。售价超过10美元的,在标题中标明 Full 或 Limited。
  2. 2在 listing 描述中放保修全文,或者写明可以查看条款的网址,以及免费索取纸质条款的地址或电话。
  3. 3删除“使用非原厂配件或第三方维修即失去保修”“撕毁标签保修失效”一类表述。可以写明第三方配件或维修造成的损坏不在保修范围内。

Avoid / 不要做

  • 不要在螺丝、外壳接缝处贴“warranty void if removed”标签,也不要在实际处理中以标签破损为由拒保。
  • 不要要求买家只用指定品牌的配件、耗材或维修点才能保修,除非这些配件或维修在保修中免费提供,或已获 FTC 豁免。

The Rule / 规则

Magnuson-Moss Warranty Act 不强制提供书面保修,但一旦提供就受其约束。售价超过15美元的消费品,书面保修须在一份文件中以简明语言写明保修对象、范围和除外、厂商承担什么、期限、索赔步骤及联系方式等事项(16 CFR §701.3);下单不需要到店的销售,卖家须在商品描述旁边披露保修全文,或写明保修条款网址和免费索取方式(16 CFR §702.3(c))。售价超过5美元的,不得以买家使用指定品牌的配件或维修作为保修条件,除非免费提供或已获 FTC 豁免(15 U.S.C. §2302(c)、(e))。

Why It Matters / 原因

违反 Magnuson-Moss 同时违反 FTC Act 第5条。FTC 2024年7月3日一次向8家公司发函,其中 ZOTAC、ASRock、Gigabyte 三家因“撕毁保修失效”类贴纸被点名,函件称已保存网页,30天后复查。FTC 2022年已就同类条款对 Weber、Harley-Davidson 等作出同意命令,Weber 命令有效期20年;违反 FTC 最终命令的,每次违法最高可处53,088美元民事罚款。

真实案件与处罚

2 Matters

  • FTC · 2024年7月3日

    FTC Western Region San Francisco warning letter

    FTC 西部大区审查 zotac.com 上的书面保修后,点名其中“用户篡改、污损或移除写有破损即保修失效的贴纸,保修失效”一条。函件指出,没有 FTC 豁免时,仅因消费者使用非授权配件或维修就主张保修失效没有依据,可能构成欺骗。FTC 称已保存相关网页,30天后复查,并保留执法和请求金钱救济的权利。

    同日 FTC 新闻稿列明另两家收到贴纸类警告函的公司为 ASRock 和 Gigabyte(GBT Inc.)。

  • FTC · 2022年9月14日

    FTC Docket No. C-4775, Decision and Order

    FTC 对烧烤炉厂商 Weber-Stephen 作出同意命令,禁止其宣称使用第三方或未经授权的配件、维修,或未经授权改装,会导致保修失效,也禁止把只用原厂配件作为保修条件;要求其在保修中清楚写明“Using third-party parts will not void this warranty.”,并通知顾客。命令允许 Weber 明确排除第三方配件或维修造成的损坏。Weber 不承认也不否认指控,命令不含罚款,有效期20年。

撰写:Yi Yi(非权益合伙人) 审定:Richard Deng(合伙人)

Talk to a Lawyer / 联系律师

需要针对你的情况评估?

本页是一般性信息。你的产品、店铺或案件具体怎么处理,可以联系本所相关业务团队。

可联系的律师

每条的四项标识怎么看+

适用范围

这条规则在哪里适用:全国联邦法、某个州、某个巡回区,或某个平台。

权威级别

支撑这条规则的最高一级依据。

  • 成文法规:法律、法规或法院规则的条文。
  • 约束性判例:最高法院或上诉法院的判决,在其辖区内对下级法院有拘束力。
  • 说服性判例:地区法院等的判决,其他法院可以参考,但不受其约束。
  • 非先例裁决:上诉法院不作为先例发布的判决。
  • 机关执法实例:政府机关的处罚、和解或命令,体现执法标准。
  • 官方说明:政府机关的指南或说明,本身不是法律,但反映机关的执法立场。
  • 平台政策:平台自己的规则和合同条款,随时可能调整。

规则状态

这条规则目前是否稳定。

  • 稳定:规则明确,近期没有重大变化。
  • 存在分歧:不同法院或巡回区的结论不同。
  • 依赖具体事实:规则明确,但结果取决于个案证据。
  • 可能近期变化:新规刚生效、正在修订,或相关诉讼尚未结束。

结论性质

这一条说的是法律要求、平台规则,还是用案件说明可能的结果。

  • 法律规则:法律本身的要求。
  • 平台规则:平台规则或合同的要求。
  • 案件结果示例:列举案件说明可能的结果,不能当作普遍适用的规则。

本页案件均来自公开的法院记录和政府公告。本页内容为一般性信息,不构成针对具体产品或案件的法律意见;呈现的案件结果不构成对未来案件结果的承诺或预测。Prior results do not guarantee a similar outcome.